Решение № 2-1620/2025 2-1620/2025~М-1271/2025 М-1271/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1620/2025

№ 2-1620/2025

03RS0032-01-2025-001819-96


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Абрамовой Е.Л., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ахметзяновой ФИО8 к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на здание (садовый дом),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на здание (садовый дом), указав, что в 2005 году она заняла земельный участок с находящимся на нем заброшенным разрушенным домиком без крыши в коллективном саду Заря, участок №. Участок был в бурьяне, и было видно, что им давно никто не занимается.

Представитель истца ФИО4 пояснила, что истец ФИО3 садовый домик отремонтировала, покрасила стены, поменяла крышу, вставила дверь и окна. Так как с тех пор прошло 20 лет, домик устарел и в настоящее время в нем ведутся ремонтные работы. Участок содержится истцом в надлежащем порядке, посажены плодовые деревья. Это могут подтвердить свидетели ФИО1 и ФИО2.

Истец ФИО3 имеет намерение привести документы на садовый домик и участок в соответствие с действующим законодательством. У истца имеется технический план на домик с указанием всех его характеристик, изготовленный в ООО «Архитектура». Садовый дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, о чем свидетельствует Техническое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение всего времени пользования садом претензий от органов местного самоуправления, а так же других лиц к истцу ФИО3 не предъявлялось.

Истец ФИО3 просит признать право собственности на здание (садовый дом) общей площадью 6,4 кв.м по адресу: <адрес> на ее имя.

Определить, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений по зданию (садовый дом), расположенному по адресу: <адрес>, здание 165, путем внесения следующих характеристик:

-вид объекта недвижимости – здание

-назначение объекта недвижимости – садовый дом

-наименование объекта недвижимости – садовый дом

-количество этажей – 1 (один)

-материал стен – деревянные

-год завершения строительства - 2005

-площадь – 6,4 кв.м.

и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> здания (садовый дом) на ее имя.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Отдела по Бирскому району и г. Бирску Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Минземимущества РБ не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что в 2005 году истец ФИО3 заняла земельный участок с находящимся на нем заброшенным разрушенным домиком без крыши в коллективном саду Заря, участок 165. Участок был заброшенным, никто им не занимался.

Истец ФИО3 садовый домик отремонтировала, покрасила стены, поменяла крышу, вставила дверь и окна. Более 20 лет участок содержится истцом ФИО3 в надлежащем порядке, посажены плодовые деревья. Данный факт подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО2.

У истца имеется технический план на домик с указанием всех его характеристик, изготовленный в ООО «Архитектура». Садовый дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, о чем свидетельствует Техническое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта нежилое здание (баня) соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Заключение эксперта ИП ФИО5 соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ними. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Таким образом, суд признает заключение эксперта ИП ФИО5 полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется. Указанное заключение и выводы эксперта соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Ахметзяновой ФИО9 к Администрации городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан о признании права собственности на здание - удовлетворить.

Признать право собственности на здание (садовый дом) общей площадью 6,4 кв.м по адресу: <адрес>, здание 165 на имя Ахметзяновой ФИО10.

Определить, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений по зданию (садовый дом), расположенному по адресу: <адрес>, путем внесения следующих характеристик:

-вид объекта недвижимости – здание

-назначение объекта недвижимости – садовый дом

-наименование объекта недвижимости – садовый дом

-количество этажей – 1 (один)

-материал стен – деревянные

-год завершения строительства - 2005

-площадь – 6,4 кв.м.

и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан здания (садовый дом) на имя Ахметзяновой ФИО11.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Справка: Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева