Решение № 2-23/2018 2-23/2019 2-23/2019(2-421/2018;)~М-409/2018 2-421/2018 М-409/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-23/2018

дело № 2-23/2018 (№ 2-421/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 В обоснование своих требований истец указала, что в июле 2017 года ответчик забрал у нее сарай в виде металлической будки с дверью, а также находящееся в нем имущество, а именно: доски, прожилины, двери, рамы застекленные, два «крепких» стола, инструменты, газовый редуктор, плитку кафельную и многое другое. В ходе переговоров с ответчиком по купле-продаже указанного имущества истец оценила его в 10000,00 руб., ответчик отказался выплатить указанную сумму в счет выкупной цены, сославшись на ее завышение. Опасаясь за то, что таким же образом ответчик может самовольно забрать квартиру, принадлежащую истцу, последняя просила суд взыскать с ответчика 10000,00 руб. в счет выкупной цены имущества, а также 5000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в результате неисполнения обязательств из договора купли-продажи.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, отрицал факт заключения договора купли-продажи с истцом, а также отрицал факт обращения в свою собственность какого-либо имущества истца.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст. 454 ч. 1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцу, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, разъяснялась обязанность представить доказательства, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, доказать состав проданного ответчику имущества, и его стоимость на момент продажи, представив письменные и иные доказательства.

Таких доказательств стороной истца представлено не было.

В судебном заседании истец указала на отсутствие у нее соответствующего письменного договора купли-продажи, а также документов, подтверждающих ее право собственности на спорное имущество и его оценку.

Свидетели стороны истца - С.О.М. и Б.В.Г. также не дали показаний о факте приобретения именно ответчиком у истца имущества в виде металлической будки с дверью с находящимся в нем имуществом (доски, прожилины, двери, рамы застекленные, два стола, инструменты, газовый редуктор, плитка кафельная и другое).

Оценивая установленные юридически-значимые обстоятельства дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика 10000,00 руб. в счет выкупной цены имущества, - следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований было отказано, не подлежат удовлетворению связанные с ним требования истца о компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ. Требованиями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда подлежит возмещению, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из системного толкования приведенных норм ГК РФ в их взаимосвязи следует, что не основано на Законе требование компенсации морального вреда, причиненного ответчиком неисполнением своих обязательств из договора купли-продажи, т.к. последнее относится к имущественным правам физического лица.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Косенко