Апелляционное определение № 33А-1802/2026 от 5 марта 2026 г.

Дело № 33а-1802/2026

В суде первой инстанции дело № 2а-1644/2025

УИД 27RS0008-01-2025-003426-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Зыковой М.В.,

судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.,

при секретаре Зайцеве В.А.,

с участием прокурора Сосновской Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 марта 2026 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, указав в обоснование, что последний осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Обжалуемым решением суда административный иск удовлетворен.

Судом установлен в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательной явкой 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1, выражает несогласие с решением суда, просит снизить срок административного надзора, поскольку считает, что суд первой инстанции не в полном объеме принял во внимание его данные о личности. Указывает, что с установленным в отношении него административным ограничением он не сможет работать вахтовым методом, в связи с чем просит его исключить.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, административный ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений статей 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных тем же законом.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Аналогичное указание содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.02.2024 по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69, ч.4 ст.47 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Конец срока 26.02.2026.

Приговором суда установлен опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступление, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Преступление по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, квалифицируется как тяжкое.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора и вменения административных ограничений, поскольку имеется самостоятельное основание, предусмотренное законом для установления административного надзора, – совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный для погашения судимости за тяжкие преступления, в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, – 8 лет.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Административный надзор в отношении административного ответчика на срок указанный в обжалуемом решении суда установлен правильно, поскольку административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за совершение которого срок административного надзора составляет 8 лет.

Правовых оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется, административные ограничения установлены судом в соответствии с действующим законодательством.

Установление в отношении административного ответчика административного надзора с применением соответствующих ограничений после отбытия наказания в виде ограничения свободы соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора.

Установление административного надзора не является повторным наказанием за совершенное преступление, а устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и не является мерой уголовной или административной ответственности.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данный вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ и в рассматриваемом случае обусловлен характером и степенью общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, а также тем обстоятельством, что согласно приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.02.2024 преступление административным ответчиком совершено в ночное время.

Таким образом, установленные судом в отношении ФИО1 административные ограничения определены в соответствии с перечнем, изложенным в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ, и полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 названного закона.

Довод апелляционной жалобы о невозможности устройства на работу вахтовым методом отклоняется, поскольку такое обстоятельство ничем не подтверждено и не препятствует установлению административного надзора и административных ограничений, приведенных в решении суда. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами. В частности, такое разрешение может быть дано в связи с необходимостью решения вопросов при трудоустройстве (пункт 6).

Таким образом, установленные в отношении ФИО1 ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, судимость за которое не снята и не погашена, а также данные о его личности свидетельствуют о том, что установление таких административных ограничений как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в определенное время суток, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации полностью соответствует задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Доказательства, подтверждающие факт чрезмерного и необоснованного ограничения прав и свобод административного ответчика вследствие установления перечисленных выше административных ограничений, последним не представлены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.03.2026