Решение № 2-1423/2021 2-1423/2021~М-821/2021 М-821/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1423/2021

Дело №2-1423/2021

64RS0045-01-2021-001904-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> - ФИО1 Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису№ №.

Документы о ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

С целью получения страхового возмещения, потерпевший в рассматриваемом ДТП обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков, которая произвела выплату страхового возмещения в размере 59290,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ водителю - виновнику рассматриваемого ДТП было направлено требование от страховщика потерпевшего (ПАО СК «Росгосстрах») о предоставлении транспортного средства проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней, со дня получения требования, а также разъяснены правовые последствия не представления ТС на осмотр в указанные сроки, предусмотренные подпунктом «з» п.1 ст.14 ФЗ Об ОСАГО. Ответчик т/с на осмотр не предоставил. Таким образом, сумма ущерба, подлежит взысканию с ответчика в размере 59290,20 руб.

В связи с изложенным просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 59290,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978,71 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил возражения, в которых указал на не согласие с исковыми требованиями. Полагал, что поскольку истцом данный случай был признан страховым по одному лишь документу (извещение о ДТП), подписанное всеми участниками ДТП, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП, осмотра транспортного средства виновника ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты. Таким образом, неисполнение страхователем обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая и как следствие на представление транспортного средства на осмотр истцу не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее статьи приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу чч.2,3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>.

Документы о данном ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10-11).

Согласно извещению о ДТП, оно произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты> – ФИО1

Гражданская ответственность виновника происшествия (ФИО1) на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО № (л.д. 32-34).

С целью получения страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в рассматриваемом ДТП обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.8-14), которая произвела выплату страхового возмещения в размере 59290,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1, как владельцу транспортного средства, причастному к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному в извещении о ДТП адресу: <адрес>, который является адресом регистрации ответчика, указанным в его паспорте, требование (исх. №) о предоставлении транспортного средства иные данные, для проведения осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней после получения требования. В требовании были разъяснены положения п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 25).

Факт направления данного требования подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - ДД.ММ.ГГГГ письмо было принято в отделении связи; ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения, а ДД.ММ.ГГГГ письмо было выслано обратно отправителю. Таким образом, письмо не было получено адресатом и вернулось отправителю за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пп.67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим требование считается доставленным ФИО1, а он, соответственно, несет риск неполучения поступившей корреспонденции. При этом доказательств ненадлежащего исполнения почтовой организацией обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, лишившей возможности ее получения, ФИО1 не предоставлено.

Вышеуказанных доказательств, имеющихся в материалах дела, достаточно для установления факта направления ответчику требования, даже в отсутствие самого конверта, вернувшегося за истечением срока хранения.

Недобросовестных действий со стороны истца не установлено, ответчиком в нарушение положений ст.12,56 ГПК РФ не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств выполнения требований ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по предоставлению транспортного средства по требованию страховщика.

То обстоятельство, что истец признал случай страховым и произвел потерпевшему выплату страхового возмещения только по рассматриваемому извещению о ДТП, никоим образом не опровергают факт уклонения ответчика от получения требования о предоставлении транспортного средства страховщику, и не свидетельствуют о выполнении ответчиком возложенной на него ч.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности.

В связи с этим, исходя из положений п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 59290,20 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 1978,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» убытки в размере 59290,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1978,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова