Решение № 2А-956/2017 2А-956/2017~М-799/2017 М-799/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-956/2017

Дело № 2а-956/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 09 июня 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д. В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности – ФИО2, представителя административного ответчика администрации МО «***» по доверенности – ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5 по доверенности – ФИО6, заинтересованного лица ФИО7, специалиста ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации МО «***» Кировской области о признании незаконными решений о согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации МО «***» Кировской области (далее - администрация) о признании незаконными решений о согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены - ФИО5 и ООО «***».

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником квартиры № *** расположенной по адресу: <адрес> Заинтересованными лицами – ФИО7 и ФИО4 проводятся строительные и другие работы в принадлежащих им квартирах № *** доме № *** <адрес> на основании решений Администрации от <дата> за №№ *** о согласовании перепланировки и переустройства указанных жилых помещений. ООО «***» выполнена проектная документация, из которой видно, что перепланировка квартиры <адрес> заключается в разделении на отдельные квартиры № ***; перепланировка квартиры <адрес> заключается в разделении на отдельные квартиры № *** и перепланировка квартиры <адрес> заключается в разделении на отдельные квартиры № ***. Считают, что фактически данными проектами предусмотрена реконструкция объекта капитального строительства – жилого многоквартирного дома, поскольку в результате перестройки вышеуказанных трёхкомнатных квартир будут созданы однокомнатные квартиры, являющиеся новыми объектами недвижимости. Несмотря на то, что такая реконструкция невозможна без изменения общего имущества в многоквартирном доме, в проекте отсутствуют какие-либо указания относительно изменений общедомового имущества в результате реконструкции. В проекте отсутствуют технические решения относительно устройства во вновь создаваемых однокомнатных квартирах систем водоснабжения и канализации, отопления, вентиляции и газоснабжения, а также относительно подключения этих внутриквартирных систем к общедомовым системам, не отражена техническая реализация переноса общедомовой системы электроснабжения. Административный истец считает, что для присоединения вышеуказанного имущества к вновь создаваемым жилым помещениям, требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, которое никто не давал. Таким образом, принятые административным ответчиком решения от <дата> №№ *** о согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений (квартир №№ ***), расположенных в многоквартирном доме № 18 по ул. К.Утробина г. Кирово-Чепецка являются незаконными, поскольку не соответствуют действующему законодательству, нарушают жилищные, гражданские права и законные интересы собственников жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме № ***, так как фактически ведутся работы по реконструкции жилых помещений без согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Просит суд признать незаконными решения администрации МО «***» от <дата> №№ *** о согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений: квартир №№ ***, расположенных в многоквартирном доме <адрес>

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы, изложенные в административном иске и в письменных возражениях на отзыв административного ответчика, в полном объеме. Просят удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснили, что о вынесенных решениях администрации о согласовании перепланировки истцу стало известно в начале <дата> в связи с чем <дата> созвано общее собрание собственников, на котором было поддержано предложение об оспаривании вынесенных решений.

В судебном заседании представитель административного ответчика –администрации МО «***» по доверенности ФИО3, заявленные требования не признала, дала пояснения аналогичные представленному письменному отзыву, имеющемуся в материалах дела.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 заявленные требования не признал, дал пояснения аналогичные представленному письменному отзыву, а именно указал, что проводимые работы по перепланировке и переустройству не подпадают под понятие реконструкция, поскольку не влекут изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Считает, что разукрупнение многокомнатных квартир является правом собственника жилого помещения и не затрагивает права и законные интересы иных собственников. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, также считает, что проводимые работы по разукрупнению многокомнатных квартир №*** в доме <адрес> являются перепланировкой, а не реконструкцией.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия, с участием своего представителя по доверенности – ФИО6

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, согласно отзыву на административное исковое заявление считает, что в проектах переустройства вышеуказанных жилых помещений не затрагивается общее имущество в многоквартирном доме, кроме того, в результате производимых работ размер общего имущества дома <адрес> не уменьшится. Производимые строительные работы являются работами по перепланировке и переустройству помещений, а не реконструкцией объекта капитального строительства – жилого многоквартирного дома. Просит отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее в судебном заседании пояснил, что проектами по перепланировке предусмотрено изменение конфигураций трех квартир путем установки перегородок, при этом при проведении работ по перепланировке помещения технико-экономические показатели объекта капитального строительства (многоквартирного дома) такие, как высота, количество этажей, площадь, объем не изменялись, следовательно, данные виды строительных работ не являются реконструкцией. Считает, что оснований для признания незаконными решений Администрации не имеется.

В соответствии со ст. 50 КАС РФ в судебное заседание для дачи пояснений был приглашен специалист – ФИО8, являющийся начальником управления архитектуры, строительства и землеустройства администрации МО «***» Кировской области, который пояснил, что строительные работы, проводимые в квартирах №№ *** дома <адрес> являются перепланировкой и переустройством, а не реконструкцией. Насчет недостатков, имеющихся в проектной документации ООО «***» пояснил, что администрация лишь проводит экспертизу проектной документации, проверяет наличие разделов проектной документации, наличие допуска к выдаче проекта у организации и перечень, прилагаемых документов, который необходим для выдачи документов на разрешение строительства, у них нет права оценивать сами проекты, поэтому за все недостатки по качеству проекту отвечает ООО «***».

Суд, заслушав пояснения участников процесса, пояснения специалиста, исследовав и оценив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьи 227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что административный истец является собственником *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.

Собственниками по *** доле в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> являются ФИО5 и ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>

Собственником квартиры <адрес> является ФИО7, о чем в ЕГРП <дата> сделана запись регистрации № ***

Собственником квартиры № *** в вышеуказанном многоквартирном доме является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>

Судом установлено, что <дата> на основании обращения ФИО7 администрацией вынесено решение № *** о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения – квартиры № *** расположенной по адресу: г<адрес> целью разделения на отдельные квартиры №№ *** администрация своим решением лада согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения в соответствии с представленным проектом, выполненным ООО «***».

<дата> на основании обращения ФИО4 (являвшегося собственником жилого помещения на момент обращения) администрацией вынесено решение № *** о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: <адрес> с целью разделения на отдельные квартиры №№ ***, администрация своим решением лада согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения в соответствии с представленным проектом, выполненным ООО «***».

<дата> на основании обращения ФИО4 (являвшегося собственником *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение на момент обращения) и ФИО7 администрацией вынесено решение № *** о согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: <адрес>, с целью разделения на отдельные квартиры №№ *** администрация своим решением лада согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения в соответствии с представленным проектом, выполненным ООО «***».

При этом в пунктах 3.3 вышеуказанных решений администрации указано, что собственник вновь образуемых жилых помещений обязан за свой счет содержать, обслуживать, поддерживать в надлежащем состоянии (в том числе: нести расходы на освещение, уборку, текущий ремонт) выделяемый общий коридор (тамбур).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Статьей 27 ЖК РФ предусмотрено, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается, в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (пункт 3 части 1).

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дается понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных выше норм следует, что реконструкция и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома режим пользования этим имуществом, возможны только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункта 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170

"Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом создание новых объектов недвижимости – жилых помещений многоквартирного дома по сравнению с проектной документацией на дом на момент его ввода в эксплуатацию, право собственности на которые подлежит регистрации в органах Россреестра, данные понятия не охватывают.

Исследовав проектную документацию по перепланировке квартир №№ *** в доме <адрес>, заключающуюся в разделении вышеуказанных квартир на отдельные квартиры №№ *** являющиеся новыми объектами недвижимости, суд приходит к выводу, что данные строительные работы приведут к изменению долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, будет созданы новые объекты недвижимости – жилые помещения, право собственности на которые подлежит регистрации в органах Росреестра, соответственно, в данном случае вышеуказанные строительные работы являются реконструкцией квартир и жилого многоквартирного дома <адрес>

Также согласно заключению специалиста ООО «***» № ***, работы, предусмотренные проектной документацией по перепланировке квартир №№ *** в доме <адрес>, с целью разделения на отдельные квартиры, не являются перепланировкой и переустройством в соответствии с действующим законодательством, а являются реконструкцией вышеуказанных квартир и жилого дома в соответствии с действующим законодательством.

В указанном заключении специалистом сделаны следующие выводы: в многоквартирном доме создаются новые объекты недвижимости, которые подлежат регистрации в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости и кадастре; при изменении количества и общей площади квартир изменяется доля в праве собственности жильцов (для одних уменьшается, для других увеличивается); при проведении работ по прокладке инженерных коммуникаций (водоснабжение и канализация) затрагивается общедомовое имущество, при этом изменяется доля в праве собственности жильцов на данные инженерные сети, кроме того, имеется факт изменения системы общедомового электрооборудования; при демонтаже, переносе и иных работ на внешних инженерных сетях (общедомовое имущество) возможно только в рамках реконструкции (происходит изменение качества инженерно-технического оборудования как квартиры, так и здания в целом).

Данное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку заключение мотивированно, научно обоснованно, составлено специалистом имеющим, необходимую квалификацию и опыт в указанной области.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу сторонами не заявлялось.

Нарушений срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не установлено, истец обратился за судебной защитой с момента, когда узнал о проводимых работах (с начала <дата>.).

На основании вышеизложенного суд не принимает доводы административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что планируемые строительные работы по разделению квартир №№ *** в доме <адрес>, являются переустройством и перепланировкой жилого помещения, так как положения ст.ст. 25, 26 ЖК РФ регулируют правоотношения по перепланировке и переустройству жилого помещения, в понятия которых, в силу вышеприведенных норм, образование самостоятельных изолированных жилых помещений не входит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что планируемые работы, влекущие изменение количества жилых помещений многоквартирного дома по сравнению с проектной документацией на дом на момент его ввода в эксплуатацию относятся к реконструкции.

При таких обстоятельствах на основании п. 1 ст. 44 ЖК РФ предусмотренные проектами строительные работы, являющиеся реконструкцией, требуют получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в ином случае имеет место нарушение прав собственников иных жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме.

В свою очередь, доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещения многоквартирного дома № 18 по ул. К. Утробина на проводимую реконструкцию жилых помещений – квартир и жилого дома в целом, в администрацию при обращении за согласованием перепланировки и в суд представлено не было.

При изложенных обстоятельствах решения администрации МО «***» от <дата> № *** о согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений – квартир №*** расположенных по адресу: <адрес> не могут быть признаны законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180;218 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «***» Кировской области о признании незаконными решений о согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать незаконными решения администрации МО «***» Кировской области от <дата> № *** о согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений – квартир №***, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2017 года.