Решение № 2-2114/2023 2-2114/2023~М-1783/2023 М-1783/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-2114/2023

Дело № 2-2114/2023 23RS0036-01-2023-002558-45


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 20 июня 2023 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 32 мин. в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, автомобиль Газ 270710, г/н № под управлением ФИО2, в/у 9910228114 при осуществлении маневра перестроения не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с данным автомобилем БМВ Х6, VIN №, г/н № водитель ФИО3, в/у 2329346455. Автомобиль БМВ Х6, VIN №, г/н № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в САО «Ресо-Гарантия» договор страхования № SYS1858347245 и заключен на условиях правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате произошедшего ДТП, автомобилем БМВ Х6, VIN №, г/н №, были причинены следующие механические повреждения: передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло. На основании обращения о страховом событии в САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление № АТ11201899/1 на ремонт в Дилерский центр ООО «Автотрейд-Краснодар», по адресу: <адрес>Б и передан на основании Акта приема-передачи № SRO021297 от ДД.ММ.ГГГГ При получении после восстановительного ремонта ТС БМВ Х6, VIN №, г/н № в Дилерском центре от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены: дефект линзы в правой фаре, отличие цвета ЛКП правого крыла и прочие дефекты. В целях выяснения дефектов и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта была произведена независимая техническая экспертиза автомобиля БМВ Х6, VIN №, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-Гарантия» было направленно уведомление о проведении осмотра автомобиля БМВ Х6, VIN №, г/н №, трек № ED168402274RU получен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> ООО «Автотрейд-Краснодар» ФИО4, представитель САО «Ресо-Гарантия» не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. В связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. представителя САО «Ресо-Гарантия» был назначен повторный осмотр. ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-Гарантия» было направленно повторное уведомление осмотра автомобиля БМВ Х6, VIN №, г/н №, трек № ED168389255RU получен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> на осмотре автомобиля БМВ Х6, VIN №, г/н № присутствовали представитель по доверенности СК САО «Ресо-Гарантия» и представитель по доверенности от Дилерского Центра ООО «Автотрейд-Краснодар» ФИО4. На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения некачественного ремонта составляет: 393 507 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО КО «МегаПолис» направило в адрес САО «Ресо-Гарантия» претензия о возмещении ущерба связанного с причиненным некачественным ремонтом, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КО «МегаПолис», в лице директора ФИО5, на основании Устава, уступило, а гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняло право требования по договору Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает требование о взыскании со САО «Ресо-Гарантия» в размере материального ущерба причиненного Цеденту страхового случая № SYS1858347245 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 32 мин. в <адрес>, в размере материального ущерба причиненного Цеденту в следствии некачественного ремонта по направлению САО «Ресо-Гарантия» № АТ11201899/1 от ДД.ММ.ГГГГ в ДЦ ООО «Автотрейд-Краснодар». ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление о переуступке прав (цессии) в адрес САО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ в адрес СК САО «Ресо-Гарантия» от ФИО1 согласно права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена претензия о возмещении ущерба, связанного с причинением некачественным ремонтом автомобиля БМВ Х6, VIN №, г/н №, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца предоставил уточнение исковых требований, просил взыскать с АО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 393 507 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее (ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 32 мин. в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, автомобиль Газ 270710, г/н № под управлением ФИО2, при осуществлении маневра перестроения не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с данным автомобилем БМВ Х6, VIN №, г/н № водитель ФИО3.

Автомобиль БМВ Х6, VIN №, г/н № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в САО «Ресо-Гарантия» договор страхования № SYS1858347245 и заключен на условиях правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате произошедшего ДТП, автомобилем БМВ Х6, VIN №, г/н №, были причинены следующие механические повреждения: передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло.

На основании обращения о страховом событии в САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление № АТ11201899/1 на ремонт в Дилерский центр ООО «Автотрейд-Краснодар», по адресу: <адрес>Б и передан на основании Акта приема-передачи № SRO021297 от ДД.ММ.ГГГГ

При получении после восстановительного ремонта ТС БМВ Х6, VIN №, г/н № в Дилерском центре от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены: дефект линзы в правой фаре, отличие цвета ЛКП правого крыла и прочие дефекты. В целях выяснения дефектов и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта была произведена независимая техническая экспертиза автомобиля БМВ Х6, VIN №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-Гарантия» было направленно уведомление о проведении осмотра автомобиля БМВ Х6, VIN №, г/н №, трек № ED168402274RU получен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> ООО «Автотрейд-Краснодар» ФИО4, представитель САО «Ресо-Гарантия» не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.

В связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. представителя САО «Ресо-Гарантия» был назначен повторный осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-Гарантия» было направленно повторное уведомление осмотра автомобиля БМВ Х6, VIN №, г/н №, трек № ED168389255RU получен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> на осмотре автомобиля БМВ Х6, VIN №, г/н № присутствовали представитель по доверенности СК САО «Ресо-Гарантия» и представитель по доверенности от Дилерского Центра ООО «Автотрейд-Краснодар» ФИО4.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения некачественного ремонта составляет: 393 507 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КО «МегаПолис» направило в адрес САО «Ресо-Гарантия» претензия о возмещении ущерба, связанного с причиненным некачественным ремонтом, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КО «МегаПолис», в лице директора ФИО5, на основании Устава, уступило, а гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняло право требования по договору Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает требование о взыскании со САО «Ресо-Гарантия» в размере материального ущерба причиненного Цеденту страхового случая № SYS1858347245 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 32 мин. в <адрес>, в размере материального ущерба причиненного Цеденту в следствии некачественного ремонта по направлению САО «Ресо-Гарантия» № АТ11201899/1 от ДД.ММ.ГГГГ в ДЦ ООО «Автотрейд-Краснодар». ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление о переуступке прав (цессии) в адрес САО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СК САО «Ресо-Гарантия» от ФИО1 согласно права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, была направлена претензия о возмещении ущерба, связанного с причинением некачественным ремонтом автомобиля БМВ Х6, VIN №, г/н №, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 4 статьи 10 Закона РФ № «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В пункте 19 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами, предоставленными ему пунктом 1 статьи 29. В случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами, предоставленными ему пунктом 1 статьи 29.

Согласно пункту 1 указанной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 21 ст. 12 «Закона об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 393 507 (триста девяносто три тысячи пятьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2023.