Решение № 2-1809/2019 2-1809/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1809/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Степановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Черноморский капитал» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском о взыскании с <данные изъяты> суммы вложенных по Договору передачи личных сбережений №СФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544296,00 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000,00 руб., судебных издержек за оказание юридической помощи в сумме 22800,00 рублей, государственной пошлины в размере 8643,06 рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что отец истца ФИО4 являлся пайщиком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор передачи личных сбережений № № в сумме 300000,00 руб. на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 года на основании Соглашения № дополнительно внес денежные средства в размере 150000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору передачи личных сбережений №№ ФИО4 внес дополнительно в кассу КПК в размере 35000,00 руб. Таким образом, ФИО4 внес в кассу КПК личные сбережения на общую сумму 485000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследником после его смерти является истец. В соответствии с Договорами, истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о возврате суммы личных сбережений, а также процентов, однако ответчик выплату не производил, денежные средства на расчетный счет не перечислил. Истец просит суд взыскать с ответчика внесенные денежные средства в размере 544296,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные издержки за оказание юридической помощи в сумме 22800,00 рублей, государственную пошлины уплаченную при подаче иска в размере 8643,06 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (подпункт 2 ч. 2 ст. 4 Закона N190-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и КПК «Черноморский капитал» был заключен Договор № № о передаче личных сбережений в сумме 300000,00 руб.

Согласно п.1.2 Договора, денежные средства внесены истцом сроком на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из буквального толкования условий договора №№ о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ФИО4 личных сбережений в размере 300000,00 рублей установлен судом и подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. /л.д.21/

Согласно п. 2.2 Договора, возврат суммы личных сбережений осуществляется Кооперативом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 Договора, компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 16,15% в год.

Согласно п.2.7 Договора, Пайщик имеет право в любое время расторгнуть Договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты компенсации, направив Кооперативу соответствующее письменное требование. Личные сбережения и компенсации, причитающиеся Пайщику по Договору, подлежат выплате Пайщику в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня получения Кооперативом требования о расторжении Договора.

Дополнительно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил с КПК «Черноморский капитал» Соглашение № и внес денежные средства в размере 150000,00 руб.

Согласно п.1.1 Соглашения пайщик делает дополнительное вложение личных сбережений в размере 150000,00 рублей по договору № №

Согласно п.1.2 Соглашения, все прочие условия по указанному договору остаются без изменений.

Факт передачи ФИО4 личных сбережений в размере 150000,00 рублей установлен судом и подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №СФ00-0000004. /л.д.21/

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору передачи личных сбережений № № ФИО4 внес в кассу КПК в размере 35000,00 руб.

Согласно п.1.1 Соглашения пайщик делает дополнительное вложение личных сбережений в размере 35000,00 рублей по договору №

Согласно п.1.2 Соглашения, все прочие условия по указанному договору остаются без изменений.

Факт передачи ФИО4 личных сбережений в размере 35000,00 рублей установлен судом и подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №№л.д.21/

Таким образом, ФИО4 внес в кассу КПК личные сбережения на общую сумму 485000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-АЯ №.

На дату смерти сумма сбережений и проценты ФИО4 возвращены не были.

В силу положений абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1,2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

После смерти ФИО4 нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело №.

Согласно материалам наследственного дела наследником после смерти ФИО4 является дочь ФИО2 Иных наследников не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец как наследник после смерти ФИО4 обратилась к ответчику с претензией о возврате личных сбережений и процентов, однако ответ на претензию не поступил.

Уклонение Кооператива от возврата указанных денежных средств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент принятия судом решения денежные средства ФИО2 не возвращены. Каких-либо доказательств выплаты личных сбережений не представлено.

В соответствии со ст. 30 Закона N190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Договор о передаче членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу по своей правовой природе является договором займа.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо их них не ссылались.

Бремя доказывания факта исполнения договора о передаче личных сбережений, в силу закона возложено на ответчика.

В нарушение требований ст. 56, 60 ГПК РФ ответчик своей процессуальной обязанности надлежащим образом не исполнил, не представил суду доказательства, исполнения взятых на себя обязательств по возвращению истцу денежных средств, в полном объеме.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по возврату денежных средств добровольно не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы личных сбережений и процентов в размере 544296,00 рублей, из которых 485000- сумма вклада, 59295,64 проценты.

Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 30000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Поскольку гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения условий договора передачи личных сбережений, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек за оказание юридической помощи в сумме 22800,00 рублей, в подтверждение которых предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым вознаграждение исполнителя составляет 22800,00 руб. Оказанные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией АА № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей и квитанцией АА № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7800 рублей.

Согласно заключенному договору об оказании юридических услуг предметом договора является, в том числе правовой анализ ситуации, изучение предоставленных документов для составления проекта документов, подбор нормативно-правовой базы, консультация, а также подготовка претензии в КПК «Черноморский Капитал», проекта искового заявления в суд.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 22800,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 8643,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Иск ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Черноморский капитал» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Черноморский Капитал» в пользу ФИО2 сумму денежных средств по Договору №СФ-000000033 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 544296,00 (пятьсот сорок четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22800,00 (двадцать две тысяч восемьсот) рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 8643,00 (восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.