Решение № 2-2988/2017 2-2988/2017~М-2723/2017 М-2723/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-2988/2017

Дело №2-2988/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 3 августа 2017 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Скодтаевой О.М.

с участием адвоката Бекназаровой Р.А., действующей на основании ордера № от 19.07.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, из которого следует, что 31.03.2017г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. Заем был предоставлен сроком по 10.05.2017г. В случае невозвращения займа в срок, предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Свои обязательства по выплате долга ответчик не исполнил. Неоднократные требования о необходимости погашения долга, ответчиком проигнорированы. Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 500 000 руб., сумму пени, предусмотренную договором займа в размере 46 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11948 руб., представительские и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, дав приведенное в иске обоснование.

Ответчик ФИО5, будучи надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, не указав причину неявки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пояснений представителя истца и установлено судом, между сторонами 31.03.2017г. заключен договор займа. В соответствии с п.5.1 денежные средства переданы ФИО3 ответчику ФИО5 в размере 500 000 руб. одномоментно с подписанием настоящего договора. Ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа не позднее 10.05.2017г. Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного возврата суммы займа по уплате пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки. Однако, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Период просрочки обязательства с 10.05.2017г. по день вынесения решения составил 85 дней. Следовательно, сумма неустойки, предусмотренной договором займа, подлежащей взысканию с ответчика составляет 42 500 руб.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № следует, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 ст. 394 ГК РФ, то положения пункта 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, представленный истцом, суд находит неверным и необоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 31.03.2017г. в размере 500 000 руб., неустойку в размере 42500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 8625 руб. Также подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг адвоката в соответствии ордером 0010771 от 19.07.2017г. и квитанцией № от 02.08.2017г. в размере 35 000 руб.

Во взыскании расходов, понесенных истцом на оформление доверенности от 21.07.2017г. в размере 1 000 руб. следует отказать, поскольку из материалов дела не усматривается, что доверенность выдана с целью представления интересов истца именно по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 31.03.2017г. в размере 500 000 руб., неустойку в размере 42500 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 35 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 625 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8779 руб. и расходов в размере 1000 руб., понесенных на оформление доверенности, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.