Решение № 12-133/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-133/2017

Дело ***


РЕШЕНИЕ

*** 20 июля 2017 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 по *** ФИО3 *** от 06.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 по *** ФИО3 *** от 06.06.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности явилось то, что 05.06.2017г. в 11:28:12 час. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-МП» с функцией фотовидеосъемки, было зафиксировано, что по адресу: ***В, водитель транспортного средства марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ФИО2, произвел стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды».

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что он является инвали***-ой группы. Опознавательный знак «Инвалид» устанавливается по желанию водителя. Данный знак у него имеется, но так как автомобилем пользуются и другие члены его семьи, не имеющие инвалидность, то знак используется на присосках. 05.06.2017г. он произвел остановку транспортного средства на парковке для инвалидов, знак был приклеен на лобовом стекле, но под воздействием высокой температуры оторвался и упал на сидение. Действия инспектора не доказывают его правонарушение. Инспектор должен был дождаться водителя и убедиться в нарушении, прежде чем выписывать такой штраф.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в не основаниям. Также пояснил, что опознавательный знак «Инвалид» сзади автомобиля не был установлен вообще.

ФИО1 по *** по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку доводы жалобы основаны на не верном толковании ПДД РФ, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Согласно п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, информационная табличка "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения по желанию водителя может быть установлен опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Из постановления по делу об административном правонарушении *** от 06.06.2017г. следует, что 05.06.2017г. в 11:28:12 час. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-МП» с функцией фотовидеосъемки, было зафиксировано, что по адресу: ***В, водитель транспортного средства марки БМВ Х5, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ФИО2, произвел стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды».

Согласно фотоматериалу, на основании которого вынесено данное постановление, на автомобиле БМВ Х5, государственный регистрационный знак ***, в указанное время, отсутствует опознавательный знак «Инвалид», как спереди, так и сзади данного автомобиля.

Поскольку водитель автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак ***, которым являлся ФИО2, что не отрицалось им в судебном заседании и следует из жалобы, осуществил стоянку названного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка» с дополнительно установленным знаком 8.17 «Инвалиды», и при отсутствии на автомобиле установленного знака «Инвалид», то вынесенным обжалуемым постановлением ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что опознавательный знак «Инвалид» был приклеен на лобовом стекле, но под воздействием высокой температуры оторвался и упал на сидение, судом отвергаются как несостоятельные, поскольку на момент фиксации вмененного правонарушения, опознавательный знак «Инвалид» отсутствовал как спереди, так и сзади автомобиля. Кроме того, рассматриваемое правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-МП» с функцией фотовидеосъемки, а не инспектором ДПС, в связи с чем доводы жалобы, что инспектор должен был дождаться водителя и точно убедиться в нарушении, судом отвергаются.

Действия ФИО2 по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ квалифицированы верно.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований к отмене обжалуемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 по *** ФИО3 *** от 06.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кострюков П.А.