Решение № 2-1516/2024 2-1516/2024(2-8506/2023;)~М-7445/2023 2-8506/2023 М-7445/2023 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-1516/2024

Дело № 2-1516/2024

УИД 41RS0001-01-2023-014396-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.С.,

при секретаре ФИО10 Э.С.,

с участием представителя истца ФИО11 Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 Сергея Николаевича к ФИО13 Светлане Никифоровне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 С.Н. обратился в суд с иском к ФИО15 С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения – квартиры № в доме № по улице <адрес>. Многоквартирный жилой дом № по ул. <адрес> находится в управлении ООО «Дом Петра и Павла». 11 августа 2023 года произошло залитие квартиры истца (ванна, туалет) из вышерасположенной квартиры № №, принадлежащей на праве собственности ответчику. Сотрудниками управляющей компании составлен акт осмотра, согласно которому причиной залития является течь со сливного сифона в туалете. Согласно отчету об оценке причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила 102 741 руб. 01 коп.

На основании изложенного истец ФИО16 С.Н. просил взыскать с ФИО17 С.Н. сумму материального ущерба в размере 102 741 руб. 01 коп.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 16 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.; расходы по оплате телеграммы в размере 505 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 293 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 524 руб. 82 коп.

Истец ФИО18 С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО19 Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО20 С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании, состоявшемся 10 апреля 2024 года, суду пояснила, что квартиру № 24, купила несколько лет назад, сделала в ней ремонт, сама она там не проживает. Периодически в квартире проживает её сын ФИО21 А.Н.

Третьи лица: ФИО22 В.К. и ФИО23 А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещались, участия в судебном заседании не принимали.

Третье лицо - ООО «Дом Петра и Павла» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца ФИО24 Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого помещения, обеспечивать проведение ремонта имущества, находящегося в жилых помещениях многоквартирного дома, переданных в собственность граждан, возложена на собственника жилого помещения (Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО25 С.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д. 15, 16).

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности ФИО26 С.Н. (л.д. 87-90).

Из содержания искового заявления следует, что 11 августа 2023 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № №, принадлежащей ФИО27 С.Н.

Согласно акту осмотра квартиры № в доме № по ул. <адрес> от 11 августа 2023 года, составленному представителем управляющей компании ООО «Дом Петра и Павла», при осмотре жилого помещения установлена течь потолка и стен ванной комнаты, жилой комнаты. Залитие происходит из квартиры № по причине неаккуратного использования жильцами сантехники в ванной комнате, а именно: происходит течь воды сливного сифона ванны угловой. В ходе осмотра выявлены следующие повреждения: в комнате жилого помещения мокрый потолок, стена мокрая, присутствуют следы плесени (грибок), отклеивание обоев; в ванной комнате наблюдалось накапливание воды с потолка и течь воды по стенам, панельный шов мокрый. Со слов заявителя, залитие его жилого помещения происходит периодически, собственники квартиры № № на его обращения по поводу происходящих залитий не реагируют.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, учитывая отсутствие сведений о других источниках залития, суд приходит к выводу, что 11 августа 2023 года залитие квартиры истца ФИО28 С.Н. произошло вследствие течи воды сливного сифона ванны угловой в вышерасположенной квартире № №, собственником которой на момент залития являлась ФИО29 С.Н.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В целях определения размера причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Камчатская Лаборатория Экспертизы и Оценки».

Согласно акту осмотра квартиры истца от 11 октября 2023 года, составленному экспертом-оценщиком Д.А. ФИО30, повреждения присутствуют в помещениях: жилая комната п. 1-2 S=10,1 кв.м - повреждения окрасочного покрытия потолка (загрязнение, пятна, отслоение) на площади до 10% потолка вдоль стыка со стеной, противоположной оконному проему, отслоение обоев (виниловые улучшенного качества) на стене, противоположной оконному проему, на площади до 1 кв.м, грибковые образования на обоях на площади до 1 кв.м; помещение санузел п. 5 S=3,2 кв.м – повреждения окрасочного покрытия потолка (загрязнения, пятна, отслоение) на площади более 10% потолка, вдоль стены, противоположной входу в помещение, повреждение алюминиевых реек (повреждение покрытия, стойкое загрязнение).

Согласно отчету об оценке № № от 16 октября 2023 года, составленному по инициативе истца экспертом-оценщиком Д.А. ФИО31, размер причиненного ущерба от залития составляет 102 741 руб. 01 коп.

Доказательств того, что размер причиненного истцу ущерба фактически меньше, чем отражено в отчете № № от 16 октября 2023 года ответчиком суду не представлено, в связи с чем отчет, представленный истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт залива квартиры истца по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО32 С.Н. о взыскании с ФИО33 С.Н. материального ущерба, причинённого заливом квартиры, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд исходит из следующего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 данного Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (ст.151 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Таким образом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

Вместе с тем доказательств причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий не представлено, в связи с чем в удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителям; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д. 48, 53-54).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 16 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 505 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 293 руб. 44 коп. (л.д. 51).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истцу услуг, а также, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., а также расходов, которые суд признаёт необходимыми, связанными с рассмотрением дела. в частности, расходов по оплате услуг оценщика в размере 16 000 руб., расходов по оплате телеграммы в размере 505 руб. 30 коп., почтовых расходов в размере 293 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 524 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО34 Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО35 Светланы Никифоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежную сумму в размере 102 741 руб. 01 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 16 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 505 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 293 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 524 руб. 82 коп., всего взыскать 163 064 руб. 57 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2024 года.

Председательствующий подпись А.С. Белоусов

Копия верна

Судья А.С. Белоусов

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда № 2-1516/2024