Решение № 2А-2064/2017 2А-243/2018 2А-243/2018 (2А-2064/2017;) ~ М-1930/2017 М-1930/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-2064/2017

Копия

Дело № 2а-243/2018


Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 г. г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Снытко Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО3 действующей по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Володарскому РОСП УФССП России по Брянской области об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Брянской области, выразившееся в не предоставлении информации по письменному заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительных производств в отношении ФИО4 по исполнительному листу б/н, выданному Володарским районным судом г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... о взыскании 121255 руб., по исполнительному листу ВС №...., выданному Володарским районным судом г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... о взыскании 587000 руб., по исполнительному листу ВС №...., выданному Володарским районным судом г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... о взыскании 146655,18 руб., по исполнительному листу ВС №.... выданному Володарским районным судом г. Брянска ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... о взыскании 115385,4 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – ФИО2, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что довод ответчика, о том, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рассмотрено в порядке и сроки, установленные законодательством, является несостоятельным, ответ на обращение не был получен до настоящего времени, хотя он обращался к судебному приставу, и готов был сам приехать за ответом, но ему сказали, что направят по почте. Со слов ответчика ответ на обращение направлен ДД.ММ.ГГГГ. Представленный Реестр заказных писем Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю, не является доказательством предоставления ответа заявителю путем направления заказного письма, поскольку в данном реестре отсутствуют идентификационные номера (уникальный почтовый идентификатор) отправленных писем, которые присваиваются при отправлении письма, позволяющие отследить его дальнейшую пересылку, не представлены почтовые квитанции, что обусловлено требованиями действующего законодательства

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что заявителю в установленный срок был дан ответ на его заявление, и передан в почтовое отделение заказным реестром, однако почтовое отделение вернуло почту, в связи с тем, что не было финансирования. В конце декабря 2017 г. поступили денежные средства, и ответ был направлен ФИО1 по почте по устной договоренности с ним.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления ( ст. 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в административном исковом заявлении приводит доводы о том, что его обращение к старшему судебному приставу-исполнителю о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о суммах и датах поступления денежных средств по исполнительным производствам с момента возбуждения и до настоящего подлежало рассмотрению с обязательным письменным ответом по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в Володарском РО СП УФССП России по Брянской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №...., в отношении ФИО4 о взыскании суммы задолженности в пользу ФИО1 в размере 702 385, 40 руб.

ФИО1, считает незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя, т.к. ему до настоящего времени не предоставлена информация по письменному обращению от ДД.ММ.ГГГГ о ходе исполнительных производств в отношении должника ФИО4, в том числе о суммах и датах поступления денежных средств на депозитный счет Володарского районного отдела судебного пристава г.Брянска с момента их возбуждения до настоящего времени, в связи, с чем нарушены его права, предусмотренных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

В соответствии с ч.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу п.3 ст. 5 указанного Федерального закона граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрена обязательность рассмотрения поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращения.

Согласно пп 1,5 п.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязано обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, заявление было принято судебным приставом – исполнителем к рассмотрению, однако до настоящего времени информации о ходе сводного исполнительного производства, в том числе о суммах и датах поступления денежных средств на депозитный счет Володарского районного отдела судебных приставов г.Брянска с момента возбуждения от пристава в адрес ФИО1 не поступало.

Под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом № 229-ФЗ либо иным нормативным актом.

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок судебным приставом исполнителем Володарского районного отдела судебных приставов г Брянска УФСССП России по Брянской области ответ заявителю ФИО1 не был дан.

Представленный в материалы дела административным ответчиком реестр заказных писем Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает получение данного ответа административным истцом, поскольку не получив в установленный законом срок ответ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением в суд.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель поступившее от ФИО1 ходатайство не разрешил в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что судебный пристав нарушил требования ч.1 ст 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав ФИО1 являющегося взыскателя в получении всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4

На основании вышеизложенного, суд признает бездействие судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Брянской области, выразившееся в не предоставлении информации по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО4 по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО1 незаконным.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Володарскому РОСП УФССП России по Брянской области об оспаривании бездействий судебного пристава – исполнителя, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Брянской области, выразившееся в не предоставлении информации по сводному исполнительному производству №....СД в отношении должника ФИО4 по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ взыскателя ФИО1, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 предоставить ФИО1 информацию по сводному исполнительному производству №....СД в отношении должника ФИО4 по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья В.И. Гончарова