Приговор № 1-314/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1- 314/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волжского Бодровой А.Н.,

потерпевшей: А.

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката Овчинникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

Данное преступление совершено им в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г., <...>, находясь А. проживающей по адресу: <...> ФИО1 решил открыто похитить ее имущество.

С целью хищения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 со стола комнаты забрал сотовый телефон <...> стоимостью <...> рублей, связку ключей стоимостью <...> рублей, и пульт дистанционного управления от телевизора <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащие А.

После требований А. о возврате указанного имущества, ФИО1, с целью продолжения хищения, подошел к ней и дважды ударил ее ногой <...> а затем угрожая продолжением применения заставил ее передать ему находящееся на пальце ее руки золотое кольцо стоимостью <...> рублей.

С указанным имуществом ФИО1 направился к выходу из комнаты.

В этот момент А. снова потребовала возвратить ее имущество.

Тогда ФИО1, намереваясь довести до конца совершаемое преступление, в целях хищения чужого имущества, напал на А. с целью подавления ее способности к воспрепятствованию совершения хищения ее имущества, толкнул ее на пол, и, применяя насилие, опасное для ее здоровья, стал наносить ей удары ногами <...>, причинив ей телесные повреждения в виде <...>, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Подавив волю А. к сопротивлению, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился похищенным имуществом стоимостью <...> рублей по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании не признал, и показал, что "."..г. вместе с А. <адрес>, <...> А. передала ему свою банковскую карту для временного пользования, сообщив пин-код.

Через некоторое время он ушел домой. На следующий день он вернулся в комнату А. и они продолжили <...>

Через некоторое время между ними произошла ссора, и он дважды ударил А. рукой <...>. Затем он ушел, заперев в комнате А.

В последующие дни он несколько раз с помощью банковской карты расплачивался за покупаемые в магазине продукты.

Нападения на А. он не совершал, средний вред ее здоровью не причинял, ее имущество не похищал.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей А. согласно которым "."..г. она познакомилась с ФИО1, которому следующим утром передала свою банковскую карту для использования им <...> рублей с расчетного банковского счета для выкупа его имущества. "."..г. <...> ФИО1 пришел к ней в комнату <адрес>. Она попросила возвратить ее карту. Однако ФИО1 забрал со стола ее телефон <...> стоимостью <...> рублей, пульт дистанционного управления от телевизора <...> стоимостью <...> рублей, которые положил в карман своей одежды. Она потребовала возвратить ее имущество. Тогда ФИО1 дважды ударил ее ногой <...>. Затем он потребовал снять с пальца ее руки и отдать ему золотое кольцо. Испугавшись продолжения избиения, она отдала ФИО1 свое кольцо стоимостью <...> рублей. Когда ФИО1 стал выходить из квартиры, она потребовала отдать ее имущество, или хотя бы ключи от квартиры, которые находились у него, стоимостью <...> рублей. Тогда ФИО1 оттолкнул ее, она упала на пол, и он стал наносить ей удары ногами <...>, отчего она <...> Когда она пришла в себя, то обнаружила что дверь ее комнаты заперта снаружи. Через какое то время по ее просьбе сосед Я. выбил дверь, вызвал сотрудников скорой помощи и полиции. Действиями Турутина ей были причинены телесные повреждения в виде <...> в связи с чем она находилась на лечение в медицинском учреждении. Как позже ей стало известно ФИО1 с ее расчетного счета с использованием ее банковской карты были потрачены <...>

Показаниями свидетеля М. в соответствии с которыми вечером "."..г. его бывшая супруга А. по телефону сообщила что ее избил и ограбил мужчина, и что ей нужен телефон. На следующий день он встречался с А. и та сообщила, что ее в ее квартире избил ФИО1, похитил телефон, золотое кольцо, забрал ключи от квартиры, заперев ее снаружи. На лице А. он видел гематомы.

Показаниями свидетеля К. из которых следует, что она проживает <адрес>. Утром "."..г. на общей кухни она встретила соседку А. у которой в руках она видела телефон, а на пальце золотое кольцо. "."..г. проживающий с ней Я. сообщил, что А. заперта в своей комнате, просит выломать дверь. В ее присутствие Я. взломал дверь комнаты А. У последней лицо было в кровоподтеках, А. сообщила, что ее избил подсудимый ФИО1, похитил телефон, пульт, золотое кольцо.

Заявлением А. от "."..г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Е., который применяя насилие, открыто похитил у нее золотое кольцо, телефон, пульт от телевизора, ключи от квартиры, банковскую карту.

(л.д.11)

Заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у А. имелись телесные повреждения в виде <...>

Указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно "."..г.

Причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

Повреждением, определяющим степень тяжести причиненного вреда здоровью, является <...>

Причиненный остальными повреждениями вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня.

(л.д.78-80)

Протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому ФИО1 сообщил о том, что "."..г., <адрес> нанес телесные повреждения А. открыто похитил ее имущество: телефон, пульт, кольцо, ключи.

(л.д.43)

Протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на <адрес>, сообщив что в ней он "."..г. применил насилие в отношении А. и открыто похитил ее имущество: телефон, ключи, пульт от телевизора.

(л.д.50-52)

Протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в соответствии с которым потерпевшая А. указала место в своей комнате в <адрес>, где ей причинил телесные повреждения ФИО1 и похитил ее имущество.

(34-36)

Протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшей А. изъяты кассовый и товарный чеки о приобретении телефона «<...>

(л.д.26-28)

Протоколом обыска от "."..г., в соответствии с которым в жилище ФИО1 – комнате <адрес> изъята связка ключей из 5 штук.

(л.д.55-56)

Протоколом осмотра от "."..г., согласно которому осмотрены кассовый и товарный чек о приобретении телефона <...>

(л.д.62-68)

Протоколом осмотра от "."..г., согласно которому осмотрена связка ключей из 5 штук.

(л.д.133-136)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается так же его показаниями, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым, "."..г., <...> в квартире А., расположенной по адресу: <адрес> он с целью хищения забрал ключи от комнаты, со стола телефон, пульт дистанционного управления от телевизора. Затем он нанес несколько ударов руками по телу А. потребовал от нее снять с пальца руки и отдать ему золотое кольцо. А. отдала ему кольцо. После этого он ушел.

(л.д.161-163)

Исследованные доказательства суд признает относимыми к делу, допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, при этом суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Суд считает достоверными, допустимыми и соответствующими действительности показания потерпевшей А., данные ею в судебном заседании, об избиении ее "."..г. в ее жилище и хищении ее имущества ФИО1, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей М.К., которым потерпевшая сообщала об указанных обстоятельствах непосредственно после применения в отношении нее насилия и хищения ее имущества, а последняя так же видела телефон и золотое кольцо у А. утром "."..г., в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, показания потерпевшей и свидетелей лишены оснований оговора ФИО1.

При этом показания подсудимого ФИО1, отрицавшего в судебном заседании нападение на потерпевшую с целью хищения ее имущества, нанесение ударов ногами <...> А. утверждение о не причинении среднего вреда ее здоровью, наличие у нее следов побоев в момент <...> "."..г., суд воспринимает критически, расценивает их как стремление избежать ответственность за совершенное преступление. Данные показания опровергаются, помимо показаний потерпевшей, свидетелей, так же вышеизложенными показаниями подсудимого данными на предварительном следствии, сведениями изложенным им самим в явке с повинной об избиении потерпевшей и хищении ее имущества.

При этом незначительные неточности в показаниях подсудимого, данных на предварительными следствии, о дате указанных событий, связаны с индивидуальными особенностями его памяти, не влияют на доказанность совершения им нападения на потерпевшую именно "."..г.

Доводы подсудимого ФИО1 об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, повлиявшее на достоверность его показаний на предварительном следствии, написание явки с повинной, суд считает не обоснованными, поскольку подсудимый допрашивался и писал явку с повинной в присутствие защитника, ему разъяснялись процессуальные права, замечаний по результатам ознакомления с протоколом допроса от подсудимого не поступило, кроме того они опровергаются показаниями свидетеля допрошенного в судебном заседании следователя УМВД РФ по <адрес> И. отрицавших применение какого-либо давления в отношении подсудимого, и так же расцениваются судом как их стремление избежать ответственность за совершенное преступление.

Суд считает установленным совершение ФИО1 нападения на А. с целю хищения ее имущества, с применением насилия опасного для ее здоровья, выразившееся в нанесение ей множественных ударов ногами по различным частям тела, повлекших причинение среднего вреда ее здоровью, поскольку оно явилось необходимым условием завладения похищаемым имуществом, так как до совершения указанных действий, подсудимый не имел реальной возможность распорядиться имуществом потерпевшей: телефоном, пультом дистанционного управления, ключами, кольцом.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Из показаний потерпевшей А. данных в судебном заседании, заключения эксперта о характере обнаруженных у нее телесных повреждений, не усматривается наличие реальной опасности для ее жизни при применении насилия подсудимым.

Обстоятельства нанесения подсудимым ударов ногами по голове и телу лежащей на полу потерпевшей повлекшие <...> указывают о создании опасности лишь для здоровья последней.

Поэтому суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на применением им насилия, опасного для жизни, поскольку в судебном заседании создание реальной опасности для жизни потерпевшей действиями ФИО1 при применении в отношении нее насилия при совершении нападения не установлено.

В предъявленном ФИО1 обвинении органами предварительного следствия указывается, в том числе о завладении им в ходе нападения на А. ее банковской карты и последующим хищении с помощью нее с расчетного счета <...>

Как установлено в судебном заседании банковская карта была передана ФИО1 потерпевшей накануне событий произошедших вечером "."..г., уже находилась у него в момент нападения на А. с целью хищения ее имущества, а распоряжение с помощью банковской карты денежными средствами потерпевшей произошло в последующие дни. Указанное свидетельствует о правомерном приобретении банковской карты ФИО1 и возникновении у него умысла на пользование банковской картой, а следовательно и хищении находящихся на расчетном счете денежных средств А. после нападения на потерпевшую.

Поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ изменение обвинения ФИО1 связанное с дополнительной квалификацией его действий по факту хищения <...> потерпевшей ухудшит положение подсудимого, то суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ему обвинения указание на хищение указанной денежной суммы.

По тем же основаниям суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на причинение им потерпевшей сотрясения головного мозга, кровоподтеков вокруг глаз, поскольку в соответствии с заключением эксперта №... от "."..г. (л.д.78-80) указанные повреждения не повлекли причинение среднего вреда здоровью, а в причинении иного вреда здоровью потерпевшей ФИО1 органами предварительного следствия не обвиняется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, согласно которым подсудимый напал на потерпевшую и применяя насилие похитил ее имущество, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. и,к) ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передачи А. <...> рублей в возмещение ущерба причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который <...>

В связи с этим суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение такого наказания подсудимому соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, условное осуждение не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных п. 6 ст.15 УК РФ, для решения судом вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления при назначении наказания, не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание без штрафа.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. и,к) ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ, ФИО1, совершивший тяжкое преступление, подлежит отбытию наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 303, 305, 307, 310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовать его в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: М.П. Локтионов