Решение № 02-0345/2025 02-0345/2025(02-4510/2024)~М-2227/2024 02-4510/2024 2-345/2025 М-2227/2024 от 16 июля 2025 г. по делу № 02-0345/2025

УИД 77RS0013-02-2024-004070-97


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/25 по иску ООО «РЕНТА ВАГ ГРУПП» к ФИО1, адвокату Григориади Дмитрию Михайловичу, коллегии адвокатов адрес Григориадис Групп» о признании незаконченными соглашения № 188 от 01.08.2023, 189 без даты, признании недействительной сделку по перечислению денежных средств, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать незаключенным соглашение №188 об оказании юридических услуг от 01.08.2023, дополнительного соглашения №1 от 02.08.2023 к указанному соглашению, признать незаключенным соглашению №189 об оказании юридических услуг от 01.10.2023, дополнительного соглашения от 01.10.2023 к указанному соглашению между ООО «Рента Ваг Групп» и адвокатом Григориади Дмитрием Михайловичем. Признать недействительной сделку по перечислению сумма платежным поручением №96 от 01.03.2024. Взыскать солидарно денежные средства в размере сумма, денежную сумму в размере сумма, перечисленную по платежному поручению №96 от 01.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2023 по 18.03.2024 в размере сумма, за период с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства - в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России действующие в соответствующие периоды.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что между ООО «РЕНТА ВАГ ГРУПП» в лице генерального директора ФИО1 и адвокатом Григориади Д.М. были подписаны следующие соглашения № 188 об оказании юридических услуг от 01.08.2023, соглашение № 189 об оказании юридических услуг от 01.10.2023, соглашение № 189 без даты.

Каждым соглашением предусмотрено выплата вознаграждения адвокату Григориади Д.М. в твёрдой сумме сумма, сумма в месяц и сумма в месяц соответственно.

ФИО1, пользуясь полномочиями генерального директора, перечислила Григориади Д.М. по соглашению № 188 об оказании юридических услуг от 01.08.2023 денежную сумму сумма (сумма п/п от 29.09.2023 №сумма п/п от 29.09.2023 № 257). По соглашению № 189 об оказании юридических услуг от 01.10.2023 денежную сумму в размере сумма (сумма п/п от 09.10.2023 № 275, сумму сумма п/п от 19.10.2023 № 294, сумму сумма п/п от 02.11.2023 № 314, сумму сумма п/п от 11.12.2023 № 383, на сумму сумма от 11.12.2023 № 384, на сумму сумма от 01.03.2024 № 96.)

Кроме того, сумма, перечисленных платежным поручением № 96 от 01.03.2024 с указанием платежа «по соглашению № 189 об оказании юридических услуг oт 01.10.2023, перечислены ФИО1 в момент, когда у нее были прекращены полномочия генерального директора и она не имела права осуществлять денежные перечисления со счета истца, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно однотипного Раздела 1 указанных соглашений «Предмет поручения» адвокат Григориади Д.М. принимает к исполнению поручение истца об оказании юридических услуг.

Вместе с тем указанный в соглашениях предмет поручения не соответствует требованиям п. 2 ч. 4 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст. 432, и главы 39 ГК РФ, а именно: указанный в соглашениях предмет поручения наносят абстрактный характер, стороны не определили его предмет (конкретные виды юридических услуг, их объем, качество, порядок оказания и результат), а также сроки.

Адвокат Григориади Д.М. фактически никакой юридической помощи обществу с ограниченной ответственностью ООО «РЕНТА ВАГ ГРУПП» не оказывал.

Несмотря на это, ФИО1 и Григориади Д.М. подписали акты оказания услуг.

По соглашению № 188 об оказании юридических услуг от 01.08.2023, акт от 30 сентября 2023 оказания услуг в период с 01.08.2023 по 30.09.2023 на сумму сумма, акт от 30 сентября 2023 года на возмещение по соглашению № 188 от 01.08.2023 на сумму сумма.

По соглашению № 189 об оказании юридических услуг от 01.10.2023, акт от 31 октября 2023 года оказания услуг в период с 01.10.2023 по 31.10.2023 на сумму сумма, акт от 30 ноября 2023 года оказания услуг в период с 01.11.2023 по 30.11.203 на сумму сумма, акт от 29 декабря 2023 года оказания услуг в период с 01.12.2023 по 29.12.2023 на сумму сумма;

Подписание актов носило формальный характер, без указания конкретных услуг, которые были оказаны истцу.

После прекращения у ФИО1 полномочий генерального директора проведена проверка, в ходе которой установлено, что в реальности адвокат Григориади Д.М. услуг ООО «РЕНТА ВАГ ГРУПП» не оказывал, вышеуказанные соглашения и акты носят фиктивный характер.

При таких обстоятельствах, денежные средства, полученные ответчиком Григориади Д.М. на основании незаключенного соглашения, являлись его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Адвокату Григориади Д.М., который является председателем Коллегии адвокатов адрес "ГРИГОРИАДИС ГРУПП», было направлено требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании ответчик Григориади Д.М. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" устанавливает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем пункт 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 2), существенным условием этого соглашения является, в том числе, предмет поручения (подпункт 2 пункта 4).

Из материалов дела следует, что между ООО «РЕНТА ВАГ ГРУПП» в лице генерального директора ФИО1 и адвокатом Григориади Д.М. были подписаны следующие соглашения № 188 об оказании юридических услуг от 01.08.2023, соглашение № 189 об оказании юридических услуг от 01.10.2023, соглашение № 189 без даты.

Каждым соглашением предусмотрено выплата вознаграждения адвокату Григориади Д.М. в твёрдой сумме сумма, сумма в месяц и сумма в месяц соответственно.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Рента Ваг Групп», перечислила Григориади Д.М. по соглашению № 188 об оказании юридических услуг от 01.08.2023 денежную сумму сумма (сумма п/п от 29.09.2023 №сумма п/п от 29.09.2023 № 257), по соглашению № 189 об оказании юридических услуг от 01.10.2023 денежную сумму в размере сумма (сумма п/п от 09.10.2023 № 275, сумму сумма п/п от 19.10.2023 № 294, сумму сумма п/п от 02.11.2023 № 314, сумму сумма п/п от 11.12.2023 № 383, на сумму сумма от 11.12.2023 № 384, на сумму сумма от 01.03.2024 № 96.)

Согласно однотипного Раздела 1 указанных соглашений «Предмет поручения» адвокат Григориади Д.М. принимает к исполнению поручение истца об оказании юридических услуг.

ФИО1 и Григориади Д.М. подписали акты оказания услуг.

По соглашению № 188 об оказании юридических услуг от 01.08.2023, акт от 30 сентября 2023 года оказания услуг в период с 01.08.2023 по 30.09.2023 на сумму сумма, акт от 30 сентября 2023 года на возмещение по соглашению № 188 от 01.08.2023 на сумму сумма.

По соглашению № 189 об оказании юридических услуг от 01.10.2023, акт от 31 октября 2023 года оказания услуг в период с 01.10.2023 по 31.10.2023 на сумму сумма; акт от 30 ноября 2023 года оказания услуг в период с 01.11.2023 по 30.11.203 на сумму сумма; акт от 29 декабря 2023 года оказания услуг в период с 01.12.2023 по 29.12.2023 на сумму сумма.

Определением суда от 28.10.2024 назначена судебная техническая экспертиза на предмет установления временного периода составления соглашений и дополнительного соглашения, соответствия даты их составления дате их фактического составления, наличия на документах признаки химического, термического и иных воздействия.

Согласно заключению эксперта № 202-05/25, составленного 21.05.2025. экспертом ООО «ОНПО», установить, в какой период времени от даты произведения экспертизы были составлены дополнительные соглашения №1 от 02 августа 2023 года к соглашению №188 от 01.08.2023 и №1 от 01.10.2023, Соглашению №189 от 01.10.2023, не представляется возможным.

Установить, соответствует ли дата, указанная в шапке каждого документа, дате его фактического составления и подписания сторонами не представляется возможным.

На исследуемых документах, в том числе на его реквизитах, признаков химического, термического, механического и иных воздействий не имеется.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Истец считает вышеуказанные соглашения незаключенными, так как в них отсутствуют существенные условия договора (конкретные виды юридических услуг, их объем, качество, порядок оказания и результат), а также сроки, что не соответствует требованиям п. 2 ч. 4 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", ст. 432, и главы 39 ГК РФ.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" устанавливает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем пункт 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 2), существенным условием этого соглашения является, в том числе, предмет поручения (подпункт 2 пункта 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Таким образом, по смыслу норм ГК РФ, договор является незаключенным, когда общая воля сторон на совершение сделки не была достигнута с необходимой степенью определенности, то есть процесс заключения договора юридически не завершился. В этом случае отсутствует юридический факт заключения договора, и не возникает и соответствующего правоотношения между его эонами.

В данном случае Соглашения № 188 от 01.08.2023 и № 189 от 01.10.2023 между истцом и Адвокатом являлись заключенными.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, а само соглашение представляет собой гражданско-правовой договор.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. По общему правилу договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, то есть в момент достижения сторонами соглашения по условиям договора (ст. 432 и п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В частности, в случае заключения договора в письменной форме путем составления единого документа он считается заключенным в момент его подписания обеими сторонами или уполномоченными лицами (абзац первый п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем. При этом в п. 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указано, что соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу».

Согласно п. 4 ст. 25 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указание на конкретное лицо, выступающее в качестве доверителя, не является обязательным. Вместе с тем существенным условием является предмет поручения, где и может содержаться указание о предоставлении юридической помощи конкретному лицу или по конкретному делу, в котором данное лицо участвует. По настоящему спору, заключались Соглашения № 188 от 11.08.2023 и № 189 от 01.10.2023 для оказания юридической помощи фио

В каждом соглашении был определен предмет, дополнительными соглашениями предмет был конкретизирован, фио указан в качестве лица, которому Адвокат, в числе должен был оказывать юридическую помощь и осуществлять взятые обязательства по соглашениям.

Заключение соглашения порождает отношения «адвокат-доверитель», при этом понятие доверителя закреплено в ст. 6.1 Кодекса профессиональной этики адвоката. Согласно ст. 6.1. Кодекса профессиональной этики адвоката доверителем является:

- лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи;

- лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного иным лицом;

Указанная норма устанавливает, что оба лица - как заключившее соглашение, да и имеющее право на исполнение соглашения в свою пользу, - являются верителями.

Также Гражданский кодекс РФ допускает заключение договора в пользу третьего лица, не ограничивая круг этих лиц доверенностью.

Данное правомочие предусмотрено ст. 430 ГК РФ о договоре в пользу третьего лица. Адвокат не имеет права отказывать в принятии поручения, ссылаясь на отсутствие полномочий, подтверждаемых доверенностью или документами, удостоверяющих родство или относимость к организации (статьи 7 Федерального закона Российской Федерации г 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

Предметы Соглашений № 188 от 01.08.2023 и № 189 от 01.10.2023 определены и конкретизированы в Дополнительных соглашениях, заключенных одновременно с основными Соглашениями от 01.08.2023 и 01.10.2023, соответственно.

01.08.2023 по просьбе фио, для оказания юридических услуг ООО «РЕНТА ВАГ ГРУПП» и защиты интересов фио между Адвокатом и ООО «РЕНТА ВАГ ГРУПП» (ИНН <***>) заключено Соглашение № 188 от 01.08.2023 об оказании юридических услуг.

02.08.2023 заключено Дополнительное соглашение № 1, которым дополнен предмет Соглашения № 188 от 01.08.2023 об оказании юридических услуг:

«В связи с необходимостью осуществления Адвокатом правовой помощи фио - фактическому владельцу ООО «РЕНТА ВАГ ГРУПП» Стороны дополнили п.1.1, (предмет) соглашения № 188 от 01.08.2023 поручением Доверителя осуществлять защиту фио в Никулинском районном суде, по уголовному делу 10-18758/2023 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УКРФ».

01.10.2023, по просьбе фио (фактического владельца ООО «РЕНТА ВАГ ГРУПП») между Адвокатом и ООО «РЕНТА ВАГ ГРУПП» заключено Соглашение № 189 об оказании юридических услуг. Дополнительным соглашением № 1 предмет Соглашения № 189 от 01.10.2023 об оказании юридических услуг дополнен:

«В связи с необходимостью осуществления Адвокатом правовой помощи фио - фактическому владельцу ООО «РЕНТА ВАГ ГРУПП» Стороны дополнили п.1.1, (предмет) соглашения № 189 от 01.10.2023 поручением Доверителя осуществлять защиту фио в Никулинском районном суде, по уголовному делу 10-18758/2023 по обвинению фиоА, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УКРФ».

При указанных обстоятельствах, оспариваемые соглашения и дополнения, содержат все существенные условия для данного вида договора, и являются заключенными.

В связи с чем, требование истца о признании их незаключенными, не основаны на нормах действующего законодательства.

Истец ставит перед судом требование о солидарном взыскании денежных средств, уплаченных по соглашениям с адвокатом в размере сумма и в размере, так как по мнению истца, адвокат никакой юридической помощи обществу с ограниченной ответственностью ООО «РЕНТА ВАГ ГРУПП» не оказывал, а денежные средства, полученные ответчиком Григориади Д.М. на основании незаключенного соглашения, являлись его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Однако указанные доводы опровергаются составленными между сторонами актами о выполнении услуг по соглашениям с адвокатом, ответами из судов, где ответчик представлял интересы доверителя и по его просьбе, интересы третьих лиц, детализацией звонков.

Таким образом, оснований для возврата уплаченных по соглашениям денежных средств, не имеется, так как услуги были оказаны адвокатом согласно предмету соглашений и принятых по ним обязательств.

Истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих установленный судом факт оказания услуг адвокатом по оспариваемым соглашениям.

Истец ставит перед судом требования о признании недействительной сделку по перечислению сумма платежным поручением №96 от 01.03.2024 и взыскании сумму в размере сумма, перечисленную по платежному поручению №96 от 01.03.2024, так как на момент перечисления ФИО1 денежных средств по соглашению, у нее уже были прекращены полномочия генерального директора общества.

Между тем перечисление денежных средств по платежному поручению не является сделкой в смысле ее понимая в соответствии со ст.153 ГК РФ.

В то же время, перечисление денежных средств за фактически оказанные адвокатом услуг в рамках соглашения, не является сделкой по смыслу ст153 ГК РФ.

Перевод денежных средств в размере сумма является банковской операцией, соответственно, к данному действию не подлежат применению положений о недействительности сделки.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска, в том числе и в части взыскания денежных средств, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «РЕНТА ВАГ ГРУПП» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС 10704939848), адвокату Григориади Дмитрию Михайловичу (паспортные данные), коллегии адвокатов адрес Григориадис Групп» (ИНН <***>) о признании незаконченными соглашения № 188 от 01.08.2023, 189 без даты, признании недействительной сделку по перечислению денежных средств, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья