Решение № 2-1475/2025 2-227/2026 2-227/2026(2-1475/2025;)~М-1613/2025 М-1613/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-1475/2025

Дело № 2-227/2026

УИД № 19RS0003-01-2025-003374-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Шоршун С.Н.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 200000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. Денежные средства в пределах лимита в размере 200000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. ДАТА ОАО «Восточный экспресс банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДАТА, заключило с НАО ПКО «ПКБ» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, перешло от ОАО «Восточный экспресс банк» к НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору, задолженность ФИО1 составила 264818,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 197657,84 руб., задолженность по процентам – 53581,04 руб., задолженность по комиссии – 13579,72 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просили взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 197657,84 руб., задолженность по процентам за период с ДАТА по ДАТА в сумме 53581,04 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 8538,00 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, направила заявление о применении сроков исковой давности (л.д. 47).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» в письменной форме заключено соглашение о кредитовании счета № (далее - договор о карте), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 200000 руб. под 24 % годовых.

В соответствии с договором дата начала платежного периода 14 число каждого месяца; продолжительность платежного периода 25 дней (л.д. 13).

Из имеющейся в материалах дела выписки по счету следует, что заемщиком за период с ДАТА по ДАТА получены кредитные денежные средства в общей сумме 217180 руб. При этом обязательства по возврату кредита и по оплате процентов заемщиком исполнены ненадлежащим образом, в период с ДАТА по ДАТА заемщиком вносились платежи в счет погашения своих обязательств по уплате процентов по договору и частично в счет уплаты основного долга. Сумма задолженности составила 248830 руб., после ДАТА платежи по договору не вносились (л.д. 11-12).

ДАТА ОАО «Восточный экспресс банк», заключило с НАО ПКО «ПКБ» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, перешло от ОАО «Восточный экспресс банк» к НАО ПКО «ПКБ» (л.д. 17-18).

Согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора цессии, НАО ПКО «ПКБ» приняло права требования по договору № от ДАТА в сумме 264818,60 руб., из которых: 197657,84 руб. - сумма основного долга, 53581,04 руб. - проценты, 13579,72 руб. – комиссии (л.д. 19).

Размер образовавшейся задолженности по договору о карте, заявленный истцом ко взысканию за период с ДАТА по ДАТА в 264818,60 руб. подтверждается произведенным истцом расчетом, не оспорен ответчиком, признан судом верным, поскольку произведен истцом с учетом предоставленной суммы долга, произведенных ответчиком платежей, предусмотренной договором о карте процентной ставки - 24 % годовых.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196).

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из договора о карте дата начала платежного периода 14 число каждого месяца; продолжительность платежного периода 25 дней.

Оценивая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд принимает во внимание указанные выше положения договора о карте, устанавливающие размер минимального ежемесячного платежа, срок его внесения (ежемесячно), что противоречит соглашению о кредитовании счета в части срока определения полного погашения задолженности по договору моментом востребования (л.д. 13).

При этом суд учитывает положения статьи 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора.

В частности, при толковании договора судом должна быть установлена действительная общая воля сторон с учетом их взаимоотношений, включая их переписку и практику установившуюся во взаимных отношениях.

Оценивая положения соглашения о кредитовании счета, устанавливающего порядок погашения кредита ежемесячно не позднее последнего дня платежного периодам минимальными платежами в размере 2 % от сумы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, с установлением кредитором суммы и даты оплаты минимального платежа в отчете, направляемом клиенту Банком, с установленной продолжительностью платежного периода в 25 календарных дней, суд приходит к выводу о том, что воля сторон по соглашению о кредитовании счета из текста договора, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, последующего поведения кредитора, который в период с ДАТА по ДАТА производил ежемесячное начисление процентов по договору, рассчитывал остаток основного долга, а заемщик уплачивал основной долг и начисленные проценты (л.д. 8), суд приходит к выводу о том, что толкование условий соглашения о кредитовании счета должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора, то есть в пользу заемщика ФИО1

Кроме того, отчеты, направляемые клиенту Банка с содержанием сумм и дат оплаты минимального платежа сумма, обязанность по представлению которых возложена на Банк (л.д. 13), истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что соглашением о кредитовании счета предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно, по частям.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 47).

Как следует из представленной истцом выписки, последний платеж произведен ответчиком ДАТА (л.д. 12).

С заявлением о выдаче судебного приказа НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье в феврале 2018 г. (л.д. 45), пропустив срок исковой давности, который истек ДАТА.

Судебный приказ от ДАТА отменен мировым судьей по заявлению должника ДАТА (л.д. 46).

С настоящим исковым заявлением НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд ДАТА (л.д. 27), пропустив срок исковой давности, что является основанием для отказа истцу НАО ПКО «ПКБ» в удовлетворении иска в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащиеся в пункте 26 указанного выше постановления Пленума, в соответствии с которыми, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, цена которого 257427,07, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8538,00 руб.(л.д. 7).

В удовлетворении исковых требований истца НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» <>) к ФИО1 (<>) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета № от ДАТА в размере 251238,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8538,00 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий С.Н. Шоршун