Постановление № 5-272/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 5-272/2025

61RS0007-01-2025-003499-72 № 5-272/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 5 сентября 2025 года.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Колебанов И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (ОГРНИП №, ИНН №),

У С Т А Н О В И Л:

отделом иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: <...> установлен 24.07.2025 в 10 часов 30 минут факт нарушения ИП ФИО2 порядка подачи в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ.

Так, 11.03.2025 в неустановленное время ИП ФИО2 через почтовое отделение связи по адресу: <адрес> направил уведомление о заключении гражданско-правового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором в нарушение п.п.4 и 6 Приложения № 9 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)», утвержденного приказом МВД России от 30.07.2020 № 536, п.1.2 заполнен не полностью, п.3.2 «профессия» не заполнен, листы уведомления не прошиты и не пронумерованы, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись с информацией о количестве подшитых листов, ФИО и подпись лица, представляющего уведомления.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, его интересы представляла адвокат Ембулаева Л.В., которая пояснила, что ФИО2 в судебном заседании принимать участие не желает, вину признает, не оспаривает фактических обстоятельств дела. Просила учесть, что ошибки допущены технического характера, ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, его трудное финансовое положение, наличие кредитных обязательств, в связи с чем просила заменить административный штраф на предупреждение.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, административный орган о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, ходатайств об отложении дела не подал, в связи с чем дело рассмотрено без участия его представителя в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Суд, выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения и его вина установлены и нашли подтверждение при рассмотрении дела.

Объективно данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудников полиции, уведомлением о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, гражданско-правовым договором с иностранным гражданином, распоряжением и актом проверки, а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ИП ФИО2 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, подписан должностным лицом, составившим протокол, а также ФИО2 Процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом административного органа не допущено.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) утверждены приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 «Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)» (приложение № 9) в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля.

В силу пункта 6 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

Нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО2 направил в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области уведомление о заключении гражданско-правового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО3, в котором п.1.2 заполнен не полностью, п.3.2 «профессия» не заполнен, листы уведомления не прошиты и не пронумерованы, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись с информацией о количестве подшитых листов, ФИО о подпись лица, представляющего уведомления.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО2 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Суд установил отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, что ИП ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, что позволяет суду назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление и (или) решение по делу об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание трудное финансовое положение ИП ФИО2, наличие кредитных обязательств, принцип пропорциональности, справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, назначение наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Доводы защитника о возможности применения ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение несостоятельны.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, которых по настоящему делу не имеется.

Характер совершенного ИП ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Статус ИП ФИО2, как субъекта малого предпринимательства (микропредприятие), доводы о совершении правонарушения впервые не указывают на достаточную совокупность условий, позволяющих замену штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае, вопреки доводам защитника, не усматривается.

Учитывая, что объектом посягательства является угроза причинения вреда интересам (безопасности) государства, оснований для признания совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: Получатель Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 016015102, код ОКТМО 60701000, р/с <***>, единый казначейский счет 40102810845370000050, КБК 18811601181019000140, УИН: 18890461250002522577, наименование платежа «административный штраф».

Документ, свидетельствующий об уплате в добровольном порядке административного штрафа, предоставить в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья