Решение № 12-527/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-527/2017

Мировой судья Штемпель Л.А.

Дело № 12-527/2017


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург «25» сентября 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Колясникова Е.В,

с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» - Гуляк И.Г.,

помощника прокурора Орджоникидзевского района Усова П.В.

при секретаре Хританько В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Управляющая жилищная компания ЖКО- Екатеринбург» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 28 июля 2017 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 28 июля 2017 года обществу с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление 28 апреля 2017 года ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...> д.< № > с нарушением лицензионных требований, выразившуюся в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 29.09.2003 года, нарушении п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, нарушении ч.1,2,3 ст.161, ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ, а именно: отметы водосточных труб местами отсутствуют; имеется разъединение звеньев водосточных труб; отсутствует водоприемная воронка над подъездом №2; на лестничных клетках не закрыты электрощитки; имеются выбоины в цементных полах на лестничных клетках; в подъезде №2 на межквартирной площадке строительный мусор; наличие строительного мусора в чердачном помещении; в чердачном помещении отсутствуют ходовые мостки; в чердачном помещении отсутствуют жалюзийные заполнения слуховых окон; в подъезде №2 отсутствует запирающее устройство чердачного люка.

Будучи несогласным с постановлением мирового судьи, защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Гуляк И.Г. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что акт проверки, которым зафиксированы нарушения, не соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, получен с нарушением ст.16 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)», поскольку не содержит подписей всех должностных лиц, проводивших проверку, а подписан лишь представителем прокуратуры. Также, с актом проверки был ознакомлен представитель юридического лица, не присутствовавший при проверке.

В судебном заседании защитник Гуляк И.Г. поддержал жалобу и просил отменить постановление мирового судьи, по основаниям, указанным в жалобе, производство по административному делу прекратить, дополнив, что под управлением ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» многоквартирный дом < № > по ул.Кировоградской находился с февраля 2016 года по май 2017 год, но фактически документы на дом были переданы предыдущей управляющей компанией только в марте 2017 года, поэтому ущерба в плане содержания общего имущества общества причинить не могло, так как не имело возможности управлять.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Усов П.В. возражал против удовлетворения жалобы, показав, что порядок возбуждения дела и проверки юридического лица прокурором был соблюден. Акт проверки от 28.04.2017 года на недопустимость которого в жалобе ссылается защитник, соответствует требованиям Федерального закона №294, представил оригинал акта на обозрение и исследование суда апелляционной инстанции. В дополнение пояснил, что с начала управления многоквартирным домом ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» выставляло собственникам квитанции на оплату услуг, в том числе по содержанию общего имущества, которое было обязано содержать в надлежащем состоянии. Правонарушение выявлено в период управления обществом многоквартирным домом. Ссылка защитника на отсутствие при проверке представителя общества несостоятельна, поскольку любая проверка проводится с участием представителя управляющей организации, в том числе с целью обеспечения доступа в места общего пользования (чердаки, подвалы и т.д.). В проверке принимал участие заместитель директора ФИО1.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 24 мая 2017 года законным и обоснованным, по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно пункту 3 которого, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно с ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п.3.2.18 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

Пунктами 3.3.3, 3.3.4,3.3. 5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусмотрено: Чердачные помещения должны иметь ходовые доски и приставные лестницы для выхода на крышу, а также двери и люки с плотно пригнанными притворами. Входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. Чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.

В соответствии с п/п. 4.6.4.1, 4.6.4.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы. 4.6.4.5. Водоотводные воронки внутреннего водостока должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующими отверстиями. Их надлежит периодически очищать от мусора и наледи. В районах с холодными зимами водоприемные воронки следует устанавливать с электроподогревателями на стояках непосредственно под нижней поверхностью крыши. Стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять по расчету.

Пункты 4.6.1.25, 4.6.1.26 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" предусматривают необходимость обеспечения вентиляции крыш: чердачных - за счет коньковых и карнизных продухов и слуховых окон, площадь которых должна составлять 1/500 площади чердачного перекрытия; слуховые окна оборудуются жалюзийными решетками, продухи металлической сеткой; заделывать вентиляционное устройство нельзя. При обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться; достаточность и исправность тепловой изоляции всех трубопроводов, стояков и запорной арматуры. Усиление тепловой изоляции трубопроводов и стояков систем горячего водоснабжения и центрального отопления следует выполнять эффективным теплоизоляционным материалом.

В соответствии с п.4.4.15 вышеуказанного Постановления заделка разрушенных мест в цементных, мозаичных и асфальтовых полах должна производиться слоями той же толщины и из тех же материалов, что и ранее уложенные полы. Поверхность основания под полы должна быть прочной, насеченной, очищенной от пыли, а также увлажненной (под асфальтовые полы основание не увлажняется).

П.4.8.4 предусмотрено: заделку трещин, углублений, выбоин и околов в конструкциях лестниц следует производить по мере появления дефектов с применением материалов, аналогичных материалу конструкций. Потерявшие прочность лестничные ступени в разборных маршах должны быть заменены новыми.

Выводы мирового судьи о виновности ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (п. 13).

Как следует из материалов дела, проверка прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга проведена на основании письма прокуратуры Свердловской области от 18 апреля 2017 года < № > по коллективному обращению собственников помещений многоквартирного дома №< № > по ул.Кировоградская в г.Екатеринбурге. (л.д.9,11-13). В целях исполнения указанного поручения прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга были привлечены специалисты Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, о чем указано в соответствующем решении о проведении проверки от 27 апреля 2017 года №< № > Привлекаемое лицо было уведомлено о решении в этот же день 27.04.2017 г.. (л.д.15).

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Таким образом, должностные лица прокуратуры, осуществляя свои полномочия по проверке исполнения законов и нормативно-правовых актов на предмет соответствия требований жилищного законодательства, 28 апреля 2017 года с участием специалиста Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области К. произвели проверку лицензионной деятельности заявителя жалобы по управлению многоквартирным домом по ул.Кировоградская, д.< № >, в результате которого непосредственно обнаружили нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв.Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 года, что в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Отсутствие руководителя общества при проверке не влияет на законность действий должностных лиц, поскольку в обязанности органов прокуратуры не входит обеспечение их явки. Согласно акту участие в проверке принимал заместитель директора общества Ш. (л.д.16)

По результатам проверки составлен акт от 28.04.2017 года проверки соблюдения законодательства. Законом не установлены требования к указанному акту, поэтому отсутствие в копии акта подписи привлеченного к участию в проверке должностного лица Департамента, не влечет его недопустимость, оригинал акта, исследованный судом апелляционной инстанции, содержит подписи всех лиц, принимавших участие в проверке. В связи с чем, доводы жалобы о том, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, признаются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ в акте проверки указываются: наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки.

Таким образом, Федеральный закон N 294-ФЗ допускает к участию в ходе проведения проверки уполномоченных представителей юридического лица, а также иных должностных лиц юридического лица. В данном, проверка проводилась в присутствии заместителя общества Ш., а копия акта проверки получена 02.05.2017 года иным должностным лицом общества, что не противоречит ч. 4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ, в соответствии с которой акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Таким образом, акт проверки от 28.04.2017 г. является оформленным в рамках п. 5 ч. 2 ст. 16 Федерального закона №294-ФЗ документом проведенной проверки, т.е. доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

При составлении акта правом, предусмотренным частью 12 статьи 16 Закона №294-ФЗ, общество не воспользовалось. Возражений в отношении акта проверки, а также документов в опровержение выявленных нарушений не представило.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.05.2017, составленном в отношении заявителя в присутствии представителя общества - С., объяснения, опровергающие выявленные правонарушения, отсутствуют. (л.д.3-6). Доказательства, подтверждающие отсутствие выявленных нарушений, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не представлены, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о том, что факт нарушения обществом лицензионных требований по управлению многоквартирным домом установлен надлежащим образом и подтвержден материалами дела.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам вины ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением вышеуказанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, то есть требований ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, а также в неисполнении обязательств по договору управления многоквартирным домом по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, соблюдение которых относится к лицензионным требованиям, установленным подп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» правонарушения, обстоятельства его совершения, объективные причины, способствующие совершению данного нарушения, с учетом требований п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначено справедливое наказание.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Штемпель Л.А. от 28 июля 2017 года о назначении обществу с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Еактеринбург» административного наказания по факту правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Е.В. Колясникова