Постановление № 5-132/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-132/2017

Дело №5-132/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Иваново

резолютивная часть оглашена 01 марта 2017 года

мотивированное постановление изготовлено 3 марта 2017 года

Октябрьский районный суд города Иваново,

(адрес местонахождения: <...>),

в составе судьи – Петухова Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, -ФИО1,

потерпевшей - Ж.Р.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

14 марта 2016 года примерно в 09 часов 40 минут ФИО1, управляя автомобилем ЗИЛ 432900, г.н. <данные изъяты>, двигаясь по ул. Революционная г. Иваново в направлении от ул. 1-я Отрадная в сторону ул. Дюковская, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1ПДД РФ не учел особенности и состояние транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при повороте направо на ул. Дюковская г. Иваново совершил наезд на пешехода Ж.Р.М., находившуюся на тротуаре у проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Ж.Р.М. получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, отводов, ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил ранее данные показания, пояснил, что выезда на тротуар не допускал. В настоящее время работает без трудоустройства в качестве водителя, ежемесячный доход 25000 рублей.

Потерпевшая Ж.Р.М. подтвердила ранее данные показания, настаивала на строгом наказании.

Судом исследованы следующие доказательства:

- сообщение в дежурную часть ГИБДД из ССМП от 14 марта 2016 года, из которого следует, что в результате наезда автомобиля Ж.Р.М. причинены телесные повреждения: ушибленная рана лба, левого колена (л.д. 1);

- протокол осмотра места происшествия, схема места ДТП и фотографии, где указано направление движения автомобиля ЗИЛ под управлением ФИО1 – по проезжей части ул. Революционная, с поворотом направо на ул. Дюковская г. Иваново, место наезда на пешехода, расположенное в районе <...> на проезжей части в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, на расстоянии 0,2 м. от края проезжей части (л.д. 2-5,6, 7-8);

- справка о ДТП, в которой отражено наличие пострадавшей Ж.Р.М. (л.д. 9-10);

- объяснение ФИО1, из которого следует, что 14 марта 2016 года в 09 час. 40 мин. он, управляя автомобилем ЗИЛ, г.н. <данные изъяты>, двигался от ул. 1-я Отрадная по ул. Революционная в сторону ул. Дюковская со скоростью 20 км/ч, впереди него автомобилей не было. На перекрестке с ул. Дюковская ему необходимо было повернуть направо. Подъезжая к перекрестку, он увидел, что справа на тротуаре у пешеходного перехода стоит женщина; он продолжил движение через пешеходный переход, женщина стояла примерно в 2-х метрах от края проезжей части и никуда не двигалась. С ним в автомобиле находился М.М., который после проезда пешеходного перехода крикнул ему, что женщина, стоявшая на тротуаре, упала. Он стразу же остановился, вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС (л.д. 13);

- объяснение Ж.Р.М. от 23 марта 2016 года, из которого следует, что 14 марта 2016 года примерно в 10.00 час.она находилась на ул. Революционная г. Иваново, ей необходимо было перейти проезжую часть. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, она остановилась на расстоянии 1-2 метров от края проезжей части, посмотрела налево и увидела, что слева от нее в крайнем правом ряду для своего направления движется грузовой автомобиль. Когда автомобиль проезжал мимо нее, он каким-то образом ее задел, от удара она упала на проезжую часть, ударилась головой об землю (л.д. 18);

- объяснение Ж.Р.М. от 08 сентября 2016 года, из которого следует, что 14 марта 2016 года она стояла возле края тротуара и начала дороги, автомобиль ЗИЛ двигался быстро; она поняла, что он ее не пропустит, сделала 2-3 шага назад, уступив ему дорогу. Автомобиль, не снижая скорости, стал поворачивать мимо нее направо. Неожиданно для себя она почувствовала резкий удар задней частью кузова по телу, после чего упала, ударившись лбом об колесо (л.д. 42);

- протокол дополнительного осмотра места ДТП от 17 января 2017 года, проведенного с участием потерпевшей Ж.Р.М., в ходе которого со слов Ж.Р.М. установлено ее местонахождение в момент ДТП – на тротуаре, на расстоянии 0,4 м. от края проезжей части, в районе нерегулируемого пешеходного перехода (л.д. 61-65);

- заключение судебно-медицинского эксперта о причинении в результате ДТП телесных повреждений Ж.Р.М., согласно которому у нее имелась рана на левой нижней конечности, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также кровоподтек в области лба, не причинивший вреда здоровью (л.д. 38-41). В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Ж.Р.М. и пройденное ей лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.

По мнению суда, исследованные судом доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из объяснений Ж.Р.М.. однозначно следует, что телесные повреждения у нее образовались в результате падения, вызванного наездом на нее автомобиля ЗИЛ. При обращении в медицинское учреждение она также пояснила, что пострадала в результате ДТП, что подтверждается копиями медицинских документов.

Объяснения Ж.Р.М. о получении повреждений в результате ДТП согласуются с действиями ФИО1, принимавшего меры к вызову ГИБДД на место происшествия, а также выполняющего иные обязанности водителя, причастного к ДТП. В ходе оформления административного материала ФИО1 факта ДТП не оспаривал.

Принимая во внимание объяснения ФИО1 и Ж.Р.М. о характере движения автомобиля под управлением ФИО1 – по правому краю проезжей части дороги, без снижения скорости перед нерегулируемым пешеходным переходом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, поскольку не учел особенности и состояние транспортного средства, двигаясь в непосредственной близости от правого края дороги допустил наезд выступающими частями автомобиля на пешехода Ж.Р.М.., находящуюся у края проезжей части в непосредственной близости от пешеходного перехода, что повлекло за собой падение пешехода и причинение вреда.

Имеющиеся в объяснениях Ж.Р.М. противоречия относительно расстояния до края проезжей части, на котором она находилась, обусловлено ее субъективным восприятием обстановки. Схема места ДТП от 14 марта 2016 года составлялась без ее участия. В ходе дополнительного осмотра места происшествия потерпевшая указала свое местонахождение в момент наезда на нее автомобиля.

Учитывая пояснения участников ДТП о том, что ФИО1 двигался по проезжей части, а также сведения схемы места ДТП и фотографий относительно расположения транспортного средства на проезжей части после ДТП и относительно расположения элементов обустройства автодороги, суд исключает излишне вмененное ФИО1 нарушение п. 9.9 ПДД РФ.

Причинение телесных повреждений Ж.Р.М. находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, принесение извинений потерпевшей, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи потерпевшей.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. В связи с этим в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения в течение года.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, наступившие последствия, характер совершенного правонарушения, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по Ивановской области (Управление МВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, БИК 042406001, р/счет <***>, КБК 18811630020016000140, УИН 18810437160160032682.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья «подпись» Д.С. Петухов