Постановление № 1-87/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-87/2025

Дело № 1-87/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2025г. <адрес>

Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника

прокурора <адрес> Республики ФИО6,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не инвалида, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не имеющего правительственных наград, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.7 ст.222, ч.7 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, обвиняется в том, что он имея умысел на незаконный сбыт холодного оружия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, осуществлял предпринимательскую деятельность от своего имени, и имея, в своем распоряжении металлические телескопические дубинки, изготовленные промышленным способом, без серии и номера, и года выпуска, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся:

- Предмет №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ООО «Козацкий рынок», павильон № - металлической телескопической дубинкой, изготовленной промышленным способом и относится к холодному оружию ударно раздробляющего действия;

- Предмет №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ООО «Козацкий рынок», павильон № - металлической телескопической дубинкой, изготовленной промышленным способом и относится к холодному оружию ударно раздробляющего действия;

- Предмет №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. при производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ООО «Козацкий рынок», павильон № - металлической телескопической дубинкой, изготовленной промышленным способом и относится к холодному оружию ударно раздробляющего действия;

- Предмет №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ООО «Козацкий рынок», павильон № - металлической телескопической дубинкой, изготовленной промышленным способом и относится к холодному оружию ударно раздробляющего действия;

- Предмет №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ООО «Козацкий рынок», павильон № - металлической телескопической дубинкой, изготовленной промышленным способом и относится к холодному оружию ударно раздробляющего действия;

- Предмет №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ООО «Козацкий рынок», павильон № - металлической телескопической дубинкой, изготовленной промышленным способом и относится к холодному оружию ударно раздробляющего действия;

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт холодного оружия, в нарушение Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», запрещающих оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации для физических лиц, выложил с целью продажи в неустановленном дознанием время на стол в торговом павильоне № по адресу: <адрес>, вышеуказанные телескопические дубинки, установив розничную цену 2000 рублей, однако довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 часов в указанном павильоне в ходе производства осмотра места происшествия сотрудниками Отделения МВД России по <адрес> вышеуказанные телескопические дубинки, изготовленные промышленным способом, и относящиеся к холодному оружию ударно-раздробляющего действия в количестве 6 штук, были изъяты из незаконного оборота.

Также, ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь в торговом павильоне № по адресу: <адрес> имея умысел на незаконный сбыт холодного оружия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, при осуществлении предпринимательской деятельности от своего имени и имея, в своем распоряжении металлическую телескопическую дубинку, без серии и номера, и года выпуска в нарушение Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», запрещающих оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на территории Российской Федерации для физических лиц, незаконно продал ФИО7 одну телескопическую дубинку, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является металлической телескопической дубинкой, изготовленной промышленным способом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.7 ст.222 УК РФ как покушение на незаконный сбыт холодного оружия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и по ч.7 ст.222 УК РФ как незаконный сбыт холодного оружия.

В судебном заседании защитник и подсудимый заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил преступление, преступлением не был причинен вред, была осуществлена материальная помощь детскому учреждению, является индивидуальным предпринимателем, имеет более 20 лет заболевание позвоночника и суставов, ввиду болезни имеет ограничения в движениях, ранее была установлена 2-я группа инвалидности, также с ним проживает престарелая мать, которой 85 лет, за которой нужен постоянный уход, и он принял все необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав, законных интересов личности, общества и государства.

Прокурор в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, адвоката, мнение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). ("Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.7 ст. 222, ч.7 ст.222 УК РФ, сведения об участии ФИО1 в совершении данных преступлениях соответствуют фактическим данным, установленным в ходе судебного рассмотрения дела.

Указанные преступления относятся к категории средней тяжести, ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, вред преступлениями фактически кому либо не был причинен (преступления с формальным составом), одно из преступлений не с неоконченным составом, гражданский иск отсутствует.

Подсудимый ранее не судим (л.д.129), женат, имеет постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.126), к административной ответственности не привлекался (л.д.126), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.128), ранее была установлена 2-я группа инвалидности на срок до 01.09.2024г., (л.д.129), имеет различные заболевания опорно-двигательного аппарата (л.д.124). Также мать подсудимого ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является человеком пожилого возраста, пенсионер, требующего постороннего ухода.

Кроме того, суд также учитывает следующие обстоятельства, что подсудимый приобретал в сети интернет данные металлические телескопические дубинки, которые находились в открытом доступе для покупки гражданами, были изготовлены промышленным способом, что подтверждается выводами заключения эксперта № (л.д. 74), 7 из которых были изъяты из торгового павильона, в котором подсудимый осуществляет свою предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией тактической армейской одежды, экипировки и снаряжения, а одна была изъята у покупателя, сразу после ее приобретения ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 внёс добровольное пожертвование материальных ценностей в ГБСУ РК «Армянский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» на сумму 20 000,00 рублей, и тем самым, по мнению суда, он иным образом загладил причинённый преступлением вред и принял необходимые меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав, законных интересов личности, общества и государства.

Тем самым указанные действия ФИО1 суд может расценить, как заглаживание вреда, причинённого преступлением, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениями ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным определить размер судебного штрафа в размере 20000 рублей, со сроком уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.25.1, ст.ст.239, 254, 446.3-446.5 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.7 ст.222, ч.7 ст.222 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, со сроком уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - Управление Федерального казначейства по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с <***>) ИНН получателя -9106000085; КП получателя - 910601001; Банк получателя - отделение <адрес> России//УФК по <адрес>; БИК - 013510002; счет № к/с 40№; Код ОКТМО - 35706000; Код классификации доходов бюджета - 188 1 16 03125 01 0000 140. УИН 188 5 82 24 01 020 000084 6.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу - 7 телескопических дубинок, которые находятся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес> (квитанция № от 19.06.2025г.) передать в Росгвардию.

Апелляционная жалоба на постановление может быть подана в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья А.С. Савченко