Решение № 2А-627/2017 2А-627/2017~М-523/2017 А-627/2017 М-523/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-627/2017

№а-627/2017


РЕШЕНИЕ

30 марта 2017 года

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н. при секретаре Куприковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО4, УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий пристава-исполнителя и освобождении от взыскания исполнительских сборов,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО4, УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий пристава-исполнителя и освобождении от взыскания исполнительских сборов, указывая следующее.

На исполнении в Слободском межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Кировской области находится два исполнительных документа в отношении него, по которым возбуждены исполнительные производства и как в отношении физического лица, и как в отношении индивидуального предпринимателя. Соответственно, вынесены

постановления о взыскании исполнительских сборов по каждому, как в отношении физического лица, и как в отношении индивидуального предпринимателя. Считает необоснованным двойное начисление исполнительского сбора в зависимости от статуса лица при наличии одной и той же суммы задолженности, а действия пристава в данной части - незаконными.

ФИО1 отказался от иска в части освобождения от взыскания исполнительских сборов по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. соответственно и в части признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В остальной части иск просил рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 дело также просила рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении в Слободском межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по Кировской области находится два исполнительных производства в отношении ФИО1, по которым вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов:

1. Исполнительный документ: исполнительный лист Слободского районного суда Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора без номера от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП на сумму <данные изъяты> руб.;

2. Исполнительный документ: исполнительный лист Слободского районного суда Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора без номера от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП на сумму <данные изъяты> руб.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.112 федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

В силу ч.6 ст.112 закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 должник вправе обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность: лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств по делу не установлено, суд не находит оснований для освобождения его от исполнительских сборов.

Вместе с тем, суд не связан основаниями и доводами истца, вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, даже если стороны на них не ссылались.

В порядке ч.7 ст.112 закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как следует из определения Арбитражного суда Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ, признано обоснованным заявление о признании гражданина банкротом и введена процедура реструктуризации долгов гражданина – индивидуального предпринимателя ФИО1

Данные обстоятельства суд считает существенными и достаточными для снижения исполнительских сборов.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

снизить размер исполнительских сборов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1:

- по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ до суммы <данные изъяты> коп.,

- по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ до суммы <данные изъяты> коп.

Решение обжалуется в Кировский областной суд в течение месяца. Жалоба подается через Слободской районный суд.

Судья подпись А.Н. Смолина