Решение № 2-1284/2023 2-1284/2023~М-4/2023 М-4/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-1284/2023

Дело №2-1284/2023

УИД 59RS0004-01-2023-000011-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Д.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Перми – Нестеровой А.В.,

представителя истца ФИО5 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной цены за жилое помещение.

В обоснование исковых требований указали, что истцы являются собственниками по ? доли в праве на комнату с частью вспомогательных помещений общей площадью 14,3 кв.м в 6-комнатной квартире № на 1 этаже двухэтажного жилого дома по <Адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам ООО «Норматив» многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, ремонт является нецелесообразным, дальнейшая эксплуатация здания не разрешается, пребывание в здании опасно. Распоряжением управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Процедура, предусмотренная ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдена, жилое помещение изъято.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на дату судебного заседания просят взыскать с ответчика возмещение за комнату с частью вспомогательных помещений общей площадью 14,3 кв.м в 6-комнатной квартире № на 1 этаже двухэтажного жилого дома по <Адрес> в пользу каждого из истцов в размере 447 600 руб.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 - адвокат ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Перми – ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо представителя в суд не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласны, поддерживают позицию, изложенную ранее в письменном отзыве.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу, процедура, предусмотренная положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), выполнена, приняты решения об изъятии земельного участка и жилого помещения истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилая часть жилого дома по адресу: <Адрес> зарегистрирована на праве собственности за администрацией города Перми на балансе МУЖРЭП «Владимирский» на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. I л.д.61).

Правообладателю ФИО7 (в настоящее время - ФИО5 в соответствии со свидетельством о перемене имени – т. I л.д.11) принадлежит признанное аварийным жилое помещение - комната с частью вспомогательных помещений общей площадью 14,3 кв.м, в том числе жилой – 10 кв.м, в 6-комнатной квартире № на 1 этаже двухэтажного жилого дома по <Адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве – ?. Основание государственной регистрации: договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т. I л.д.13). Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. I л.д.14), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. I л.д.30).

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес> (т.I л.д.10 – копия паспорта; т.I л.д.29 – адресная справка).

Правообладателю ФИО8 (в настоящее время - ФИО6, произведена смена фамилии) принадлежат следующие объекты недвижимости:

признанное аварийным жилое помещение - комната с частью вспомогательных помещений общей площадью 14,3 кв.м, в том числе жилой – 10 кв.м, в 6-комнатной квартире № на 1 этаже двухэтажного жилого дома по <Адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве – ?. Основание государственной регистрации: договор безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т. I л.д.13). Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. I л.д.14), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. I л.д.31);

жилое помещение, площадью 53,9 кв.м, адрес: <Адрес>, на праве собственности. Обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона. Основание государственной регистрации: договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. I л.д.31).

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес> (т.I л.д.12 – копия паспорта; т.I л.д.29 – адресная справка).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание межведомственной комиссии по рассмотрению следующих документов: технического паспорта, акта санитарно-эпидемиологического обследования Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае, заключения специализированной организации ООО «Норматив». По результатам рассмотрения принято заключение № «О выявлении оснований для признания многоквартирного дома <Адрес> аварийным и подлежащим сносу» (т. I л.д. 15).

Заключение межведомственной комиссией принято на основании строительно-технической экспертизы обследования строительных конструкций здания по адресу: <Адрес>, выполненной ООО «НОРМАТИВ» в ДД.ММ.ГГГГ (т. I л.д. 42-59), в котором дана краткая характеристика объекта, что жилое здание по адресу: <Адрес> построено в 1961 году. Капитального ремонта не проводилось. Здание является прямоугольным в плане, высота 2 этажа. Исполнительная и проектная документация на здание отсутствует. Число лестниц в здании – 2, их уборочная площадь 56,8 кв.м. Строительный объем 3207 куб.м, полезная площадь здания 781,1 кв.м (из них жилой площади 532,5 кв.м). В здании 8 квартир: 4 пятикомнатных, 4 шестикомнатных. Фундаменты здания – бетонные ленточные. Несущие наружные стены кирпичные толщиной 670 мм. Перегородки оштукатуренные дощатые одинарные. Междуэтажные и чердачное перекрытия оштукатуренные деревянные утепленные по балкам. Надподвальное перекрытие выполнено из многопустотных железобетонных плит. Крыша скатная из шифера по деревянным стропилам и обрешетке. Полы дощатые по лагам. Оконные проемы двойные створные. Наружная отделка – штукатурка, побелка. Внутренняя отделка – штукатурка, обои, покраска, побелка. Здание оборудовано сетями электроснабжения, отопления, водопровода, канализации, радио, телевидение. Физический износ основных строительных конструкций объекта на момент проведения обследования составляет: фундаменты – 70%, стены – 70%, перегородки – 70%, перекрытия – 80%, крыша – 75%, кровля – 80%, полы – 70%, окна – 70%, двери – 60%, отделочные покрытия – 75%. Физический износ внутренних сантехнических и электротехнических устройств составляет: отопление - 75%, холодное водоснабжение – 75%, горячее водоснабжение – 75%, канализация -75%, газоснабжение – 75%, электроснабжение -75%. Физический износ прочих элементов здания составляет: лестницы – 60%, балконы – 80%, отмостка – 80%, крыльца – 80%.

По результатам исследования эксперт пришел к следующим выводам: в результате обследования выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, как зданием в целом, так и отдельными частями здания, эксплуатационных характеристик, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности здания. Дом в целом находится в аварийном состоянии, подлежащим сносу. Ремонт и реконструкция считается нецелесообразным. Дальнейшая эксплуатация здания не разрешается. Необходимо выполнить демонтаж всех конструкций здания с расселением жильцов. Пребывание людей в здании опасно. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев в экстренном порядке ограничить пребывание людей внутри здания, а также выставить предупредительные знаки и ленты.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений в доме <Адрес> рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда рекомендовано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.I л.д. 16).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, в том числе: за жилое помещение комнату, площадью 10,0 кв.м, в 6-комнатной квартире <Адрес> (т.I л.д.39). В соответствии с пояснительной запиской к распоряжению начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми «Об изъятии жилых помещений по <Адрес>» собственники жилых помещений, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения, были уведомлены о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Жилые помещения в указанном доме частично принадлежат муниципальному образованию город Пермь и частично гражданам на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2170,0 кв.м по <Адрес> распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № изъят из муниципальных нужд. Проект распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми «Об изъятии жилых помещений по <Адрес>» направлен на урегулирование вопроса изъятия жилых помещений в указанном доме. Расселение граждан, проживающих в доме <Адрес>, осуществляется в рамках муниципальной адресной программы по переселению граждан города Перми из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы, утвержденной постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) (т.I л.д.40).

Комиссии по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности Свердловского района г.Перми по адресу: <Адрес> не проводились (т.I л.д.41).

Из письма администрации Свердловского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что первый договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственности граждан оформлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> (т.I л.д.110).

Аналогичные сведения содержатся в справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ (т.I л.д.112), из которой следует, что регистрация права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, передаваемые гражданам по договорам приватизации, осуществлялась МУ «БТИ г.Перми», правопреемником которого ГБУ «ЦТИ ПК» не является. Архив, сформированный организациями технической инвентаризации, в т.ч. МУ «БТИ г.Перми», с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании ГБУ «ЦТИ ПК». Анализ имеющихся в архиве документов, содержащих сведения о принадлежности жилых помещений в многоквартирных домах, не позволяет с достоверностью определить дату первой приватизации квартиры (возникновения на нее права собственности) в доме по адресу: <Адрес>. В правовой части инвентарного дела по вышеуказанному адресу имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора).

Согласно копии инвентарного и правового дела на домовладение <Адрес>, дом 1961 года постройки. В технических паспортах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют (т.I л.д.115-185).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведениями о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не располагают (т.I л.д. 61).

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истцов о выплате возмещения за аварийное жилое помещение подлежит удовлетворению, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2016 году, органами местного самоуправления процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ, соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения изъяты.

Разрешая исковые требования о размере выкупной стоимости, подлежащей взысканию в пользу истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено частнопрактикующему оценщику ФИО9. На разрешение эксперта поставлены вопросы: Какова рыночная стоимость объекта оценки – комнаты с частью вспомогательных помещений, общей площадью 14,3 кв.м, в 6-комнатной квартире № на 1 этаже двухэтажного жилого дома по <Адрес>, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом? Какова величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения – комнаты с частью вспомогательных помещений, общей площадью 14,3 кв.м, в 6-комнатной квартире № на 1 этаже двухэтажного жилого дома по <Адрес>, его изъятием (ч. 7 ст.32 ЖК РФ)? Какова величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – комнаты комнаты с частью вспомогательных помещений, общей площадью 14,3 кв.м, в 6-комнатной квартире № на 1 этаже двухэтажного жилого дома по <Адрес>, по состоянию на дату оценки, с учетом положений ст.166 ЖК РФ? Нуждался ли многоквартирный дом № по <Адрес> в проведении капитального ремонта с учетом положений ст.166 ЖК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ? (том I л.д.93-95).

В соответствии с заключением эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам:

рыночная стоимость объекта оценки - комнаты с частью вспомогательных помещений, общей площадью 14,3 кв.м, в 6-комнатной квартире № на 1 этаже двухэтажного жилого дома по <Адрес>, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 730 000 рублей;

величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения – комнаты с частью вспомогательных помещений, общей площадью 14,3 кв.м, в 6-комнатной квартире № на 1 этаже двухэтажного жилого дома по <Адрес>, его изъятием (ч. 7 ст.32 ЖК РФ), на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 000 рублей, в том числе: убытки, связанные с переездом – 9000 рублей, убытки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (риэлтерские услуги) – 69000 рублей, убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 4000 рублей;

величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – комнаты с частью вспомогательных помещений, общей площадью 14,3 кв.м, в 6-комнатной квартире № на 1 этаже двухэтажного жилого дома по <Адрес>, по состоянию на дату оценки, с учетом положений ст.166 ЖК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89000 рублей;

учитывая группу капитального жилого дома по адресу: <Адрес>, в котором расположено изымаемое жилое помещение – II группа, год постройки – 1961 год, дату первой приватизации жилого помещения в жилом доме - ДД.ММ.ГГГГ, периодичность проведения комплексного капитального ремонта здания данного типа – 31 год, можно сделать вывод, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес> нуждался в капитальном ремонте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.189-260).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО9, исходя из опроса эксперта в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в расчет рыночной стоимости объекта экспертизы экспертом взяты аналоги домов 1939 года постройки, а жилое помещение истцов находится в доме 1960 года постройки, технический износ эксперт не определял, в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экспертиза» ФИО1 (т. II л.д. 44-46).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – комнаты с частью вспомогательных помещений, общей площадью 14,3 кв.м, в 6-комнатной квартире № на 1 этаже двухэтажного жилого дома по <Адрес>, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, составляет 992 300 руб. Величина компенсационных убытков составляет 76 900 руб. Многоквартирный дом <Адрес> нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ. Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения на дату первой приватизации составляет 440 800 руб. Индексированная величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения на дату рассмотрения дела составляет 122 600 руб. (т. II л.д. 51-117).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО1 пояснил, что им проведена судебная строительно-техническая экспертиза, использован сравнительный метод. За основу возмещения приняты аналоги 5-этажных домов с железобетонными перекрытиями, поскольку иные объекты-аналоги, соответствующие оцениваемому жилому помещению, не были найдены. При этом, экспертом были применены коэффициенты-корректировки. При определении стоимости доли земельного участка применены объекты-аналоги.

Анализируя содержание заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ФИО1, учитывая, что в расчет рыночной стоимости объекта экспертизы экспертом взяты аналоги 5-этажных домов с железобетонными перекрытиями, не соответствующие оцениваемому объекту, в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» ФИО3. На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Какова рыночная стоимость объекта оценки – комнаты с частью вспомогательных помещений, общей площадью 14,3 кв.м, в 6-комнатной квартире № на 1 этаже двухэтажного жилого дома по <Адрес>, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом?

2. Какова величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения – комнаты с частью вспомогательных помещений, общей площадью 14,3 кв.м, в 6-комнатной квартире № на 1 этаже двухэтажного жилого дома по <Адрес>, его изъятием (ч. 7 ст.32 ЖК РФ)?

3. Нуждался ли многоквартирный дом <Адрес> в проведении капитального ремонта с учетом положений ст.166 ЖК РФ по состоянию на дату первой приватизации - ДД.ММ.ГГГГ?

4. Если многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации, определить объем и стоимость работ, которые должны были быть выполнены по капитальному ремонту на дату первой приватизации, определить с учетом положений ст.166 ЖК РФ какова величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения - комнаты с частью вспомогательных помещений, общей площадью 14,3 кв.м, в 6-комнатной квартире № на 1 этаже двухэтажного жилого дома по <Адрес>, на дату первой приватизации, и проиндексировать сумму на дату рассмотрения дела? (т. II л.д. 182-184).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы эксперта ООО «Проспект» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки – комнаты с частью вспомогательных помещений, общей площадью 14,3 кв.м, в 6-комнатной квартире № на 1 этаже двухэтажного жилого дома по <Адрес>, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом составляет 725 100 руб., в том числе: земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли ответчика в праве общей собственности на такое имущество – 418 000 руб.; величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения – комнаты с частью вспомогательных помещений, общей площадью 14,3 кв.м, в 6-комнатной квартире № на 1 этаже двухэтажного жилого дома по <Адрес>, его изъятием (ч. 7 ст.32 ЖК РФ) – 77 000 руб.; на дату первой приватизации при условии не проведения ранее капитального ремонта основных конструкций здания на дату первой приватизации требовалось проведение капитального ремонта (замены) следующих элементов: - электричество; - отопление; - водоснабжение; - покрытие крыши; - подвальные помещения; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на момент первой приватизации (с учетом индексации на дату экспертизы) составляет 93 100 руб. (т. III л.д. 22-106).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании следующего.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями ч. 1 ст. 166 ЖК РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При разрешении заявленных исковых требований также юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Многоквартирный жилой дом <Адрес> 1961 года постройки относится к III группе, с общим сроком службы 100 лет.

В соответствии с положениями «О проведении планово-предупредительного ремонта жилых и общественных зданий», утвержденными Госстроем СССР 08.09.1964 III группе группа зданий долговечностью 100 лет нуждается в капитальном комплексном ремонте – 1 раз в 24 года.

Многоквартирный дом 1961 года постройки, на дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) имел срок эксплуатации 32 года.

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми и отсутствием такого ремонта, ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта не представлено, доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился ответчиком в материалы дела не представлено, вместе с тем из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, что также подтверждается техническим заключением ООО «Норматив», является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственнику возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

В ходе судебного заседания администрацией г. Перми доказательства отсутствия нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения не представлены.

При определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Проспект» ФИО3, поскольку она отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, содержит оценку стоимости жилого помещения с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, убытков, в том числе расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения. При расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт экспертом учтена дата приватизации первого жилого помещения – ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие информации о проведенных капитальных ремонтах дома и вследствие этого полное разрушение дома.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствуют требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом ФИО3, обладающей специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, проведено с осмотром нежилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение – комнату с частью вспомогательных помещений общей площадью 14,3 кв.м в 6-комнатной квартире № на 1 этаже двухэтажного жилого дома по <Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу ФИО5 подлежит взысканию выкупная стоимость в сумме 447600 руб. (895200 руб. * 1/2 = 447600 руб.) за принадлежащие ей 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – комнату с частью вспомогательных помещений, площадью 14,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

С муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу ФИО6 подлежит взысканию выкупная стоимость в сумме 447600 руб. (895200 руб. * 1/2 = 447600 руб.) за принадлежащие ей 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение – комнату с частью вспомогательных помещений, площадью 14,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Принимая во внимание, что выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем, решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истцов, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Экспертом ФИО9 представлено заявление о взыскании судебных расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 18 000 руб. (т. I л.д. 187).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9, расходы по оплате производства экспертизы были возложены на ответчика администрацию г. Перми (т. I л.д. 93-95).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта ФИО9 № (т. I л.д. 189-260).

Доказательств оплаты производства экспертизы со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Суд считает, что произведенные расходы, связанные с рассмотрением дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку выводы эксперта являлись предметом оценки суда при принятии решения по делу.

На основании изложенного, расходы на проведение экспертизы в полном объеме в размере 18 000 рублей подлежат взысканию с ответчика муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми в пользу ФИО9

Экспертом ООО «Проспект» ФИО3 представлено заявление о взыскании судебных расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме 26 000 руб. (т. III л.д. 21).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9, расходы по оплате производства экспертизы были возложены на ответчика администрацию г. Перми (т. II л.д. 182-184).

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (т. III л.д. 22-106), выполненное экспертом ООО «Проспект» ФИО3, об определении стоимости возмещения за жилое помещение принято судом в качестве доказательства размера выкупной цены.

Доказательств оплаты производства экспертизы со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Суд считает, что произведенные расходы, связанные с рассмотрением дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку выводы эксперта являлись предметом оценки суда, положены в основу при принятии решения по делу.

На основании изложенного, расходы на проведение экспертизы в пользу ООО «Проспект» в сумме 26 000 руб. подлежат взысканию с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми <данные изъяты> возмещение в пользу ФИО5 <данные изъяты> в сумме 447600 рублей, за принадлежащие ей 1/2 доли в праве собственности на комнату с частью вспомогательных помещений, общей площадью 14,3 кв.м, в 6-комнатной квартире № на 1 этаже двухэтажного жилого дома по <Адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми <данные изъяты> возмещение в пользу ФИО6 <данные изъяты> в сумме 447600 рублей, за принадлежащие ей 1/2 доли в праве собственности на комнату с частью вспомогательных помещений, общей площадью 14,3 кв.м, в 6-комнатной квартире № на 1 этаже двухэтажного жилого дома по <Адрес>, кадастровый №, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО5 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты> на принадлежащее им жилое помещение – комнату с частью вспомогательных помещений, общей площадью 14,3 кв.м, в 6-комнатной квартире № на 1 этаже двухэтажного жилого дома по <Адрес>, кадастровый №, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО9 <данные изъяты> расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 18 000 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» <данные изъяты> расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 26 000 рублей.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>