Решение № 2-4269/2019 2-4269/2019~М-3843/2019 М-3843/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-4269/2019Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело <№ обезличен> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <дата> г. Химки, Московская область Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи В. А. Кобызева, при секретаре Е.А, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора <№ обезличен> от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 430000 руб. сроком на 38 месяцев, с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет. Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором по состоянию на <дата> составила: 313413,33 руб., в том числе: основной долг: 142545,73 руб., проценты: 116091,66 руб., неустойки: 54775,94 руб., просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6334,13 руб. Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просил уменьшить размер неустойки. Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>, по которому ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 должником. Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 430000 руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре. При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 313413,33 руб., в том числе: основной долг: 142545,73 руб., проценты: 116091,66 руб., неустойки: 54775,94 руб. Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным. Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ и снижая размер неустойки, суд исходит следующего. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика пени в заявлено размере суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому находит неустойку чрезмерно завышенной, подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 35262,42 руб. Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 6334,13 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, Иск ПАО Сбербанк – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору <№ обезличен> от <дата> по состоянию на <дата> в размере: 293899,81 (Двести девяносто три тысячи восемьсот девяносто девять рублей 81 копейка), в том числе: основной долг: 142545,73 руб., проценты: 116091,66 руб., неустойку: 35262,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6334,13 (Шесть тысяч триста тридцать четыре рубля 13 копеек). Исковое заявление в части требований о взыскании неустойки в заявленном размере - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме принято <дата>. Судья В. А. Кобызев <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кобызев Владислав Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-4269/2019 Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-4269/2019 Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-4269/2019 Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-4269/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-4269/2019 Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-4269/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-4269/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-4269/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 2-4269/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-4269/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |