Решение № 2-433/2024 2-433/2024~М-278/2024 М-278/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-433/2024

УИД 50RS0025-01-2024-000381-98

Дело № 2-433/24

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 03 июня 2024 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Агабекяну Эдгару о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» (далее – Общество, Страховщик) обратилось в суд с исковыми требованиями к Агабекяну Э. о возмещении ущерба, указывая следующие обстоятельства.

Между «<данные изъяты>» (страхователь) и истцом был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты>, г/н № по риску КАСКО, полис №№

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, находившегося под правлением Агабекяна Э., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, в результате которого автомобилю страхователя причинены механически повреждения.

При обращении страхователя в Общество, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выдало потерпевшему направление на технический ремонт поврежденного автомобиля на станцию технического обслуживания, где, согласно заказ-наряду, стоимость ремонта составила <данные изъяты>., которая была перечислена на СТО в счет оплаты ремонта ТС.

При обращении к ответчику о добровольном урегулировании спора, сторонам соглашения достигнуть не удалось.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате произошедшего ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен надлежащим образом.

Агабекян Э. в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещен по адресу регистрации. Согласно почтовым отправлениям, извещение ответчиком получено, при этом судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с окончанием срока хранения письма.

В соответствии с определением суда, дело слушается в порядке заочного судопроизводства с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не присутствующих в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане - владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управляющего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Агабекяном Э., совершившим выезд на встречную полосу, при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности, данное обстоятельство также подтверждается сведениями РСА об отсутствии страхового полиса автомобиля виновника аварии на момент ДТП.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «СОГАЗ».

Истец признал ущерб, произошедший в результате ДТП, страховым случаем и выдало потерпевшему направление на технический ремонт, где, согласно заказ-наряду, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, которая была перечислена на СТО в счет оплаты работ.

К истцу в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба от лица, причинившего ущерб.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание доказанность вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, отсутствие возражений по сумме ущерба, суд приходит к мнению, что требования истца к ответчику основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «СОГАЗ» к Агабекяну Эдгару о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Агабекян Эдгара в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова