Решение № 2А-2212/2025 2А-2212/2025~М-1235/2025 М-1235/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2А-2212/2025

УИД 62RS0№-92

дело №2а-2212/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Гвоздковой Е.Н., с участием:

административного истца ФИО4,

административного ответчика – заместителя начальника Управления Гостехнадзора Рязанской области ФИО5, он же представитель Управления Гостехнадзора Рязанской области, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику Управления Гостехнадзора Рязанской области ФИО6, заместителю начальника Управления Гостехнадзора Рязанской области ФИО7, Управлению Гостехнадзора Рязанской области о признании отказа в выдаче удостоверения тракториста-машиниста с иными (дополнительными) категориями незаконным

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. проходил обучение, по результатам которого в Гостехнадзоре получил удостоверение тракториста-машиниста № от дд.мм.гггг., с открытием разрешающих отметок В, С, Е, машинист экскаватора, машинист бульдозера. дд.мм.гггг. в Гостехнадзоре ему была произведена замена удостоверения тракториста-машиниста на новое №<адрес> с открытием разрешающих категорий А1, В, С, D, E, F, машинист экскаватора, машинист бульдозера. В период с 2 февраля 2022 года по 1 апреля 2022 года он прошел дополнительное обучение по программе профессиональной подготовки по профессии водитель погрузчика 4 разряда. Утверждал, что при замене удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на №<адрес> в него были внесены разрешающие отметки А1, В, С, машинист экскаватора, машинист бульдозера, водитель погрузчика 4 разряда, но незаконно закрыты отметки категорий D, E, F. Так как у него был подписан контракт с РГВВДКУ о пребывании в мобилизационном людском резерве в ВС РФ, в связи с безалаберной работой сотрудников Гостехнадзора один из экипажей стрелкового полка остался без механика-водителя. В период с 19 мая 2023 года по 8 августа 2023 года он прошел дополнительную профессиональную подготовку по профессии тракторист. дд.мм.гггг. он вновь подал через портал Госуслуги документы на замену удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и получил удостоверение №<адрес> от дд.мм.гггг. с разрешающими отметками категория А1, В, С, D, машинист экскаватора, машинист бульдозера, водитель погрузчика 4 разряда. Ссылаясь на то, что разрешающие отметки категории Е, F в удостоверении вновь проставлена не была, как и не были в него внесены особые отметки о предыдущих удостоверениях, стаже работы с 2010 года и группы крови, он дд.мм.гггг. обратился с жалобой в адрес прокуратуры Рязанской области и Министерства сельского хозяйства РФ, на которую дд.мм.гггг. получил ответ из Управления Гостехнадзора Рязанской области № об отказе в выдаче истребуемого удостоверения. Досудебная претензия ФИО3 письмом Управления Гостехнадзора Рязанской области от дд.мм.гггг. №№ также была оставлена без удовлетворения. Истец полагает бездействие административного ответчика по невыдаче ему удостоверения тракториста-машиниста с открытыми категориями самоходных машин: А1, В, С, D, Е, F, машинист экскаватора, машинист бульдозера, водитель погрузчика 4 разряда нарушающим его права.

На основании изложенного, просил суд признать незаконными отказы начальника Управления Гостехнадзора Рязанской области от дд.мм.гггг. № и от дд.мм.гггг. № в выдаче удостоверения тракториста-машиниста с открытыми категориями самоходных машин: А1, В, С, D, E, F, машинист экскаватора, машинист бульдозера, водитель погрузчика 4 разряда; обязать начальника Управления Гостехнадзора Рязанской области выдать ему новое удостоверение тракториста-машиниста с открытыми категориями самоходных машин: А1, В, С, D, E, F, машинист экскаватора, машинист бульдозера, водитель погрузчика 4 разряда.

К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены заместитель начальника Управления Гостехнадзора Рязанской области ФИО2 и Управление Гостехнадзора Рязанской области.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

В судебном заседании административный ответчик – заместитель начальника Управления Гостехнадзора Рязанской области ФИО2, он же представитель Управления Гостехнадзора Рязанской области, иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.

Суд, посчитав возможным на основании положений ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика – начальника Управления Гостехнадзора Рязанской области ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО3 было получено удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> с разрешающими категориями А1, В, С, D, Е, F, машинист экскаватора, машинист бульдозера.

дд.мм.гггг. ФИО3 Управлением Гостехнадзора Рязанской области было выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> с разрешающими категориями А1, В, С, машинист экскаватора, машинист бульдозера, водитель погрузчика 4 разряда взамен выданного ранее <адрес> от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ФИО3 обратился в Управление Гостехнадзора Рязанской области с заявлением о замене удостоверения тракториста-машиниста <адрес> от дд.мм.гггг. на новое в связи с окончанием подготовки и открытием новой категории, представив следующие документы: предыдущее удостоверение <адрес> от дд.мм.гггг., свидетельство о прохождении обучения на право управления самоходными машинами категории D, протокол приема экзаменов на право управления самоходными машинами категории D (УЦ «Трудовой резерв»).

При замене удостоверения <адрес> от дд.мм.гггг. ФИО3 дд.мм.гггг. было выдано новое удостоверение тракториста-машиниста <адрес> с открытыми категориями А1, В, С, D, машинист экскаватора, машинист бульдозера, водитель погрузчика 4 разряда.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, истец ФИО3 утверждает, что в выданном ему удостоверении тракториста-машиниста <адрес> от дд.мм.гггг. должны были быть указаны разрешающие отметки категорий самоходных машин: А1, В, С, D, E, F, машинист экскаватора, машинист бульдозера, водитель погрузчика 4 разряда.

Суд, давая оценку данному доводу, исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года №796 утверждены Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (далее – Правила).

В соответствии с п.31 Правил, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается кандидату, сдавшему экзамены на право управления самоходными машинами, органом гостехнадзора по месту сдачи экзаменов при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно п.34 Правил, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается на 10 лет. По истечении указанного срока оно считается недействительным и подлежит замене в порядке, установленном пунктами 32, 33, 35, 37, 38 и 45 настоящих Правил. При замене удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается на 10 лет.

При замене удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) ранее выданное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) изымается, а разрешительные, ограничительные и информационные отметки из него переносятся в новое удостоверение (п.35 Правил).

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что замена удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) в связи с открытием другой категории или в связи с получением квалификации «тракторист-машинист» производится после сдачи экзаменов в порядке, предусмотренном пунктами 15 - 32, 34, 35 и 45 настоящих Правил.

В соответствии с п.37 Правил, для замены удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) и других удостоверений на право управления самоходными машинами в органы гостехнадзора представляются документы, указанные в пункте 15 настоящих Правил (за исключением документа о квалификации (свидетельства о профессии рабочего, должности служащего), который представлялся при выдаче заменяемого удостоверения), а также индивидуальная карточка или другой документ, подтверждающий выдачу удостоверения на право управления самоходными машинами.

При этом, в п.15 Правил предусмотрено, что по инициативе заявителя в органы гостехнадзора могут быть также представлены ранее выданные удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) и документы о квалификации.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от дд.мм.гггг. № утверждена инструкция о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (далее – Инструкция).

В соответствии с п.24 Инструкции проставление разрешающих отметок в графах удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) при замене удостоверений на право управления самоходными машинами у трактористов, трактористов специального профиля и машинистов самоходных машин производится на основании данных, внесенных в заменяемые удостоверения, документов о квалификации (свидетельство о профессии рабочего, должности служащего), тарифно-квалификационных характеристик и технических характеристик машин.

Таким образом, анализ вышеназванных правовых актов свидетельствует о том, что возможность проставления тех же разрешающих отметок во вновь получаемом удостоверении тракториста взамен заменяемого возможна исключительно в том случае, если они были указаны в заменяемом удостоверении либо заявителем были представлены соответствующие документы о квалификации.

В рассматриваемом случае, заменяемое удостоверение тракториста <адрес> от 06.04.2022 на новое не содержало категорий Е, F, в связи с чем, у гостехнадзора не имелось правовых оснований для выдачи ФИО3 нового удостоверения с данными разрешающими отметками, т.к. заменяемое удостоверение не подтверждало право допуска к управлению самоходными машинами названных категорий.При этом довод ФИО3 о том, что поскольку ранее при выдаче удостоверения <адрес> от 04.06.2012 у него имелись все разрешенные категории, то при замене удостоверения в 2023 году в нем также должны были быть указаны категории А1, В, С, D, Е, F, не основан на приведенных выше положениях Правил и Инструкции.

Управление Гостехнадзора Рязанской области принимало решение о замене удостоверения тракториста-машиниста на основании заявления ФИО3 и приложенных к данному заявлению документов.

При обращении в гостехнадзор с заявлением о замене удостоверения тракториста-машиниста дд.мм.гггг. удостоверение <адрес> от дд.мм.гггг. к заявлению приложено не было и данным органом не рассматривалось. При замене удостоверения к заявлению от дд.мм.гггг. было приложено удостоверение <адрес> от дд.мм.гггг. только с открытыми категориями А1, В, С.

Законность выданного ФИО3 удостоверения тракториста <адрес> от дд.мм.гггг. в судебном порядке не оспаривалась.

Суд при разрешении заявления об оспаривании решений, действий государственных органов и должностных лиц проверяет законность обжалуемых решений и действий (бездействия) и не должен подменять собой данный государственный орган, должностное лицо, т.е. принимать решение на основании документов, которые не предоставлялись заявителем заинтересованному лицу.

ФИО3 не лишен права обратиться с повторным заявлением с предоставлением документов, подтверждающих его право на открытие всех категорий.

дд.мм.гггг. ФИО3 обратился с жалобой в прокуратуру Рязанской области и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, в которой просил удостоверение тракториста-машиниста <адрес> от дд.мм.гггг. заменить на новое с открытием разрешающих отметок категорий самоходных машин: А1, В, С, D, E, F, машинист экскаватора, машинист бульдозера, водитель погрузчика 4 разряда.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 названного закона определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона №59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.3 ст.8 Закона №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с ч.1 ст.9, пп.1-4 ч.1 ст.10 Закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; запросить, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Закона №59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 указанного федерального закона).

В судебном заседании установлено, что жалоба ФИО3 прокуратурой Рязанской области на основании ч.3 ст.8 Закона №59-ФЗ была перенаправлена 31 октября 2024 года для рассмотрения по принадлежности в Управление Гостехнадзора Рязанской области, поскольку затронутые в обращении вопросы не входят в компетенцию прокуратуры.

20 ноября 2024 года, т.е. в установленный Законом №59-ФЗ 30-дневный срок, ФИО3 на его обращение начальником Управления Гостехнадзора Рязанской области ФИО1 был дан ответ №, в котором указывалось на отсутствие правовых оснований для выдачи удостоверения тракториста-машиниста с открытием категорий: А1, В, С, D, E, F, машинист экскаватора, машинист бульдозера, водитель погрузчика 4 разряда.

20 февраля 2025 года ФИО3 обратился в Управление Гостехнадзора Рязанской области с досудебной претензией, в которой содержались аналогичные требования о замене удостоверения тракториста-машиниста <адрес> от 12.09.2023 на новое с открытием разрешающих отметок категорий самоходных машин: А1, В, С, D, E, F, машинист экскаватора, машинист бульдозера, водитель погрузчика 4 разряда.

Письмом Управления Гостехнадзора Рязанской области от дд.мм.гггг. № в удовлетворении претензии было отказано со ссылкой на письмо от дд.мм.гггг. №№

Суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца допущено не было, поскольку его обращения рассмотрены в установленном законом порядке, и по существу указанных в нем доводов был дан ответ.

При этом, суд соглашается с правомерностью рассмотрения жалобы и досудебной претензии истца от 20 октября 2024 года и 20 февраля 2025 года в порядке, предусмотренном Законом №59-ФЗ, поскольку ФИО3 с соответствующим заявлением в Управление Гостехнадзора Рязанской области о замене удостоверения тракториста с приложением соответствующих документов, как того требуют Правила и Инструкция, не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле не установлена.

Сам по себе факт несогласия административного истца с результатом рассмотрения его обращений от 20 октября 2024 года и 20 февраля 2025 года не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч.7).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года №367-О от 18 июля 2006 №308-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) органов власти незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При этом, обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно ст.226 КАС РФ возложена на административного истца.

В рассматриваемом случае, в суд с административным исковым заявлением ФИО3 обратился 03 июня 2025 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока на оспаривание принятого решения от 14 марта 2025 года №№ и с пропуском установленного законом трехмесячного срока на оспаривание принятого решения от дд.мм.гггг. №

Пропуск процессуального срока на подачу административного иска без уважительной причины, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в удовлетворении административного иска ФИО3 в части оспаривания решения от 20 № должно быть отказано, в том числе и по данному основанию.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к начальнику Управления Гостехнадзора Рязанской области ФИО1, заместителю начальника Управления Гостехнадзора Рязанской области ФИО2, Управлению Гостехнадзора Рязанской области о признании отказа в выдаче удостоверения тракториста-машиниста с иными (дополнительными) категориями незаконным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен дд.мм.гггг.