Решение № 2-832/2025 2-832/2025~М-688/2025 М-688/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-832/2025

Дело № 2-832/2025

УИД 65RS0017-01-2025-001023-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мурашовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности на самовольно возведенный гараж,

установил:

04 августа 2025 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области с требованиями о признании права собственности на самовольно возведенный гараж №, общей площадью 26,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО2 за 143 000 рублей гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, который входит в состав построек, состоящих из других гаражных боксов, после покупки гаража она вступила в существующий гаражный кооператив, объединяющий эти гаражные постройки. В последующем выяснила, что гаражный кооператив, построивший эти гаражи в период с 1992-1994 годы, как юридическое лицо создан не был, земельный участок под гаражные постройки решением органа местного самоуправления не оформлялся. В мае 2017 года на месте расположения гаражных построек по ул. Победы в г. Холмске, в районе дома № 30А был образован гаражный кооператив «Победа-30А», объединяющий собой владельцев гаражных построек. Между тем, вновь образованный кооператив не стал собственником гаражных построек. 10.07.2018 года постановлением Администрации МО «Холмский городской округ» № 1171 ГК «Победа-30А» был предоставлен в аренду до 09.07.2028 года земельный участок с кадастровым номером 65:09:0000023:3006, площадью 915 кв.м., о чем заключен договор аренды. Поскольку гараж был возведен без согласования с органами местного самоуправления и оформления необходимой документации на строительство и без согласования о выделе земельного участка, то данный гараж является самовольной постройкой, что препятствует истцу надлежаще оформить право собственности. На основании изложенного поставлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

Представитель администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области ФИО4 оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Председатель ГК «Победа-30А» ФИО не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 и представитель Департамента по управлению муниципальным имуществом и землепользованию администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу их общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 названной правовой нормы установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями статьи 80 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возведения спорного строения, до октября 2001 года, земельные участки для индивидуального гаражного строительства предоставлялись местными администрациями в соответствии с их компетенцией.

Как следует из положений гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

Как следует из материалов дела, 04 мая 2025 года истец приобрела у ФИО2 гараж №, площадью 26.7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за 143 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО5 и председателя ГК «Победа-30А», гараж был построен примерно в 1992 года отцом ФИО2, который состоял в ГК «Победа-30А», о чем в материалах имеется заявление ФИО6 После смерти ФИО6 гараж № перешел в пользование его дочери ФИО2, которая в последующем продала данный гараж истцу.

Таким образом, объект недвижимого имущества, о котором возник спор, представляет собой гараж, расположенный по адресу: <адрес> Гараж входит в состав гаражных построек, состоящих из других гаражных боксов.

Земельный участок, площадью 915 +/-8 кв.м., расположенный в <адрес>, с кадастровым номером № на котором расположен гараж №, является муниципальной собственностью. Категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения.

Как следует из протокола № общего собрания учредителей гаражного кооператива «Победа-30А» от 18.05.2017 г. было принято решение о создании гаражного кооператива «Победы-30А», утверждении Устава, председателем избран ФИО.

28 мая 2025 года истец вступила в члены ГК «Победа -30А», в подтверждение истцом представлены заявление и членская книжка, согласно которой с 2025 г. она является членом гаражного кооператива «Победа - 30-А», также в ней отражено внесение членских взносов.

Постановлением администрации МО «Холмский городской округ» от 10.07.2018 года № ГК «Победа -30А» был предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок с кадастровым номером №

10.07.2018 г. между Администрацией МО «Холмский городской округ» и гаражным кооперативом «Победа 30-А» заключен договор № аренды земельного участка, площадью 915 кв.м., расположенного в <...> категория земель-земли населённых пунктов, с кадастровым номером 65:09:0000023:3006, разрешенное использование земельного участка - объекты гаражного назначения, срок действия на 10 лет с 10.07.22018 г. по 09.07.2028 года.

Согласно представленному техническому плану, спорный объект недвижимости – гараж № является шлакоблочным.

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы от 10.07.2025 года, проведённого ООО «Стройзаказчик- Сервис»:

- гаражный бокс №, является объектом недвижимости, так как имеет заглубленный фундамент, прочно связанный с землей, по своему техническому, конструктивному и функциональному назначению соответствует объекту недвижимости. Объект является кооперативным гаражом, предназначенный для стоянки личного автомобильного транспорта не более среднего класса. Построен из железобетонных, бетонных материалов, монтаж которых выполнен с учетом требований СП 70.13330.2012. При проведении обследования объекта дефектов и повреждений конструкций не наблюдается. Строительно-монтажные работы объекта выполнены в соответствии с СП 14.13330.2014 с применением соответствующих технологий и с использованием конструкций, предназначенных для строительства и эксплуатации в сейсмических районах. Качество выполнения строительно-монтажных работ объекта и последующей его эксплуатации с 1992 года, а также текущее состояние объекта является исправным, угрозу жизни и здоровью людей данный объект не представляет.

Таким образом, после приобретения гаража истец владеет и пользуется указанным имуществом непрерывно, как своим собственным. Поскольку гараж был возведен без согласования, решение органа местного самоуправления о выделении земельного участка под строительство гаража не издавалось, следовательно он отвечает элементам самовольной постройки, которая, при этом не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В то же время, доказательств, свидетельствующих о невозможности размещения гаража на земельном участке в период до октября 2001 года, в связи с целевым назначением земельного участка, в материалы дела не представлено, и таких доводов ответчиками не приведено.

Отсутствие у истца надлежащим образом оформленных документов, свидетельствующих о выделении земельного участка, не может препятствовать защите гражданских прав истца, путем признания права собственности на объект, так как органы местного самоуправления на протяжении длительного времени претензий истцу по вопросу размещения спорного объекта не предъявляли.

То обстоятельство, что спорный объект недвижимости, расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «объекты гаражного назначения», о неправомерности возведения гаража на земельном участке не свидетельствует, поскольку на момент его строительства приведенные ограничения использования земельного участка отсутствовали.

Поскольку спорный гараж находится на земельном участке, предоставленном на цели возведения гаражей, соответствует установленным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при этом администрацией не предпринимались какие-либо контрольно-административные меры, направленные на пресечение строительства гаражей на земельном участке, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража, равно как и прав на него истца, который, наряду с его правопредшественниками, в течение более 20 лет открыто и непрерывно владеют спорным гаражом, принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаража, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку – гараж №.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Администрации Холмского муниципального округа Сахалинской области о признании права собственности на самовольно возведенный гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на гараж №, общей площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (территория ГК «Победа-30А).

Настоящее решение является основанием для регистрации объекта недвижимого имущества регистрационными органами в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Данилова Ю.В.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2025 года.