Решение № 2-1824/2019 2-238/2020 2-238/2020(2-1824/2019;)~М-1744/2019 М-1744/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1824/2019

Дело № 2-238/2020

УИД 23RS0020-01-2019-003133-74


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кореновск 23 июля 2020 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных обязательств,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных обязательств. Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2019 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Mazda Familia», госномер <...>. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки «Volvo грузовая», госномер <...> в результате чего произошло ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ДТП застрахована по договору серии МММ номера <...> в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАО (полис серии МММ <...>) Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ « 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 79200 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 79200,00 руб.

Учитывая то, что оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, полагает, что у МПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 79200,00 руб. Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу сумму в размере 79200, 00 руб., расходы по уплате госпошлины, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО2 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований. В письменных возражениях относительно заявленного иска сослался на то, что истец в качестве нормативного обоснования иска ссылается на Правила обязательного страхования гражданской ответственности, ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности», отмененный в мае 2018 г. п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании». Между истцом и ответчиком имели место договорные отношения, ссылка на ст. 4 ГК РФ является несостоятельной. Истцом не указано, какое право истца нарушено действиями ответчика. Между истцом и ответчиком заключен договор страхования ответственности владельца транспортного средства, т.е. в данном случае договор страхования риска повреждения имущества третьего лица ответчиком и возложении на истца обязанности возместить такой вред при наступлении страхового случая. Действиями ответчика истцу, его имуществу и репутации вреда не причинено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Mazda Familia», голсномер <...> и автомобиля марки «Volvo» грузовая, госномер <...>, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, что следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО "Ингосстрах», что подтверждается договором серии МММ <...>.

Согласно акту осмотра автомобиля «Mazda Familia», госномер Т531ОН123 при осмотре автомобиля обнаружены повреждения: дверь передняя левая, молдинг двери передней левой, зеркало наружное левое, молдниг двери задней левой, ручка двери передней левой.

Собственник автомобиля обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав данный случай страховым, страховщик ПАО "Росгосстрах" оплатил стоимость ремонта транспортного средства в сумме 79 200 руб.

Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, сумма убытков, выплаченная СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения подлежит взысканию с лица, причинившего вред, только в случаях, предусмотренных статьей 14 названного Федерального закона.

В рассматриваемом случае, заявление о взыскании убытков ПАО СК "Росгосстрах" основывает на подпункте "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО - виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что оформление дорожно-транспортного происшествия проводилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Установлено, что ФИО1 в СПАО «Ингосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, в установленный законом срок копию извещения о дорожно-транспортном происшествии не предоставил.

Однако как следует из абзаца 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" подпункт "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01 мая 2019 года.

Следовательно, поскольку СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данными требованиями 13 ноября 2019 года, то есть на момент, когда норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие законные основания для взыскания с ФИО1 материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, не находит основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных обязательств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья