Решение № 2-29/2025 2-29/2025(2-297/2024;2-3021/2023;)~М-1910/2023 2-297/2024 2-3021/2023 М-1910/2023 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-29/2025

Дело № 2-29/2025

УИД № 18RS0005-01-2023-002297-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об устранении недостатков кухонного гарнитура, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец, с учетом изменения предмета исковых требований, обратилась в суд, с указанным выше иском к ответчику, в котором просит:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 5 дней после вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить недостатки по Договору на изготовление мебели № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., в виде и способом:

Навесная (верхняя) часть кухонного гарнитура:

- Не заделанные крепители (фототаблица 1, фото 5,6 заключения эксперта №), способ устранения - установка заглушек белого цвета на конфирматы, в количестве 2 штук.

- Бахрома/сколы вокруг отверстий-крепителей и около крепежных петлей (фототаблица 1, фото 7, 8 заключения эксперта №), способ устранения - произвести заделку поврежденной поверхности штрихом белого цвета.

- Фасады установлены не на одном уровне (фототаблица 1, фото 9,10 заключения эксперта №), способ устранения - регулировка фурнитуры фасадов навесной части кухонного гарнитура

- Не полное открывание крайней левой и крайней правой дверок (фототаблица 1, фото 11, 12, 13, 14 заключения эксперта №), способ устранения - изготовление фальш панелей (декоративных пластин, которые используют для увеличения высоты (ширины) мебели, сокрытия пустот, выравнивания неровностей стен). шириной 100 мм, разместить справой стороны крайней правой дверцы, и левой стороны крайней левой дверцы навесной (верхней) части кухонного гарнитура. Также произвести замену петель в количестве 4 штук. Указанные фальш панели изготовить из имеющегося фасада (путем распиливания на две части) и осуществления кромления торцевых частей.

- Не эстетично просверлено отверстие под розетку для микроволновой печи и дальний правый угол навесного ящика над холодильником (фототаблица 1, фото 15 заключения эксперта №), способ устранения - замена задней стенки ниши для микроволновой печи с изготовлением отверстия в размер розетки.

- Отклонение от прямого угла (90 градусов) при монтаже вентиляционной трубы (фототаблица 1, фото 16 заключения эксперта №), способ устранения - регулировка фурнитуры выдвижного механизма ящика для хранения кухонных принадлежностей, столовых приборов в нижней части кухонного гарнитура.

Напольная (нижняя) часть кухонного гарнитура:

- Отсутствие фурнитуры (мебельных ручек) (фототаблица 1, фото 17, 18 заключения эксперта №), способ устранения - монтаж фурнитуры (мебельных ручек) в количестве 2 штук.

- Заедание механизмов при открывании/закрывании выдвижного ящика (фототаблица 1, фото 19 заключения эксперта №), способ устранения - регулировка фурнитуры выдвижного механизма ящика в нижней части кухонного гарнитура.

- С внутренней стороны выдвижного ящика, около крепителей (самонарезающего винта) видны заделки белой краской (фототаблица 1, фото 20, 21 заключения эксперта №), способ устранения - разборка, сборка выдвижного ящика, торец стенки ящика, имеющий заделки белой краской необходимо перемонтировать таким образом, что заделка на торце стенки осталась в сопряжении (стыке) между торцом стенки и дном ящика.

- Не полное открывание крайней правой дверцы, находящейся около газовой плиты (фототаблица 1, фото 22 заключения эксперта №), способ устранения - изготовление фальш панели (декоративной пластины, которую используют для увеличения высоты (ширины) мебели, сокрытия пустот, выравнивания неровностей стен) шириной 100 мм, необходимо разместить справой стороны крайней правой дверцы, находящейся около газовой плиты. Также произвести замену петель в количестве 2 штук.

- Отхождение кромки пластика у нижнего ящика, находящегося рядом с холодильником (фототаблица 1, фото 23 заключения эксперта №), способ устранения - приклеивание кромки к торцевой части стенки.

- Отсутствие декоративного уголка обрамляющего край фартука около холодильника (фототаблица 1, фото 34 заключения эксперта №), способ устранения - монтаж декоративного уголка в цвет фартука длиной 60 см, шириной 3 см.

- Отсутствие части плинтуса под мойкой (фототаблица 1, фото 25,26 заключения эксперта №), способ устранения - монтаж плинтуса от газовой плиты до плинтуса под мойкой, шириной 5 см.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 64200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (претензия от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ (срок устранения недостатков предоставлен ответчику 10 дней, соответственно срок устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 50000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ответчик поставил истцу кухонный гарнитур в ее квартиру ненадлежащего качества, требование об устранении недостатков не исполнил.

Ранее в судебном заседании сторона истца просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав на то, что недостатки кухонного гарнитура не устранены, неустойка не выплачена, моральный вред не компенсирован.

Истец, ответчик, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Так, истец - ФИО1, проживает по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик - ФИО2, является действующим индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности: торговля розничная мебелью, производство кухонной мебели.

Ответчик, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного Суда УР, в стадии банкротства не находится.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на изготовление и установку кухонного гарнитура для истца в течение 30 рабочих дней после внесения предоплаты. Стоимость доставки, стоимость установки, стоимость работ включены в цену договора. Цена договора 64200 руб. Предоплата в размере 60% от стоимости товара вносится поставщику в день подписания данного договора.

Согласно данному договору, в момент заключения договора истцом внесена предоплата на материалы в размере 38000 руб., остаток суммы составляет 26200 руб.

В ходе монтажа кухонного гарнитура и его эксплуатации истцом выявлены производственные, монтажные дефекты, указанные ниже.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую требование о безвозмездном устранении недостатков в течение 10 дней.

Согласно отчету об отслеживании (РПО №) данная претензия ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес истца с отметкой: «Истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ определением суда ходатайство стороны истца - ФИО1 о назначении проведения судебной экспертизы, - удовлетворено. Назначено проведение по делу судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро экспертизы и оценки». На разрешение экспертов поставить следующий вопрос: «Определить способ (способы) устранения недостатков корпусной мебели - кухонного гарнитура по договору на изготовление мебели № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выявленных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены следующие недостатки кухонного гарнитура:

1. Навесная (верхняя) часть кухонного гарнитура:

Не заделанные крепители (фототаблица 1, фото 5,6);

Установка заглушек белого цвета на конфирматы, в количестве 2 штук.

Бахрома/сколы вокруг отверстий-крепителей и около крепежных петлей (фототаблица 1, фото/,8);

Произвести заделку поврежденной поверхности штрихом мебельным белого цвета.

Фасады установлены не на одном уровне (фототаблица 1, фото 9,10);

Регулировка фурнитуры фасадов навесной части кухонного гарнитура.

Не полное открывание крайней левой и крайней правой дверок (фототаблица 1, фото 11,12,13,14);

Без изменения конструктивного исполнения корпусной мебели, устранение выявленного дефекта невозможно. Наиболее оптимальным по мнению эксперта, способом устранения выявленного дефекта, который сохранит эстетический вид, а также функциональное назначение и не уменьшит внутренний объем шкафа, является изготовление фалыш панелей (декоративных пластин, которые используют для увеличения высоты (ширины) мебели, сокрытия пустот, выравнивания неровностей стен). Предложенные фалыш панели необходимо изготовить шириной 100 мм, необходимо разместить справой стороны крайней правой дверцы, и левой стороны крайней левой дверцы навесной (верхней) части кухонного гарнитура. Также произвести замену петель в количестве 4 штук. Указанные фалыш панели изготовить из имеющегося фасада (путем распиливания на две части) и осуществления кромления торцевых частей.

1.5 Не эстетично просверлено отверстие под розетку для микроволновой печи и дальний правый угол навесного ящика над холодильником (фототаблица 1, фото 15);

Замена задней стенки ниши для микроволновой печи с изготовлением отверстия в размер розетки

1.6 Отклонение от прямого угла (90°)при монтаже вентиляционной трубы (фототаблица 1, фото 16);

Регулировка фурнитуры выдвижного механизма ящика для хранения кухонных принадлежностей, столовых приборов в нижней части кухонного гарнитура.

2. Напольная (нижняя) часть кухонного гарнитура:

Отсутствие фурнитуры (мебельных ручек) (фототаблица 1, фото 17, Монтаж фурнитуры (мебельных ручек) в количестве 2 штук.

Заедание механизмов при открывании/закрывании выдвижного ящика (фототаблица 1, фото 19);

Регулировка фурнитуры выдвижного механизма ящика для хранения кухонных принадлежностей, столовых приборов в нижней части кухонного гарнитура.

С внутренней стороны выдвижного ящика, около крепителей (самонарезающего винта) видны заделки белой краской (фототаблица 1, фото 20, 21);

Разборка, сборка выдвижного ящика, торец стенки ящика, имеющий заделки белой краской необходимо перемонтировать таким образом, что заделка на торце стенки осталась в сопряжении (стыке) между торцом стенки и дном ящика.

Не полное открывание крайней правой дверцы, находящейся около газовой плиты (фототаблица 1, фото 22);

Без изменения конструктивного исполнения корпусной мебели, устранение выявленного дефекта невозможно. Наиболее оптимальным по мнению эксперта, способом устранения выявленного дефекта, который сохранит эстетический вид, а также функциональное назначение и не уменьшит внутренний объем шкафа, является изготовление фалын панели (декоративной пластины, которую используют для увеличения высоты (ширины) мебели, сокрытия пустот, выравнивания неровностей стен). Предложенную фалын панель необходимо изготовить шириной 100 мм, необходимо разместить справой стороны крайней правой дверцы, находящейся около газовой плиты. Также произвести замену петель в количестве 2 штук. Указанную фалын панель изготовить из имеющегося фасада (путем распиливания на две части) и осуществления кромления торцевых частей.

Отхождение кромки пластика у нижнего ящика, находящегося рядом с холодильником (фототаблица 1, фото 23);

Способ устранения - приклеивание кромки к торцевой части стенки. Для этого необходимо демонтировать фасад нижнего ящика, находящегося рядом с холодильником, доставить на производство и, не нарушая технологии, осуществить приклеивание кромки к торцевой части фасада.

2.6 Отсутствие декоративного уголка обрамляющего край фартука около холодильника (фототаблица 1, фото 34);

Монтаж декоративного уголка в цвет фартука длиной 60 см, шириной 3 см.

2.7 Отсутствие части плинтуса под мойкой (фототаблица 1, фото 25, 26).

Монтаж плинтуса от газовой плиты до плинтуса под мойкой, шириной 5 см.

В судебном заседании сторона истца просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав на то, что недостатки кухонного гарнитура не устранены, неустойка не выплачена, моральный вред не компенсирован.

Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Суд соглашается доводами стороны истца о наличии в кухонном гарнитуре недостатков производственного и монтажного характера, поскольку данное обстоятельство подтверждено заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, данные заключения составлены экспертом ФИО3, они не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. В них указана дата проведения экспертизы, используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы, приведены иные сведения, которые были необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы, отраженных в заключении, заключение пронумеровано, содержат подписи, скреплены печатью, указано об эксперте, указаны перечень использованных при проведении экспертизы данные с указанием источников их получения.

Эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Судом из пояснений стороны истца и материалов гражданского дела установлено, что кухонный гарнитур установлен ответчиком истцу, однако в кухонном гарнитуре выявлены указанные выше производственные и монтажные недостатки.

В соответствии с абз. 1 - 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на изготовление и установку кухонного гарнитура для истца в течение 30 рабочих дней после внесения предоплаты. Стоимость доставки, стоимость установки, стоимость работ включены в цену договора. Цена договора 64200 руб. Предоплата в размере 60% от стоимости товара вносится поставщику в день подписания данного договора.

Согласно данному договору, в момент заключения договора истцом внесена предоплата на материалы в размере 38000 руб., остаток суммы составляет 26200 руб.

В ходе монтажа кухонного гарнитура и его эксплуатации истцом выявлены производственные, монтажные дефекты, указанные выше.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую требование о безвозмездном устранении недостатков в течение 10 дней.

Согласно отчету об отслеживании (РПО №) данная претензия ДД.ММ.ГГГГ возвращена в адрес истца с отметкой: «Истек срок хранения».

Указанные выше недостатки ответчиком не устранены.

Учитывая изложенное выше, исковое требование истца об обязании ответчика устранить данные недостатки кухонного гарнитура подлежит удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда, вследствие нарушении ее прав как потребителя, 50000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как видно из содержания иска и объяснений истца в судебном заседании, основанием предъявления требования о компенсации морального вреда являлось ненадлежащее качество изготовленного и установленного ответчиком кухонного гарнитура.

Наличие в кухонном гарнитуре недостатков по смыслу преамбулы и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» является нарушением прав истца как потребителя.

Такое нарушение является достаточным для компенсации ей морального вреда.

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание характер нарушения, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб., полагая его соразмерным допущенному нарушению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 64200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (РПО №), возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ (срок устранения недостатков предоставлен ответчику 10 дней, соответственно срок устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.

Ответчик недостатки кухонного гарнитура не устранил, срок устранения недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена договора 64200 руб.

Соответственно расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет выглядеть следующим образом.

Период

Сумма

Расчёт

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

88 596.00 руб.

64 200.00 руб. * 46 дн * 3%

Сумма неустойки (не более 100%):

64 200.00 руб.

64 200.00 руб. * 100%

Учитывая изложенное выше, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 64200 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчику в определении судьи Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено его право представить суду доказательства несоразмерности заявленной к взысканию неустойки нарушенному обязательству (права).

Решение вопроса о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу (неустойке) не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано выше, на ответчика возложено бремя доказывания по делу, в соответствии с которым была возложена обязанность представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в возражениях на иск, в том числе с правовой точки обосновать требование об уменьшения неустойки, представить соответствующие относимые, допустимые и достаточные доказательства несоразмерности неустойки нарушенному обязательству (права).

Между тем, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ. Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное выше изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64200 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сторона ответчика не просила суд уменьшить размер штрафа.

Применение положений ст. 333 ГК РФ возможно и к размеру предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителя» штрафа, являющегося по своей правовой природе неустойкой, уплачиваемой в случае неисполнения требования потребителя.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что размер штрафа в пользу потребителя может быть снижен судом на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика - индивидуального предпринимателя с представлением доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного гражданского дела, суд не усматривает правовых оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом компенсации морального вреда и неустойки, а именно в размере 34600 руб. (5000 руб. + 64200 руб. = 69200 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец по иску, связанному с защитой прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату подачи иска в суд), поэтому согласно ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда), государственная пошлина в размере 2126 руб. (за требование о взыскании неустойки в размере 64200 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Г.М. (паспорт гражданина РФ серии №) к ИП ФИО2, (ОГРНИП №) об устранении недостатков кухонного гарнитура, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2, в течение 5 дней после вступления в законную силу решения суда, безвозмездно устранить недостатки по договору на изготовление мебели № б/н от 16.02.2023г., в виде и способом:

Навесная (верхняя) часть кухонного гарнитура:

- Не заделанные крепители (фототаблица 1, фото 5,6 заключения эксперта №), способ устранения - установить заглушки белого цвета на конфирматы, в количестве 2 штук.

- Бахрома/сколы вокруг отверстий-крепителей и около крепежных петлей (фототаблица 1, фото 7, 8 заключения эксперта №), способ устранения - произвести заделку поврежденной поверхности штрихом белого цвета.

- Фасады установлены не на одном уровне (фототаблица 1, фото 9,10 заключения эксперта №), способ устранения - осуществить регулировку фурнитуры фасадов навесной части кухонного гарнитура.

- Не полное открывание крайней левой и крайней правой дверок (фототаблица 1, фото 11,12,13,14 заключения эксперта №), способ устранения - изготовление фальш панелей (декоративных пластин, которые используют для увеличения высоты (ширины) мебели, сокрытия пустот, выравнивания неровностей стен) шириной 100 мм, разместить справой стороны крайней правой дверцы, и левой стороны крайней левой дверцы навесной (верхней) части кухонного гарнитура. Произвести замену петель в количестве 4 штук. Указанные фальш панели изготовить из имеющегося фасада (путем распиливания на две части) и осуществления кромления торцевых частей.

- Не эстетично просверлено отверстие под розетку для микроволновой печи и дальний правый угол навесного ящика над холодильником (фототаблица 1, фото 15 заключения эксперта №), способ устранения - заменить заднюю стенку ниши для микроволновой печи с изготовлением отверстия в размер розетки.

- Отклонение от прямого угла (90 градусов) при монтаже вентиляционной трубы (фототаблица 1, фото 16 заключения эксперта №), способ устранения - отрегулировать фурнитуру выдвижного механизма ящика для хранения кухонных принадлежностей, столовых приборов в нижней части кухонного гарнитура.

Напольная (нижняя) часть кухонного гарнитура:

- Отсутствие фурнитуры (мебельных ручек) (фототаблица 1, фото 17, 18 заключения эксперта №), способ устранения - осуществить монтаж фурнитуры (мебельных ручек) в количестве 2 штук.

- Заедание механизмов при открывании/закрывании выдвижного ящика (фототаблица 1, фото 19 заключения эксперта №), способ устранения - отрегулировать фурнитуру выдвижного механизма ящика в нижней части кухонного гарнитура.

- С внутренней стороны выдвижного ящика, около крепителей (самонарезающего винта) видны заделки белой краской (фототаблица 1, фото 20, 21 заключения эксперта №), способ устранения - осуществить разборку, сборку выдвижного ящика, торец стенки ящика, имеющий заделки белой краской необходимо перемонтировать таким образом, что заделка на торце стенки осталась в сопряжении (стыке) между торцом стенки и дном ящика.

- Не полное открывание крайней правой дверцы, находящейся около газовой плиты (фототаблица 1, фото 22 заключения эксперта №), способ устранения - изготовить фальш панели (декоративной пластины, которую используют для увеличения высоты (ширины) мебели, сокрытия пустот, выравнивания неровностей стен) шириной 100 мм, необходимо разместить справой стороны крайней правой дверцы, находящейся около газовой плиты. Произвести замену петель в количестве 2 штук.

- Отхождение кромки пластика у нижнего ящика, находящегося рядом с холодильником (фототаблица 1, фото 23 заключения эксперта №), способ устранения - приклеить кромки к торцевой части стенки.

- Отсутствие декоративного уголка обрамляющего край фартука около холодильника (фототаблица 1, фото 34 заключения эксперта №), способ устранения - осуществить монтаж декоративного уголка в цвет фартука длиной 60 см., шириной 3 см.

- Отсутствие части плинтуса под мойкой (фототаблица 1, фото 25,26 заключения эксперта №), способ устранения - осуществить монтаж плинтуса от газовой плиты до плинтуса под мойкой, шириной 5 см.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1 неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 64200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 5000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34600 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2426 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей в совещательной комнате 11 февраля 2025 года.

Судья В.В. Войтович