Решение № 2-3102/2020 2-3102/2020~М-2978/2020 М-2978/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3102/2020

56RS0009-01-2020-003922-03, дело № 2-3102/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному Обществу «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 22.08.2019 г. между ее сыном ФИО2 и страховой компанией ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был заключен договор комплексного ипотечного страхования <Номер обезличен>, согласно которому при наступлении смерти Застрахованного лица страховая сумма определяется как сумма, равная остатку задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору. На дату заключения настоящего полиса страховая сумма составляла 719 706 руб. 07 коп. <Дата обезличена> ФИО2 умер. Причиной смерти явилось дорожно-транспортное происшествие: <данные изъяты>. Как наследник ФИО2 она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В выплате страхового возмещения ей было отказано со ссылкой на отсутствие страхового случая. Поскольку страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, просит суд взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк» сумму страхового возмещения в размере 719 706 руб. 07 коп. во исполнение договора комплексного ипотечного страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, штраф в размере 50% от суммы в сумме 359 853 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 16.10.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей застрахованного лица: С.И.К. и С.Д.К.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала письменные возражения, имеющиеся в материалах дела. В обоснование возражений указала, что факт нахождения ФИО2 в момент наступления несчастного случая в состоянии алкогольного опьянения, а также тот факт, что он, в нарушение ПДД на момент ДТП сидел на проезжей части дороги, что привело к ДТП, не обладает признаками вероятности и случайности наступления, в связи с чем не относится к страховому риску.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований, если взысканная судом сумма будет выплачена в счет исполнения кредитного договора.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей застрахованного лица: С.И.К. и С.Д.К., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав участников процесса, прокурора, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК, по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно обусловленную договором сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью страхователя.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, 05.09.2018 г. ФИО2, ФИО4 заключили кредитный договор <Номер обезличен> с ПАО «Сбербанк», на сумму 1 204 000 рублей на 144 месяца, с ежемесячным платежом в сумме 13 298 руб. 24 коп.

22.08.2019 г. между ФИО2 и страховой компанией ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был заключен договор комплексного ипотечного страхования <Номер обезличен>, соответствии с условиями которого, страховщик - ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» взял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае наступления страхового случая, которым в том числе является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (п.3.1.1.). Указанный договор заключен на срок с 06.09.2019 г. по 05.09.2020 г.

В соответствии с договором страховая сумма по настоящему полису определяется как сумма, равная остатку задолженности страхователя (застрахованного лица) перед Выгодоприобретателем по кредитному договору. На дату заключения настоящего полиса страховая сумма составляла 719 706 руб. 07 коп.

Согласно п.1.3 договора выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк» в части страховой выплаты в размере остатка задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

<Дата обезличена> ФИО2 умер.

15.04.2020 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Установлено, что <...> водитель ФИО6, управляя автомобилем <Номер обезличен>, двигаясь со стороны <...> допустил наезд на пешехода ФИО2, который находился на проезжей части без цели перехода, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.

Согласно акту № 11 судебно - медицинского исследования трупа, составленного «Бюро судебно - медицинской экспертизы» от 07.02.2020 г., комплекс обнаруженных в ходе данного исследования телесных повреждений образовался незадолго до наступления смерти от травматического воздействия тупых твердых предметов со значительной механической массой и мог быть получен в условиях автомобильной травмы при ударе выступающей частью автомобиля. Данные повреждения, в своей совокупности, являются опасными для жизни и здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть гражданина ФИО2 наступила в результате травматического шока, отека и дислокации головного мозга, гемоторакса слева и справа, как закономерных осложнений тупой сочетанной травмы тела. Таким образом, между телесными повреждениями в виде тупой сочетанной травмы тела и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Телесные повреждения соответствуют предварительно установленным обстоятельствам ДТП - наезд на пешехода ФИО2, который в момент наезда сидел на проезжей части дороги. В крови и моче от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,40% и 4% соответственно, что обычно у живых лиц со средней чувствительностью к алкоголю соответствует алкогольному опьянению средней степени в стадии выведения.

В соответствии с п. 1. ст. 1110 ГК РФ, при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, установленной ст.ст. 1142-1145.

Статья 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя.

Как следует из наследственного дела нотариуса ФИО7, наследниками после его смерти являются: мать – ФИО1, отец - ФИО3, дети - С.И.К., С.Д.К.

В связи со смертью сына, 22.08.2019 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно ответа № 07/09- 349 от 06.05.2020 г. ПАО «САК «Энергогарант» не имеет правовых оснований для страховой выплаты по договору комплексного ипотечного страхования в связи с наступлением смерти застрахованного лица ФИО2, поскольку страхователь ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД РФ.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По условиям договора комплексного ипотечного страхования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО2 и страховой компанией ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», о личном страховании, страховщик оказывает страхователю услугу по страхованию имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Страховыми рисками (страховыми случаями) в п. 3.1.1, 3.1.2 указано смерть Застрахованного лица результате несчастного случая и/или болезни; постоянная утрата трудоспособности (инвалидность 1, 2 группы) результате несчастного случая и/или болезни.

Согласно п. 5.1.4, п. 5.1.1, п. 5.1.3 Договора страхования, исключением из страховой ответственности являются страховые случаи, наступившие в результате нахождения застрахованного лица на момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного отравления, наркотического или токсического опьянения (отравления), в результате употребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки) - данное исключение не распространяется на события, произошедшие не по вине застрахованного лица; умышленных действий Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя),заинтересованного в получении страховой выплаты, направленные на наступление страхового случая; самоубийства Застрахованного лица (покушение на самоубийство).

Согласно п.4.3 Комбинированных Правил ипотечного страхования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховыми случаями по личному страхованию согласно п.3.1.1. настоящих Правил, являются смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) п.4.3.1.1.

В силу п. 4.6.3 Правил по личному страхованию не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п. 4.3.1 настоящих Правил, наступившие в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного в результате потребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если только прием перечисленных вещества не был осуществлен помимо собственной воли.

При оценке Правил страхования, исключений из страховой ответственности, следует, что не является страховым событие (смерть), наступившее в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного отравления (опьянения), т.е. должна быть прямая причинно-следственная часть между наступившим событием и нахождением лица в состоянии алкогольного отравления (опьянения).

Исходя из буквального толкования Правил страхования, нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения должно стать причиной смерти застрахованного лица.

В соответствии со ст. 963 ГК, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу ст. 964 ГК, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения: военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных выше норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя и выгодоприобретателя.

Как следует из справки о смерти № С-00614 от 15.01.2020 г., причиной смерти ФИО2: травматический шок, другие уточненные травмы с вовлечением нескольких областей тела, дорожный несчастный случай.

Доказательств того, что причиной смерти ФИО2 явилось употребление им алкоголя и нахождение его в момент ДТП в состоянии алкогольного оправления (опьянения), материалы дела не содержат.

Напротив, из акта № 11 судебно - медицинского исследования трупа, составленного «Бюро судебно - медицинской экспертизы» от 07.02.2020 г., следует, что смерть ФИО2 наступила в результате травм тела, полученных в результате ДТП - наезд автомобиля на пешехода ФИО2

То обстоятельство, что в момент ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части, не освобождает ответчика от выплаты страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи со смертью ФИО2, наступил страховой случай, доказательств наличия умысла в действиях застрахованного лица ответчиком не предоставлено, наличие оснований для отказа в выплате страхового возмещения не установлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу выгодоприобретателя – ПАО «Сбербанк» суммы страхового возмещения в размере 719 706 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2000 руб., руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не были исполнены требования потерпевшего, суд приходит к выводу, что права истца нарушены, и считает необходимым с учетом статьи 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию госпошлина в размере 10397,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному Обществу «Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного Общества «Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» страховое возмещение в сумме 719 706,07 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному Обществу «Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного Общества «Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" в доход местного бюджета госпошлину в размере 10397,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 г.