Решение № 12-69/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 12-69/2023

Копия

Дело № 12 – 69/2023

УИД 16MS0079-01-2023-001958-09


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Ткачев Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО4 от 10.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО4 от 10 августа 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 прекращено по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО5 высказано устное замечание. В обоснование жалобы указала, что при рассмотрении дела и вынесении указанного постановления судом не было учтено, что производство по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является уже вторым рассматриваемым производством о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. ФИО5 уже был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев ФИО3 с назначение штрафа в размере 5 000 рублей (дело №). Перед проведением судебно - медицинской экспертизы ФИО3 давала объяснения эксперту о полученных повреждениях и обстоятельствах, при которых они были ею получены, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ её бывший муж нанес ей удар по лицу мешком. Также в опросе ФИО3 указано, что от осмотра нижних конечностей она отказывается. Однако судом не было принято во внимание, что в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Выводы» не сделаны выводы о имеющихся травмах на лице и шеи, куда ФИО5 нанес удар мешком. Кроме того, в разделе «Изучение дополнительно представленных документов» указано, что была представлена карта вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что при осмотре у ФИО3 имеется гематома от пальцев в области нижней трети правого предплечья, а в области шеи справа - гематома. Кроме того, в постановлении судом указывается, что ФИО3 отказалась от осмотра других частей тела, в то время как в Приложении к Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственноручно записано, что она отказывается от осмотра нижних конечностей. Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 и ФИО2 подтверждают факт того, что ФИО5 действительно замахивался на ФИО3 мешком, однако приобщенная к материалам видеосъемка, которую вела ФИО3 на свой телефон, не подтверждает слова ФИО2 и ФИО1 о том, что ФИО5 ее не ударял мешком, поскольку даже телефон был выбит из ее рук. Видеозаписью также не подтверждаются слова ФИО2 и ФИО1 о том, что ФИО5 просил ФИО3 покинуть помещение, в которое она не заходила и делала видеозапись из коридора, т.к. на видеозаписи видно, что он молча подходит, и, размахнувшись, с силой ударяет по ФИО3 мешком. По очертаниям видно, что в мешке находятся коробки, а не пакеты. Данные свидетели судом опрошены не были. Совершенное ФИО5 действие, выраженное в нанесении удара большим и полным мешком в область лица и шеи ФИО3, с учетом того, что он его совершил сразу на следующий день после драки дома ДД.ММ.ГГГГ (дело № судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан) не может рассматриваться как малозначительное, поскольку обстоятельства, при которых ФИО5 совершил данное действие, указывают на возникшее у него чувство вседозволенности и безнаказанности. Замахиваясь и нанося удар полным и большим мешком ФИО3 - бывшей супруге, с которой он жил на протяжении 18 лет и имеет общего несовершеннолетнего ребенка, в процессе раздела совестно нажитого имущества согласно утвержденному определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО5, тем самым, характеризует себя, как неуравновешенного, психически неустойчивого человека, который не может контролировать свои эмоции, способный нанести удар мешком человеку, которого превосходит по физическим данным. Таким образом, примененное в отношении ФИО5 наказание в виде устного замечания не соответствует совершенным им действиям, а вынесенное мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан постановление подлежит отмене. Просит отменить постановление, вынесенное в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан по делу № и возвратить дело на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения более строгого административного наказания.

Привлекаемое лицо ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании на жалобе настаивала, также показала, что в суде первой инстанции права по ст. 25.2 КоАП РФ ей не разъяснялись.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, ФИО5 находясь в помещении магазина «Одежда» расположенного по адресу: <адрес>, замахнулся и ударил мешком заполненным пакетами и коробками из под обуви ФИО3, от чего последняя почувствовала физическую боль.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 прекращено по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с вынесением устного замечания.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В предмет доказывания по делам об административных правонарушениях входят, в том числе, установление события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Применительно к диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме умысла, т.е. лицо должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично.

В силу статей 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В постановлении помимо прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

По смыслу названных положений, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает обязательную оценку и исследование всех представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, проверку и оценку доводов участников процесса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что у ФИО3 отобрана подписка свидетеля, она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 рассмотрено мировым судьей единолично, без ведения протокола судебного заседания. Из постановления мирового судьи не усматривается, что потерпевшей ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела требования КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей не соблюдены. Дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку допущенные нарушения имеют существенный характер и не могут быть устранены на настоящей стадии производства по делу, а срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан.

Доводы жалобы, а также несогласие с оценкой исследованных доказательств, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела, при котором мировому судье также следует установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости назначить экспертизу, истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 10 августа 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 отменить. Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.Г.Ткачев