Определение № 2-45/2017 2-45/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-45/2017

Дело № 2-45/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 марта 2017 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Т.А. к П.М.Ф. о погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

Т.Т.А. обратилась с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ее мать Я.З.Н. заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена Я.З.Н. за счет средств субсидии, предоставляемой на приобретение жилья. Истец указала, что после совершения сделки была произведена государственная регистрация права, Я.З.Н. выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанную квартиру с указанием обременения (ипотеки) в пользу П.М.Ф. Денежные средства за продажу квартиры П.М.Ф. получены, претензий к Я.З.Н. она не имеет, однако запись об ипотеке не погашена. Из иска также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Я.З.Н. умерла, наследником к ее имуществу является истец. При оформлении наследства Т.Т.А. стало известно о том, что квартира находится в залоге у ответчика, обременение не снято, в связи с чем Т.Т.А. просит погасить регистрационную запись № в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Т.Т.А., ответчик П.М.Ф., представители третьих лиц, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Карелия, третье лицо, нотариус Питкярантского нотариального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Т.Т.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, как и причин неявки в судебные заседания.

Таким образом, учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, уважительных причин неявки не представила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Т.Т.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Т.Т.А. к П.М.Ф. о погашении регистрационной записи об ипотеке оставить без рассмотрения.

Судья Ю.Г.Халецкая