Решение № 2-3615/2025 2-3615/2025~М-1636/2025 М-1636/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-3615/2025




УИД 39RS0001-01-2025-002715-91

Дело № 2-3615/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Д.Ю.Крыльцовой

при секретаре Шляховой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, просит взыскать задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в сумме <данные изъяты> годовых. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью заемщика и наличием кредитной задолженности, просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104450,45 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 40133,51 руб., в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на заемщика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще о дате и времени заседания, в иске просит о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежаще.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредита. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена договором банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 11:21 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 299000 руб.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 104450,45 руб., из которых просроченные проценты – 92191,98 руб., просроченная ссудная задолженность – 12258,47 руб.

Как следует из ответа президента Нотариальной <адрес> ФИО4, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусами <адрес> и <адрес> не заводилось

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита путем внесения минимальных ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие погашение кредита или несогласия с расчетом истца.

В ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыты три действующих банковских счета в рублях № (0,90 руб.), № (38835,91 руб.), № (40,10руб.),

На имя ФИО1 ко дню его смерти зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества не значилось.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Принятие в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 возложено на Росимущество.

В силу статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что срок принятия наследства, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, то имущество в виде транспортного средства, денежных средств на счетах умершего является выморочным и в силу закона переходит соответственно в виде денежных средств на банковских счетах в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>.

Таким образом, к ответчику, принявшему наследство, перешло обязательство по возврату долга в порядке универсального правопреемства. Спорные правоотношения допускают правопреемство, которое состоялось, поэтому обязанность по возврату долга и уплате процентов за пользование денежными средствами перешло к ответчику в порядке наследования по закону.

Договор страхования в связи с заключением кредитного договора заемщиком не заключался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное наследственное имущество является выморочным, денежные средства, переходят в собственность Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, при этом взыскание кредитной задолженности ФИО1 в размере 104450,45 рублей производится пределах стоимости наследственного имущества: денежных средств на счетах.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении путем взыскания с Территориального управления Росимущества в <адрес> задолженности по договору в пределах стоимости наследственного имущества.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Однако, как указывалось выше, отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается, принятие такого имущества не требуется, то есть государство становится собственником выморочного имущества в силу прямого указания закона.

Таким образом, поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУФА) (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Сбербанк России и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после его смерти в размере 38 876,91 рублей, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025.

Судья Д.Ю.Крыльцова



Суд:

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (подробнее)

Ответчики:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ТУФА) (подробнее)

Судьи дела:

Крыльцова Д.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ