Решение № 2-367/2019 2-367/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-367/2019

Дело №2-367/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.И.,

при секретаре Челядиновой Ю.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Безгодова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 (далее - истец), в лице своего представителя ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 95 000 рублей, указывая в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 80 000 рублей, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям, изложенным в расписке, ответчик приняла на себя обязательство возвратить займ в размере 95 000 рублей без указания срока возврата, однако, указав, что возврат денежных средств будет осуществлен после продажи квартиры, расположенной по адресу: . По имеющейся у истца информации денежные средства были необходимы ответчику для приватизации и последующей продажи квартиры по адресу: . Квартира истцом продана, однако, долг истцу ответчиком не возвращен, претензия направленная истцу с требованием о возврате суммы займа в размере 95 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет задолженности по договору займа 95 000 руб., в счет расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 370,89 руб., в счет государственной пошлины 3 061, 12 руб..

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований о взыскании процентов за период с 12.11.2018 по 30.11.2018 за пользование чужими денежными средствами в размере 370,89 руб., определением суда отказ от части иска принят, производство по делу в данной части прекращено

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал с учетом по основаниям указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Безгодов Е.Б., назначенный определением суда в качестве представителя ответчику на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по процессуальным основаниям, просил в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 взяла в долг у ФИО2 днеженую сумму в размере 80 000 руб., и обязалась отдать денежные средства в размере 95 000 руб., после продажи квартиры.

Доказательств безденежности обязательства, составления расписок под угрозами, насилия, обмана либо заблуждения, ответчиком не представлено.

Исходя из анализа представленных доказательств: расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договора займа с процентами на сумму основного долга 80 000 руб. с условием возврата заемных денежных средств вместе с процентами в размере 95 000 рублей, на срок, обусловленный продажей ответчиком принадлежащей ей квартиры.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , был осуществлен в 2017 году, собственником является ФИО5

В силу абз.2 п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возврата суммы займа в размере 95 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку сведения об иных квартирах, после продажи которых ответчик принял на себя обязательство отдать денежные средства истцу, отсутствуют, доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга полностью либо её части по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 95 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №

Факт оказания истцу указанных юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела и их оплаты истцом в размере 15 000 рублей подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Юридическая компания «Володин и партнеры».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и объем выполненной представителем истца работы, категорию и длительность рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплатил государственную пошлину в размере 3 061,12 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет задолженности по договору займа денежную сумму в размере 95 000 рублей, в счет расходов по оплате услуг представителя 7 500 рублей, в счет государственной пошлины 3 061,12 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Потапов