Решение № 2-2199/2020 2-2199/2020~М-2131/2020 М-2131/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2199/2020

74RS0028-01-2020-003649-44

Дело №2-2199/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Колесниковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 25 июля 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 927 000 рублей сроком на 83 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 18891 рубль, размер последнего платежа – 13646 рублей 91 копейка, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 20 июля 2021 года, процентная ставка – 16,9% годовых. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий потребительского кредита Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Тринадцатого сентября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» договор уступки прав требования 641/23/18, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 149 641 рубль 81 копейка. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 1 149 641 рубль 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 948 рублей 21 копейка.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25 июля 2014 года: 806413 рублей 92 копейки – основная задолженность, 325 861 рубль 01 копейка – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13861 рубль 37 копеек.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.126).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен по последнему месту жительства. В материалах дела имеется адресная справка УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 27 марта 2007 года по адресу АДРЕС (л.д.121). С данного адреса корреспонденция возвращена. Также ответчик извещался по адресу АДРЕС, корреспонденция с указанного адреса возвращена (л.д.127-128).

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 3 июля 2014 года № 234, положениям Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года №98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат отправителю, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Третье лицо АО «ЮниКредит Банк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.129-130).

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 25 июля 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 927 000 рублей, сроком до 20 июля 2021 года (на 83 месяца), под 16,90% годовых. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца (дата погашения), начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита, размер ежемесячного платежа – 18891 рубль, за исключением последнего платежа – 13646 рублей 91 копейка.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлением на предоставление кредита от 21 июля 2014 года, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита НОМЕР от 25 июля 2014 года, графиком платежей (л.д.24-32).

Факт перечисления Банком денежных средств ФИО1 в размере 927 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 57).

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО1 стало осуществляться ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.57-75).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что подписанием настоящих Индивидуальных условий Заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав кредитора по Договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности), а также соглашается, что Банк по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие банку на основании Договора.

Судом установлено, что 13 сентября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требования НОМЕР, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от 25 июля 2014 года в отношении ФИО1 уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 149 641 рубль 81 копейка (л.д. 81-93).

ООО «ЭОС» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования (л.д.94, 96).

По состоянию на дату уступки прав (требования) 16 сентября 2018 года сумма задолженности ФИО1 согласно представленного расчета по кредитному договору НОМЕР от 25 июля 2014 года составляет 1 132 274 рубля 93 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 806413 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 52 166 рублей 85 копеек, текущие проценты – 273 694 рубля 16 копеек (л.д. 76-80).

Из системного толкования ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Истец уменьшил исковые требования, просит взыскать 806413 рублей 92 копейки – основная задолженность, 325 861 рубль 01 копейка – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13861 рубль 37 копеек.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25 июля 2014 года размере 1 132 274 рубля 93 копейки, в том числе основной долг – 806 413 рублей 92 копейки, проценты – 325 861 рубль 01 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 25 ноября 2019 года об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 13948 рублей 21 копейка (л.д.15).

С учетом уменьшения исковых требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 861 рубль 37 копеек.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, Межрайонной ФНС России №10 по Челябинской области следует возвратить ООО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению НОМЕР от 25 ноября 2019 года в размере 86 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 25 июля 2014 года размере 1 132 274 рубля 93 копейки, в том числе основной долг – 806 413 рублей 92 копейки, проценты – 325 861 рубль 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 861 рубль 37 копеек, всего 1 146 136 рублей 30 копеек.

Межрайонной ФНС России №10 по Челябинской области следует возвратить ООО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению НОМЕР от 25 ноября 2019 года в размере 86 рублей 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Курбатова