Решение № 2-2143/2019 2-76/2020 2-76/2020(2-2143/2019;)~М-2254/2019 М-2254/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-2143/2019

Невинномысский городской суд Ставропольского края

357100, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Степная, 16 «б», тел. тел. (86554) 3-47-62 факс (86554) 6-00-81, http://nevinnomysky.stvsudrf.ru; e-mail: nevinnomysky.stv@sudrf.ru

Дело № 2-76/2020

УИД 26RS0024-01-2019-003954-40


Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО1 по ордеру № с от 135089 от 25.11.2019 года адвоката Болдыревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания в связи с существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания в связи с существенным нарушением плательщиком ренты своих обязательств, в котором указала, что 09.07.2019 года между нею и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым она бесплатно передала в собственность ответчицы квартиру, находящуюся в <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 46,6 кв.м, а ФИО2 взяла на себя обязательства осуществлять в отношении нее, как получателя ренты, пожизненное содержание с иждивением на период ее жизни в виде обеспечения потребностей в жилище с правом пожизненного проживания в квартире и безвозмездного пользования ею, питании и одежде, уходе во время болезни и необходимой помощи, оплате коммунальных услуг и оплате ритуальных услуг. При этом они определили, что стоимость ежемесячного материального обеспечения не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания. Величина прожиточного минимума пенсионера в Ставропольском крае в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», установлена на 2019 год в размере 8 297 рублей, то есть стоимость ее ежемесячного обеспечения не могла быть менее 16 594 рублей. Ответчица ФИО2 после заключения договора не приступила к принятым на себя обязательствам по договору, не предоставляла ей как получателю ренты питания, одежды, ухода во время болезни, не оказывала ей необходимой помощи ни в чем, самоустранившись сразу же после оформления договора. Содержания ФИО2 также не предоставляла. Расходы по коммунальным услугам за квартиру она продолжала нести сама, платные медицинские услуги также полностью производились за ее счет. В данное время она крайне нуждается в уходе из-за болезни, другой каждодневной посторонней помощи, но ФИО2 ограничивалась редкими телефонными звонками. Она заключала договор ренты в надежде на то, что ей будет оказываться помощь и поддержка, так как за указанные услуги она фактически передала в собственность ответчице свою квартиру. Сейчас ей 77 лет. В мае 2019 года у нее обнаружили онкологическое заболевание. 21.05.2019 года она перенесла операцию по удалению правой почки. 08.06.2019 года у нее внезапно умер сын ФИО3. С 10.06.2019 года по 28.06.2019 года она снова попала в хирургическое отделение ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска из-за послеоперационных осложнений. Состояние ее здоровья резко ухудшилось, и она стала нуждаться в посторонней помощи. ФИО2 ей эту помощь предложила, так как являлась дальней родственницей ее умершего мужа, и 03.07.2019 года они обратились к нотариусу с заявлением о заключении договора пожизненного содержания с иждивением. 09.07.2019года они подписали договор у нотариуса, им разъяснили его условия и обязательства, которые ложатся на стороны. Причем уже у нотариуса оплата за оказание нотариальных услуг и оплата госпошлины в размере 10 989, 80 рублей, оплата госпошлины в МФЦ за регистрацию сделки в размере 2 000 рублей была произведена ею, поскольку ФИО2 платить ни за что не хотела, так как у нее не было денег. В сентябре 2019 года она снова попала в онкодиспансер г. Ставрополя. С 03.09.2019 года по 16.09.2019 года она находилась в хирургическом торакальном отделении ГБУЗ СК «СККОД», где было произведено оперативное вмешательство - резекция верхней доли правого легкого. ФИО2 ее не посетила ни разу, кроме того она даже не звонила, не оказала никакой помощи, ни материальной, ни моральной, ни физической. В больницу в г. Ставрополь ее отвезла дальняя родственница ФИО 1 и привезла после операции. Добирались они на маршрутном такси. В больнице ее никто не посещал. С момента заключения договора до настоящего времени ФИО2 не понесла никаких расходов, никакой помощи ей не оказывала, условия договора не выполняла. За все время действия договора ответчица лишь несколько раз приносила ей продукты, но с 29.07.2019 года вообще перестала с ней общаться. Квартиру никто не убирает, ей никто не стирает, еду никто не готовит. Она по мере сил самостоятельно занимается домашними делами, однако с каждым днем справляться с этим все тяжелее. Таким образом, со стороны ответчицы ФИО2 существенно нарушались условия договора пожизненного содержания, в связи с чем, она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Неисполнение плательщиком ренты ФИО2 своих обязательств по договору, исходя из длительности их неисполнения, характера допущенных нарушений свидетельствует о том, что она, как получатель ренты, в значительной мере лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора содержания с иждивением. В конце октября 2019 года она обратилась к ответчице с предложением о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, на что В.Т.НБ. ответила, что согласна на добровольное расторжение, так как осуществлять за ней надлежащий уход она не может, поскольку они с мужем попали в аварию и у нее маленький ребенок. Однако подписать нотариальное соглашение о расторжении договора отказалась, в нотариальную контору к назначенному времени несколько раз не являлась. Затем стала скрываться, не отвечала на телефонные звонки, а затем отключила телефон. Дверь по месту своего жительства не открывала, угрожала через дверь, что вызовет полицию. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд, поскольку ее права в настоящее время нарушаются из-за существенного нарушения условий договора ответчиком. Просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 09.07.2019 года между нею и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, кадастровый №, признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 5-9).

Представитель истицы ФИО1 по ордеру Болдырева И.В. в судебном заседании в полном объеме поддержала позицию своего доверителя.

Ответчица ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, извещалась о явке заблаговременно по месту проживания, указанному в иске: <адрес>, также указанному и в договоре пожизненного содержания, являющимся и адресом регистрации, а также по адресу, сообщенному истицей ФИО1: <адрес>. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчице направлялись уведомления с почты о получении заказного письма).

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом также предпринимались попытки известить ответчицу посредством телефонограмм, по номеру телефона, поступившему от истицы, между тем номер абонента был выключен либо занят.

Таким образом, судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчицы о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчицы судом установлено не было.

Третье лицо нотариус Невинномысского городского нотариального округа Солодянкина А.Е., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав истицу и ее представителя, присутствующих в судебном заседании, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии с положениями ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4 главы 33 раздела IV ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 602 ГК РФ в обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В силу п. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.

С учетом приведенных положений закона для правильного рассмотрения данного дела подлежат установлению обстоятельства исполнения договора, имелись ли со стороны плательщика ренты нарушения условий договора, а если имелись, то могут ли они быть расценены как существенные. Кроме того, для данного вида договоров существенное значение имеет именно содержание гражданина, то есть обеспечение его питанием, осуществление за ним ухода.

Как предусмотрено п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 июля 2019 года между ФИО1 (получатели ренты) и ФИО2 (плательщик ренты) заключен нотариально удостоверенный нотариусом Невинномысского городского нотариального округа ФИО4 договор № в соответствии с которым получатель ренты бесплатно передала в собственность плательщика ренты принадлежащую получателю ренты на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м.. Квартира передана в собственность с условием предоставления получателям ренты права бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, пожизненного содержания с иждивением (л.д. 15-16 оборот).

Согласно п. 2 договора отчуждаемая квартира принадлежит получателю ренты ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от 30.08.2005 года. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано 26 сентября 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 26.09.2005 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.

ФИО2, как плательщик ренты, приняла на себя обязательства осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателей ренты (п. 4 договора).

Согласно п. 5 договора пожизненное содержание с иждивением определяется в настоящем договоре как обеспечение потребностей получателей ренты: обеспечение питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, оплачивать коммунальные платежи, а также ритуальные услуги. Приготовление пищи при этом должно производиться не реже одного раза в день, уборка квартиры – не реже одного раза в неделю, стирка белья – не реже двух раз в месяц. Приобретение одежды и обуви, а также медикаментов должно производиться по мере необходимости.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что стоимость всего объема содержания с иждивением составляет ежемесячно сумму в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины – не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ.

В соответствии с п. 16 договора плательщик ренты осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующим в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда, а также участвует в соразмерно с занимаемой площадью расходах, связанных с текущим содержанием и техническим обслуживанием всего дома, принимает на себя обязанность по оплате налогов на недвижимость.

Заявляя требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, истица указала, что ответчица свои обязанности по договору не исполняет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 602 ГК РФ, возлагается на ответчика, как плательщика ренты, поскольку обязательство по передаче помещения в собственность ответчика истцами исполнено надлежащим образом, а лицом, обязанным произвести встречное исполнение договора путем совершения действий, указанных в договоре является ответчик.

Как утверждает истица, что также не опровергнуто ответчицей в ходе судебного разбирательства, с момента заключения договора по настоящее время, несмотря на условия договора, коммунальные и жилищные услуги за квартиру истица оплачивает самостоятельно, лекарственные средства приобретает сама, сама себя обслуживает, получая помощь от иных лица, при этом с 29 июля 2019 года (при заключенном договоре 09.07.2019 года) ответчица перестала выходить на связь и в телефонном режиме, в связи с чем, ФИО2 существенно нарушаются условия договора.

В подтверждение своих доводов ФИО1 суду представлены: акт оказанных услуг к договору об оказании платных медицинских услуг (л.д. 23), договоры на оказание платных медицинских услуг (л.д. 62-64 оборот), квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение (л.д. 55-85).

Кроме того, в подтверждение неисполнения ответчицей условий договоров пожизненного содержания с иждивением, судом были допрошены свидетели ФИО 4, ФИО 2, ФИО 1, ФИО 3

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании показала, что является соседкой истицы, знает ФИО1 с 1974 года. Ответчицу ФИО2 видела один раз на похоронах сына истицы. Иногда помощь Надежде в виде перевязок, покупки продуктов и лекарственных препаратов оказывала она и ее сын. О заключении спорного договора ей ничего не было известно, известно лишь то, что помощь ей ФИО2 не оказывалась никогда.

Свидетель ФИО 2 в судебном заседании показала, что является соседкой истицы, старшей по дому. О заключенном договоре ей стало известно летом 2019 года из платежного поручения, поскольку в нем был указан иной собственник квартиры, что ее удивило. ФИО1 ей пояснила, что в то время умер ее сын, и она плохо понимала, что делает. ФИО2 она видела один раз на похоронах сына ФИО1. Сама Надежда ей поясняла, что помощница к ней не приходит, помощи не оказывает. При помощи соседей она обслуживает себя сама.

Свидетель ФИО 1 в судебном заседании показала, что ФИО1 она знает с 1958 года, она была супругой брата истицы, который умер 47 лет назад. Ей было известно о заключенном договоре ренты с ФИО2, но при этом, ее саму видела только на похоронах и поминках сына истицы, последняя ей помощь никакую не оказывала. В больницу, находящуюся в г. Ставрополе Надежду отвозила и привозила обратно она, при этом всегда готова была помочь и в просьбах не отказывала.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показал, что он доводится племянником ФИО1. О заключенном договоре ренты ему стало известно 22.10.2019 года, когда истица сказала ему, что хочет его с ФИО2 расторгнуть. После чего, они вместе поехали в с. Ивановское по месту жительства ответчицы, ее там не было. Затем они поехали в г. Невинномысск по предполагаемому месту жительства ответчицы, последняя дверь им не открыла, при этом ФИО1 ей пояснила, что она хочет расторгнуть договор пожизненного содержания, на что ФИО2 сказала, чтобы они убирались, иначе она вызовет полицию. ФИО2 он ни разу не видел, ему известно лишь о том, что она дальняя родственница ФИО1

Оценивая показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 90), суд не находит оснований им не доверять, они последовательны, не противоречат материалам делам, пояснениям стороны истца.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что пожизненное содержание с иждивением относится к длящимся договорам, поскольку сохраняет силу до момента смерти получателя ренты и требует систематического и непрерывного исполнения плательщиком ренты своих обязанностей по обеспечению ренты.

Истица ФИО1 - получатель ренты, являясь пожилым человеком, нуждаясь в постоянном постороннем уходе, вправе была, согласно условиям договора, рассчитывала на регулярный уход, помощь, состоящие в обеспечении продуктами, медикаментами, помощи по дому, на внимание и заботу, поскольку имеет серьезные проблемы со здоровьем, на получение стабильного и достаточного пожизненного содержания с иждивением, сопоставимого с реальной стоимостью переданного бесплатно в собственность плательщику ренты недвижимого имущества, чего не получила, поскольку имело место неисполнение в полном объеме обязательств плательщиком ренты с момента заключения спорного договора.

Денежные средства по договору пожизненного содержания с иждивением от ФИО2 на счет истицы не поступали, ей лично не передавались, что при отсутствии иных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчицей ФИО1 оказывалась необходимая, регулярная и постоянная материальная и организационная помощь с начала действия договора, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 существенно нарушены условия, предусмотренные п.п. 5, 7, 16 договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ФИО1 и ФИО2 П

Ответчицей ФИО2 каких-либо доказательств, свидетельствующих о ее надлежащем исполнении договора пожизненного содержания с иждивением в ходе судебного разбирательства не представлено и судом таковых не добыто.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 допустила существенное нарушение условий, заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением, так как нарушила обязанность пожизненно и полностью содержать истицу, обеспечивая ее продуктами питания, одеждой, необходимой помощью и уходом, ответчица не предоставила допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств, вытекающих из договора пожизненного содержания с иждивением в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 09.07.2019 года между ФИО1 ФИО2, прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение и признании права собственности на квартиру за истицей.

На основании ст. ст. 309, 310, 601, 602, 603, 605 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 67-69, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 09 июля 2019 года между ФИО1 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Невинномысского городского нотариального округа ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 27.01.2020 года.

Судья В.В. Филатова