Приговор № 1-76/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 1-76/2026

Дело № 1-76/2026

УИД: №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 марта 2026 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Кипкаева В.В.

при секретаре - Шопугиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей - Куранова А.М.,

ФИО1,

потерпевшей - И.И.,

подсудимого - ФИО2,

защитника – адвоката - Авдеева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимого:

- 08.07.2025 приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кнаказанию ввиде 400 часов обязательных работ. Наказание отбыто 11.09.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 01 октября 2025 года по 23 часа 59 минут 09 октября 2025 года, ФИО2 находился по адресу: <данные изъяты>, где участвовал в производстве работ по ремонту крыши дома, расположенного на указанном участке, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества И.И., находящегося в указанном доме.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 01минуты 10 октября 2025 года по 18 часов 00 минут 02 декабря 2025 года, осознавая, что для погрузки и перевозки имущества ему необходима помощь, ФИО2 обратился к Р.А., неосведомленному о преступных намерениях ФИО2, которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий и попросил оказать помощь в перевозке инструмента, оставленного в доме на участке № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>. На что Р.А., не сознавая противоправность действий ФИО2, согласился.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 15 минут 02 декабря 2025 года наавтомобиле марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак № совместно с Р.А., неосведомленным о его преступных намерениях, проследовал в садоводческое товарищество <данные изъяты>» <адрес> к земельному участку №, где убедившись, что за его преступными действиями никто ненаблюдает, и они носят тайный характер, а Р.А. не сознает противоправность его действий, ФИО2 проследовал на территорию указанного земельного участка, где отжал и открыл металлическую ставню имстворки рамы окна дома. После чего, через окно, незаконно, без согласия ивопреки воле собственника, проник в жилой дом, нарушив Конституционное право собственника указанного дома на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации. Находясь внутри указанного дома, ФИО2 обнаружил в нем и тайно похитил, принадлежащее И.И. имущество, а именно:

- бензиновый генератор «<данные изъяты>» модель №», стоимостью 15697 рублей 17 коп.;

- аккумуляторный шуруповерт «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в кейсе в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 4749 рублей 68 коп.;

- четыре колеса в сборе с резиной марки «№» № всесезонной, на литых дисках для автомобиля «<данные изъяты>» марки №, стоимостью каждое по 8708 рублей 33 коп., общей стоимостью 34833 рубля 32коп.;

- электрический лобзик «<данные изъяты>» модель №, стоимостью 1235рублей;

- электрическую шлифовальную машинку «<данные изъяты>» модель №», стоимостью 1450 рублей 33 коп.;

- электрический рубанок «<данные изъяты>» модель №, стоимостью 1988 рублей 33 коп.;

- пилу дисковую электрическую «<данные изъяты>» модель № вкомплекте с диском: №, стоимостью 3166 рублей 67 коп.;

- бензиновый триммер «<данные изъяты>» модель №», стоимостью 4750рублей;

- пилу цепную бензиновую «<данные изъяты>» <данные изъяты> модель <данные изъяты>, стоимостью 3139 рублей 73 коп.;

- пилу аккумуляторную сучкорез «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в кейсе в комплекте с шиной, цепью, зарядным устройством иаккумулятором, стоимостью 2809 рублей 33 коп.;

- бензопилу «<данные изъяты>» модель № в комплекте с шиной, стоимостью 7125 рублей;

- сучкорез <данные изъяты>», стоимостью 1357 рублей 30 коп.;

- ледоруб для зимней рыбалки «<данные изъяты>» L 130, стоимостью 2623 рубля 33коп.,

а, всего на общую сумму 84925 рублей 19 коп.

После чего, ФИО2 совместно с Р.А., погрузил имущество в автомобиль марки № государственный регистрационный знак № и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 И.И. причинен материальный ущерб в размере 84925 рублей 19 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя, всовершении установленного судом преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работал подсобным рабочим, выполнял строительные работы позамене крыши в садовом доме, расположенном по адресу: <адрес> Во время производства ремонтных работ, он видел, что в доме хранится электроинструмент, тогда унего возник умысел на хищение этого имущества, решив, что в осенне-зимний период он вернутся в данный дом и похитит это имущество. ДД.ММ.ГГГГ ему нужны были денежные средства, поэтому он решил похитить имущество издома № расположенного в СНТ «<адрес>, чтобы затем его продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут онна автомобиле марки <данные изъяты> г.р.з. № приехал к Р.А., которого попросил помочь, пояснив, что у него (ФИО2) с лета 2025года в доме, в котором он производил ремонтные работы в СНТ «<данные изъяты>» остался электроинструмент, который необходимо забрать. Р.А. согласился ему помочь, после чего они на указанном автомобиле поехали в СНТ «<данные изъяты>» к дому №. Придомовая территория дома № ничем не огорожена, вход осуществляется свободно. Подъехав кдому, Р.А. остался в автомобиле, а он пошел к дому, где подойдя к окну, расположенному с задней части дома, отогнул металлическую ставню в нижней части, просунул руку и открыл металлическую щеколду изнутри. Через данное окно он проник внутрь дома, где проследовал впомещение, расположенное сразу при входе в дом. В данном помещении онувидел, что имеются четыре колеса в сборе со всесезонной резиной 16радиуса на литых дисках, которые он через окно вытащил на улицу. В доме находилось много электроинструмента, который через окно он вытащил наулицу, а именно: бензиновый генератор № марки «<данные изъяты>»; аккумуляторный шуруповерт марки «<данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета впластиковом чемодане; электрический лобзик в корпусе сине-зеленого цвета марки «<данные изъяты>»; электрический рубанок марки «<данные изъяты>»; электрическую пилу дисковую марки «<данные изъяты>»; бензиновый триммер марки «<данные изъяты>»; пилу цепную бензиновую марки «<данные изъяты>»; пилу аккумуляторную сучкорез марки «<данные изъяты>»; ледоруб марки «<данные изъяты>»; бензопилу марки «<данные изъяты>»; болторез марки «<данные изъяты>»; электрическую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>». Данное имущество он сложил возле окна дома и стал носить к автомобилю, гдепопросил Р.А. складывать в автомобиль. Далее они науказанном автомобиле уехали с места преступления, он отвез Р.А. домой, после чего поехал по месту своего жительства, где сложил всепохищенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ он на улице в <адрес> продал колеса ранее незнакомому мужчине. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства его родителей приехали сотрудники полиции, которые искали его по факту совершенной кражи. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции, написал явку с повинной осовершенном им деянии. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 159-162).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ознакомлен спостановлением о привлечении в качестве обвиняемого, оно ему понятно. Вуказанном постановлении обстоятельства совершенного им преступления изложены верно, он их подтверждает, вину в совершенном преступлении признает. Ранее данные показания полностью поддерживает. Изложил обстоятельства совершенного преступления, аналогичные приведенным впротоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указал, что в доме он взял вещи, указанные в обвинении, перенес их к машине иР.А. помог ему их погрузить в автомобиль. Инструмент онспрятал дома. Из него он продал только колеса, а остальное имущество ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал сотрудникам полиции. Похищенный имобогреватель был неисправным, и он его выбросил (т. 2 л.д. 10-12).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 поддержал в полном объеме, указав, что с предъявленным ему обвинением он в полном объеме согласен, обстоятельства по инкриминируемому ему преступлению, изложенные в обвинительном заключении, в части даты, времени, места, характера и последовательности его действий, а также перечня похищенного имущества, изложены верно. Стоимость похищенного имущества, установленная экспертным путем им не оспаривается, с ней он согласен. Ниодно из указанных вобвинении обстоятельств он не оспаривает. Раскаивается в совершенном преступлении, приносит извинения потерпевшей.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении установленного настоящим приговором преступления помимо егопризнательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных всудебном заседании следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая И.И. показала, что у нее на территории <адрес>» имеется дача, которая расположена на участке №, гденаходится жилой дом, пригодный для проживания, поскольку в нем имеются все условия для этого. В ДД.ММ.ГГГГ года бригадой рабочих, всоставе которой был ФИО2, осуществлялся ремонт крыши дома, после завершения которого, рабочие уехали, а принадлежащее ей имущество, в том числе электроинструмент, находилось в жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ года онасо своим супругом приехала в СНТ «<данные изъяты>» на указанный участок, гдеобнаружила, что из дома был похищен электроинструмент, а также 4 колеса к автомобилю УАЗ на дисках. О хищении имущества она сообщила в полицию. Похищенный электроинструмент ей возращен, не возращены 4 колеса надисках. С экспертной оценкой похищенного имущества она согласна.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей И.И. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в СНТ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у нее в собственности имеется земельный участок № и расположенный на нем жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ года около 11 часов она ссупругом приехала на указанный участок, где обнаружила, что в доме открыто окно. Из дома было похищено имущество:

- бензиновый генератор «<данные изъяты>», стоимостью 15697рублей 17 коп.;

- аккумуляторный шуруповерт «<данные изъяты>» модель № в кейсе в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 4749 рублей 68 коп.;

- четыре колеса в сборе с резиной марки «<данные изъяты>» № всесезонной, на литых дисках для автомобиля «УАЗ» марки №, стоимостью каждое по 8708 рублей 33 коп., общей стоимостью 34833 рубля 32коп.;

- электрический лобзик <данные изъяты>» модель №, стоимостью 1235рублей;

- электрическую шлифовальную машинку «<данные изъяты>» модель №», стоимостью 1450 рублей 33 коп.;

- электрический рубанок «<данные изъяты>» модель №, стоимостью 1988 рублей 33 коп.;

- пилу дисковую электрическую «<данные изъяты>» модель № вкомплекте с диском: №, стоимостью 3166 рублей 67 коп.;

- бензиновый триммер «<данные изъяты>» модель №», стоимостью 4750рублей;

- пилу цепную бензиновую «<данные изъяты>» <данные изъяты> модель № в комплекте с шиной №, стоимостью 3139 рублей 73 коп.;

- пилу аккумуляторную сучкорез «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в кейсе в комплекте с шиной, цепью, зарядным устройством иаккумулятором, стоимостью 2809 рублей 33 коп.;

- бензопилу «<данные изъяты>» модель № в комплекте с шиной, стоимостью 7125 рублей;

- сучкорез «<данные изъяты>», стоимостью 1357 рублей 30 коп.;

- ледоруб для зимней рыбалки «<данные изъяты>» №, стоимостью 2623 рубля 33коп.

С экспертной оценкой указанного имущества она согласна, ущерб, причиненный хищением составляет 84925 рублей 19 коп. В причастности ккраже она подозревает лиц, которые в октябре 2025 года занимались ремонтом крыши дома, одним из которых был ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 56-59, 74-76).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая И.И. подтвердила в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия длительностью прошедшего времени с момента рассматриваемых событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В. показал, что в СНТ «<данные изъяты>» у него с супругой имеется дача, которая расположена научастке №, где находится жилой дом, пригодный для проживания, поскольку в нем имеются все условия для этого. Земельный участок и жилой дом оформлены на его супругу. 06 декабря 2025 года он с супругой приехал науказанный участок и пока он разбирал вещи, супруга проверив дом, сообщила ему, что у них похитили электроинструмент и колеса на автомобиль. В совершении указанного преступления они подозревали лиц, которые до этого осуществляли ремонт крыши дома.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – оперуполномоченного ОУР ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МОМВД России «Ивановский» Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 7 от И.И. поступило сообщение о том, что произошла кража ее личного имущества из № вСНТ«<данные изъяты>» <адрес>. Он получил от ФИО3 видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на №. Навидеозаписях от ДД.ММ.ГГГГ был виден проезжающий в направлении № автомобиль <данные изъяты>, и затем этот же автомобиль, выезжающий со стороны №. На видео были видны сложенные в багажник автомобиля колеса, триммер и другое имущество. Через СПО «<данные изъяты>» с камеры, установленной на114километре автодороги <адрес>) в непосредственной близости к съезду на дорогу, ведущую в направлении к <адрес>, онувидел, что в 19.15 на дорогу в направлении к <адрес> с дороги № сворачивает автомобиль марки ВАЗ № аналогичный автомобилю ранее увиденному им на видеозаписи. Регистрационный знак этого автомобиля №. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился пассажир. В 20.34 этот автомобиль уже выезжает со стороны <адрес> наавтодорогу № Таким образом, он установил, что кражу имущества издома И.И. совершили лица, передвигающиеся на данном автомобиле (т. 1 л.д. 81-83).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показаний свидетеля Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к нему приехал ФИО2, который пояснил, что у него с ДД.ММ.ГГГГ года в доме, где он проводил ремонтные работы по адресу: <адрес>, СНТ«<данные изъяты>», остался его электроинструмент, который необходимо забрать, поэтому он попросил его помочь. Они проследовали на автомобиле марки № г.р.з № по вышеуказанному адресу. Приехав по данному адресу, он остался в автомобиле, а ФИО2 ушел. Спустя примерно 15-20минут ФИО2 стал носить инструмент к автомобилю, который он стал складывать в автомобиль. После того, как инструмент был загружен ФИО2 отвез его домой и уехал к себе (т. 1 л.д. 152-154).

Из сообщения, поступившего в ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № № (т. 1 л.д. 7) изаявления И.И.. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за№ (т. 1 л.д. 8) следует, что И.И. просит провести проверку пофакту кражи имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ из № вСНТ «<данные изъяты>» <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, описана обстановка внутри дома на момент осмотра (т. 1 л.д. 9-13).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) отДД.ММ.ГГГГ, осмотрен, изъятый у свидетеля Р.Д. оптический диск с2видеозаписями. При просмотре видеозаписей установлено, что согласно отображению на видеозаписи «<данные изъяты>» - в направлении видеокамеры проезжает автомобиль ВАЗ №, а согласно отображению навидеозаписи «<данные изъяты>» - этот же автомобиль проезжает вобратном направлении (т. 1 л.д. 88-92).

В соответствии со сведениями, содержащимися в СПО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано передвижение автомобиля срег.№:

- стационарной камерой <данные изъяты>, установленной на 1 километре автодороги <адрес>, время ДД.ММ.ГГГГ 19:01:53;

- стационарной камерой <данные изъяты>, установленной на 114километре (<адрес>) автодороги <адрес>, время ДД.ММ.ГГГГ 19:15:11;

- стационарной камерой <данные изъяты>, установлена на 114 километре (<адрес>) автодороги <адрес>, время ДД.ММ.ГГГГ 20:34:24 (т. 1 л.д. 96-100).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составляет:

- бензиновый генератор «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>» -15697 рублей 17коп.;

- аккумуляторный шуруповерт «<данные изъяты>» модель № в кейсе в комплекте с зарядным устройством - 4749 рублей 68 коп.;

- четыре колеса в сборе с резиной марки «<данные изъяты> всесезонной, на литых дисках для автомобиля «УАЗ» марки <данные изъяты>, каждое по 8708 рублей 33 коп., общая стоимость - 34833 рубля 32 коп.;

- электрический лобзик «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> - 1235рублей;

- электрическую шлифовальную машинку «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>» -1450 рублей 33 коп.;

- электрический рубанок «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> - 1988 рублей 33 коп.;

- пила дисковая электрическая «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> вкомплекте с диском: <данные изъяты> - 3166рублей 67 коп.;

- бензиновый триммер «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>» - 4750рублей;

- пила цепная бензиновая «<данные изъяты>» <данные изъяты> модель № в комплекте с шиной № - 3139 рублей 73 коп.;

- пила аккумуляторная сучкорез «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в кейсе в комплекте с шиной, цепью, зарядным устройством и аккумулятором -2809 рублей 33 коп.;

- бензопила «<данные изъяты>» модель № в комплекте с шиной - 7125 рублей;

- сучкорез «<данные изъяты>» - 1357 рублей 30 коп.;

- ледоруб для зимней рыбалки «<данные изъяты> - 2623 рубля 33 коп. (т. 1 л.д.198-213).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) отДД.ММ.ГГГГ, осмотрен, изъятый у свидетеля М.Д. автомобиль № государственный регистрационный знак №(т. 1 л.д. 116-118).

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, чтособственником земельного участка площадью 980,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является И.И. (т. 1 л.д. 65).

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, чтособственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, является И.И. (т. 1 л.д. 66).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию всоответствии со ст. 73 УПК РФ.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу иисследованные в судебном заседании доказательства, суд находит ихотносящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Показания потерпевшей, свидетелей, протоколы осмотров предметов и документов, заключение эксперта, суд относит кдостоверным, так как они соотносятся друг с другом, не имеют противоречий, в своей совокупности воссоздают картину совершенного преступления сдостаточной полнотой, а кроме того, согласуются с признательными показаниями подсудимого.

На основании указанной совокупности доказательств, суд приходит квыводу о доказанности виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления при изложенных обстоятельствах, приэтом принимает в качестве достоверных признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, которые являются последовательными, соответствуют установленным судом обстоятельствам, согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований полагать, что ФИО2 при производстве предварительного и судебного следствия был допущен самооговор, не имеется.

Признательные показания ФИО2, в ходе предварительного следствия даны им в ходе допроса, проведенного с участием защитника исоблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 были применены недозволенные методы ведения следствия, неимеется.

В ходе судебного разбирательства каких-либо оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого либо сведений обихзаинтересованности в исходе дела не установлено.

Не доверять экспертному заключению, составленному компетентными сотрудниками, предупрежденными об уголовной ответственности пост.307УКРФ, оснований не имеется.

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу вывода о виновности подсудимого, требующих их истолкования в его пользу, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины илинаквалификацию действий ФИО2, по делу не установлено.

При этом исследованная в ходе судебного следствия совокупность доказательств, положенных в основу вывода о виновности ФИО2 всовершении установленного судом преступления является достаточной, всвязи с чем у суда не имеется сомнений в его виновности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении установленного настоящим приговором преступления доказанной иквалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

О том, что ФИО2 совершена кража, свидетельствует то, что оннезаконно с целью хищения, преследуя корыстные намерения, умышленно тайно похитил принадлежащее И.И. имущество, чем причинил материальный ущерб.

О наличии квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», свидетельствует то, что в целях хищения имущества ФИО2 вопреки воле собственника жилья, проник в жилой дом, пригодный дляпроживания в нем, чем нарушил ст. 25 Конституции Российской Федерации на неприкосновенность жилища.

При этом суд исключает из описания преступного деяния указание нахищение ФИО2 цепи к пиле дисковой электрической «<данные изъяты>», цепи кпиле цепной бензиновой «SunGarden», электрического настенного конвектора в корпусе белого цвета не установленной марки и модели, 5 отверток, набора сверл, двух наборов бит по 10 штук в каждом, шести саморезов, материальной ценности для потерпевшей не представляющих, поскольку общественно опасные последствия в виде причинения ущерба собственнику имущества, ненаступили. Действия ФИО2 в части изъятия указанного имущества, неподлежат квалификации в качестве кражи.

Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого ине нарушает его право на защиту, а вносимые изменения не влияют наквалификацию действий подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд в соответствии сост.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого инаусловия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию в силу требований ст. 4.6 КоАП РФ (т. 2 л.д. 25-27), на учете у врача-психиатра в ОБУЗ ОКПБ «<данные изъяты>» несостоит (т. 2 л.д. 80), на учете у врача нарколога в ОБУЗ «<данные изъяты>» несостоит (т. 2 л.д. 81), на учете в ОБУЗ «<данные изъяты>», ОБУЗ«<данные изъяты>» несостоит (т.2л.д.78, 76), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб непоступало, напрофилактическом учете не состоит (т.2л.д. 89), навоинском учете по месту жительства ирегистрации не состоит (т. 2 л.д. 85, 87).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Э.Я. и ФИО4 охарактеризовали ФИО2 исключительно с положительной стороны.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.124-125) следует, чтоона характеризует ФИО2 исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании;

- состояние здоровья ФИО2;

- положительная характеристика ФИО2 со стороны Э.Я., ФИО5;

- состояние здоровья близких и родственников, в том числе проживающих с ним совместно, оказание им помощи, поддержки и ухода заними.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, судпризнает явку с повинной (т. 1 л.д.155), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний ипредоставлении информации обобстоятельствах преступного деяния, которой органы предварительного расследования вполном объеме нерасполагали и совершении иных действий, направленных насотрудничество со следствием.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, судпризнает добровольное возмещение имущественного вреда, выразившееся в выдаче органу предварительного следствия похищенного имущества, для возврата его потерпевшей, а также ввыплате И.И. денежных средств, что обеспечило возмещение причиненного ей преступлением вреда в полном объеме, что подтверждено потерпевшей. Также по указанному основанию суд признает смягчающим обстоятельством иные действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд учитывает принесение ФИО2 извинений потерпевшей. Совокупность указанных действий ФИО2 обусловила отсутствие у И.И. материальных претензий к подсудимому и отсутствие требований о возмещении морального вреда.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей.

В свою очередь суд не находит оснований полагать наличие уподсудимого ФИО2 тяжелого материального положения ипотребности вденежных средствах в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного на основании п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку необходимость получения денежных средств не может являться причиной совершения имустановленного преступления. При этом суд принимает вовнимание наличие у ФИО2 реальной возможности легального трудового идополнительного заработка, доказательств того, чтоФИО2 исчерпал всезаконные способы получения дохода, неимеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии сп.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 при наличии у него судимости по приговору Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное тяжкое преступление.

При назначении ФИО2 наказания за установленное настоящим приговором преступление суд учитывает изложенные сведения, характеризующие подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления (приговор Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Ввиду чего, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание вставать на путь исправления, суд приходит к выводу овозможности достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания вслучае назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ впорядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО2, ее постпреступное поведение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным применение в отношении него дополнительных наказаний ввиде штрафа и ограничения свободы, ввиду возможности достижения целей наказания при применении основного наказания.

При определении размера наказания за совершенное ФИО2 преступление суд руководствуется положениями ч. 2 ст.68УК РФ. Втожевремя наличие отягчающего наказание обстоятельства, не дает суду оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст.15 УК РФ и ч. 1 ст.62УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступного деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности установленного настоящим приговором преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

В свою очередь, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеизложенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО2, судприходит к выводу овозможности достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, вт.ч. исправления ФИО2, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное наказание условным, свозложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд назначая ФИО2 условное осуждение, с учетом его возраста, трудоспособности исостояния здоровья полагает необходимым возложение на него обязанностей, способствующих исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль заповедением условно осужденного;

- два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления взаконную силу суд считает необходимым оставить без изменения вотношении ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде подписки оневыезде и надлежащем поведении.

При производстве по уголовному делу предварительного следствия потерпевшей И.И. заявлен гражданский иск о возмещения материального ущерба в размере 34833 рубля 32 коп. (т. 1 л.д. 77).

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде ФИО2 указанный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается исследованной всудебном заседании распиской И.И. и подтверждено последней, всвязи с чем, в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает всоответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, закоторое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание ввиде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, втечение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль заповедением условно осужденного;

- два раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки оневыезде инадлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора взаконную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у свидетеля М.Д.;

- оптический диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле;

- бензиновый генератор «<данные изъяты>», аккумуляторный шуруповерт «<данные изъяты>» в пластиковом кейсе (в комплекте с двумя наборами бит, шестью саморезами, двумя сверлами), электрический лобзик «<данные изъяты>», электрическую шлифовальную машинку «<данные изъяты>», электрический рубанок «<данные изъяты>», пилу дисковую электрическую «<данные изъяты>» (в комплекте с диском), бензиновый триммер «<данные изъяты>», пилу цепную бензиновую «<данные изъяты>» (в комплекте с шиной ицепью), сучкорез «<данные изъяты>» (в кейсе черного цвета, в комплекте сшиной, цепью, зарядным устройством и аккумулятором), бензопилу «<данные изъяты>», сучкорез «<данные изъяты>», ледоруб «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности употерпевшей И.И.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей И.И. овзыскании с ФИО2 возмещения материального вреда, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих егоинтересы.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор небыл предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Кипкаев