Решение № 12-103/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 12-103/2023

Дело № 12-103/2023

78RS0023-01-2023-002748-50


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Покровское 20 июня 2023 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПЕРСПЕКТИВА» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Перспектива»,

Установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от ... ... ООО «ПЕРСПЕКТИВА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ООО «ПЕРСПЕКТИВА» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ПЕРСПЕКТИВА» подало в суд жалобу, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. На момент административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и распоряжении ООО «Спектр-2000», а именно на основании договора аренды транспортного средства от ..., заключенного на срок по .... Просит постановление от ... отменить, производство по делу прекратить.

ООО «ПЕРСПЕКТИВА» извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 6 ст. 31.1 Федерального закона от ... N 257-ФЗ плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно п. 8 ст. 31.1 названного Федерального закона размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления от ..., основанием для привлечения ООО «ПЕРСПЕКТИВА» к административной ответственности послужили выявленные ... в 14:15:47 по адресу: 50 км. 500 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А280 «Ростов-на-Дону-Таганрог» ... следующие обстоятельства. ООО «ПЕРСПЕКТИВА», являясь собственником транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЯ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак ...), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... № 257-ФЗ допустило движение транспортного средства по данной автодороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - прибором фотовидеофиксации "АвтоУраган-ВСМ2» (идентификатор ...).

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от ... N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

В силу п. п. 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.

По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 или 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

Согласно сведениям, представленным оператором системы взимания платы - ООО "РТ-Инвест транспортные системы", на дату фиксации правонарушения (... 14:15:47) указанное в постановлении транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы "Платон" с ... за владельцем транспортного средства ООО «Спектр-2000» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В материалы дела представлены договор аренды купли-продажи транспортного средства 4820 транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЯ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак ..., заключенный ... между ООО «ПЕРСПЕКТИВА» и ООО «Спектр-2000» в лице генерального директора ФИО2

При этом ООО «РТИТС» подтвердило, что на момент фиксации ... 14:15647 (по московскому времени) системой стационарного контроля ... (географические координаты: Широта: 47°19?14.58?, Долгота : 39°02?33.48?) расположенном на 50 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 280 «Ростов-на-Дону- Таганрог», бортовое устройство ..., закрепленное за транспортным средством с ... функционировало. При этом на балансе расчетной записи ... денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы ТС с ... не предоставлялась.

Таким образом, на день фиксации специальным техническим средством факта движения транспортного средства «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS 1844 LS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЯ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак ...) с нарушением требований ч. 1 ст. 31.1 Закона ООО «ПЕРСПЕКТИВА» не являлось субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы являются обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от ... ... подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в действиях ООО «ПЕРСПЕКТИВА» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Перспектива», отменить.

Прекратить в отношении ООО «ПЕРСПЕКТИВА» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Карачина