Решение № 3А-391/2025 3А-391/2025~М-223/2025 М-223/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 3А-391/2025

Мотивированное
решение изготовлено 6 октября 2025 года

66OS0000-01-2025-000307-25

3а-391/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Буглак А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица ОМВД России по г. Березовскому ФИО3,

представителя заинтересованного лица прокуратуры Свердловской области ФИО4,

представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», административный истец, банк), являясь потерпевшим по уголовному делу № 140865117, обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 245000 руб. за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Общий срок уголовного производства с момента подачи заявления о совершении преступления превысил 10 лет, является чрезмерно длительным и не отвечающим требованиям разумности. Полагал, что действия правоохранительных органов при рассмотрении сообщения о преступлении и расследовании уголовного дела, не являлись эффективными и достаточными, в результате допущенного органами следствия бездействия в ходе досудебного производства по уголовному делу виновные лица не были привлечены к уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Также административный истец просил возместить понесенные им в связи с рассмотрением административного дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Одновременно банк просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, указывая, что первоначально с административным исковым заявлением обратился в суд 30 апреля 2025 года, то есть в пределах установленного законом процессуального срока, но определением Свердловского областного суда от 7 мая 2025 года административный иск был возвращен как поданный с нарушением порядка его подачи.

Определениями Свердловского областного суда от 7 июля 2025 года, от 19 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административных ответчиков привлечены: ОМВД России по г.Березовскому, прокуратура Свердловской области, УВМД России по г. Екатеринбургу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) представляют Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в заявленном в административном иске размере по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 96-105).

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица ОМВД России по г. Березовскому ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 84-85).

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Свердловской области ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 78-82).

Представитель заинтересованного лица УВМД России по г.Екатеринбургу ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в заявленном в административном иске размере по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 170-172).

Заинтересованное лицо ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 1 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАСРФ), суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела № 1-12/2024, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 250 КАС РФ и части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Согласно части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный этим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ) (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).

Из материалов административного дела следует, что впервые административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано банком 30 апреля 2025 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок, который истекал 6 мая 2025 года, но с нарушением установленного частью 1 статьи 251 КАС РФ порядка через Свердловский областной суд, который определением от 7 мая 2025 года возвратил его и разъяснил порядок его подачи.

Принятое к производству Свердловского областного суда административное исковое заявление банка о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока повторно поступили в Свердловский областной суд 23 мая 2025 года.

Учитывая конкретные обстоятельства обращения в суд за защитой нарушенного права, оценив приведенные административным истцом причины пропуска процессуального срока, суд находит эти причины уважительными, а срок - подлежащим восстановлению.

Из положений части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, допустивших такое нарушение. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – УПК РФ) закреплена необходимость осуществления уголовного преследования, назначения наказания и прекращения уголовного преследования в разумный срок, приведены критерии определения разумности срока уголовного судопроизводства: правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Часть 3 статьи 6.1 УПК РФ раскрывает, что продолжительность уголовного судопроизводства для потерпевшего представляет собой период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 дополнительно уточняется, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Согласно приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснениям, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Судом установлено, что 23 июня 2014 года в ОМВД России по г. Березовскому поступило заявление заместителя председателя Уральского банка Сбербанка России – управляющего Свердловского отделения №7003 ( / / )7 по факту получения ООО «Агросервис» (ИНН <***>) в лице директора ( / / )257, на основании недостоверной информации, кредитов на сумму 353600000 руб. и ООО «АГРОСЕРВИС» (ИНН <***>) на сумму 43400000 руб. (КУСП №5661).

21 июля 2014 года взяты объяснения у ( / / )184

21 июля 2014 года взяты объяснения у ( / / )167

21 июля 2014 года взяты объяснения у ( / / )168

21 июля 2014 года взяты объяснения у ( / / )169

23 июля 2014 года о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Березовскому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления), которое 6 августа 2014 года отменено заместителем прокурора г. Березовского, материал проверки возвращен для производства дополнительных проверочных материалов.

4 августа 2014 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )170

5 августа 2014 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )171

21 августа 2014 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )172

5 сентября 2014 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )173

9 сентября 2014 года о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Березовскому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления), которое 24 сентября 2014 года отменено заместителем прокурора г.Березовского, материал проверки возвращен для производства дополнительных проверочных материалов.

10 сентября 2014 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )12

16 сентября 2014 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )13

17 сентября 2014 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )14

7 октября 2014 года взяты объяснения у ( / / )24

8 октября 2014 года материал проверки КУСП от 23 июня 2014 года №5661 постановлением начальника ОМВД России по г. Березовскому передан в СО ОМВД России по г. Березовскому.

12 октября 2014 года начальником ОЭБ и ПК ОМВД России по г.Березовскому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления), которое 20 октября 2014 года отменено заместителем прокурора г.Березовского, материал проверки возвращен для производства дополнительных проверочных материалов.

24 октября 2014 года взяты объяснения у ( / / )23

28 октября 2014 года взяты объяснения у ( / / )185

30 октября 2014 года взяты объяснения у ( / / )9

31 октября 2014 года взяты объяснения у ( / / )19

6 ноября 2014 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )15

11 ноября 2014 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )16

11 ноября 2014 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )17

14 ноября 2014 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Березовскому в отношении неустановленных лиц из числа руководителей ООО «Агросервис» и ООО «АГРОСЕРВИС» возбуждено уголовное дело № 140865117 по КУСП № 5661 от 23 июня 2014 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 176 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также – УК РФ).

22 ноября 2014 года взяты объяснения у ( / / )18

22 ноября 2014 года взяты объяснения у ( / / )19

22 ноября 2014 года взяты объяснения у ( / / )20

24 ноября 2014 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )18

24 ноября 2014 года вынесено постановление о назначении судебно-технической экспертизы.

26 ноября 2014 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )19

27 ноября 2014 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )20

1 декабря 2014 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Березовскому вынесено постановление о признании ОАО «Сбербанк России» Березовское отделение (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 потерпевшим по уголовному делу №140865117.

1 декабря 2014 года в качестве представителя потерпевшего допрошена ( / / )21

2 декабря 2014 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )22

3 декабря 2014 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )23

4 декабря 2014 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )24

8 декабря 2014 года начальником отделения СУ УМВД России по г.Екатеринбургу в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 140454108 (КУСП от 18 ноября 2014 года №15702) по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 176 УК РФ.

9 декабря 2014 года составлено заключение эксперта №592.

11 декабря 2014 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )9

12 декабря 2014 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )25

15 декабря 2014 года старшим следователем СО ОМВД России по г.Березовскому вынесено постановление о признании ОАО «Россельхозбанк» потерпевшим по уголовному делу №140454108, допрошен представитель потерпевшего.

16 декабря 2014 года в качестве представителя потерпевшего дополнительно допрошена ( / / )21

18 декабря 2014 года вынесено постановление о производстве выемки.

20 декабря 2014 года составлен протокол выемки.

23 декабря 2014 года составлен протокол осмотра документов.

24 декабря 2014 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )26

21 января 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )27

21 января 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )28

23 января 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )29

26 января 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )30

26 января 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )31

27 января 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )32

27 января 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )174

28 января 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )33

29 января 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )34

29 января 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )35

29 января 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )36

2 февраля 2015 года в качестве свидетеля дополнительно допрошен ( / / )32

2 февраля 2015 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )36

2 февраля 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )37

3 февраля 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )38

3 февраля 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )39

5 февраля 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )40

6 февраля 2015 года постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области уголовное дело №140865117 соединено с уголовным делом № 140454108, делу присвоен номер №140865117.

10 февраля 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )41

10 февраля 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )42

19 февраля 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )43

4 марта 2015 года составлено заключение эксперта №07.

18 марта 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )44

19 марта 2015 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )44

19 марта 2015 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )31

23 марта 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )45

23 марта 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )46

25 марта 2015 года в качестве свидетеля дополнительно допрошен ( / / )47

26 марта 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )48

26 марта 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )24

13 апреля 2015 года вынесено постановление о производстве выемки.

14 апреля 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )49

15 апреля 2015 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )49

16 апреля 2015 года оформлен протокол выемки.

20 апреля 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )14

22 апреля 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )8

23 апреля 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )22

23 апреля 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )20

23 апреля 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )18

23 апреля 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )50

23 апреля 2015 года вынесено постановление о производстве выемки.

23 апреля 2015 года оформлен протокол выемки.

27 апреля 2015 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )50

29 апреля 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )51

29 апреля 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )52

7 мая 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )25

14 мая 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )53

7 мая 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )25

25 мая 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )54

25 мая 2015 года вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования.

25 мая 2015 года оформлен протокол получения образцов для исследования.

27 мая 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )9

28 мая 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )55

28 мая 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )186

1 июня 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )12

1 июня 2015 года вынесено постановление о производстве обыска.

1 июня 2015 года составлен протокол обыска.

4 июня 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )56

4 июня 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )57

8 июня 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )58

26 июня 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )59

10 июля 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )25

20 июля 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )60

7 августа 2015 года составлен протокол осмотра документов.

7 августа 2015 года вынесено постановление о признании вещественным доказательством и приобщении их к материалам дела.

14 августа 2015 года постановление заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области о соединении в одно производство уголовного дела №140865117 и уголовного дела № 140454108 отменено.

25 августа 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )35

15 сентября 2015 года в качестве представителя потерпевшего дополнительно допрошена ( / / )175

15 сентября 2015 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )22

15 сентября 2015 года в качестве свидетеля дополнительно допрошен ( / / )20

21 сентября 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )61

22 сентября 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )187

22 сентября 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )176

23 сентября 2015 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )18

24 сентября 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )62

25 сентября 2015 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )33

29 сентября 2015 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )49

29 сентября 2015 года в качестве свидетеля дополнительно допрошен ( / / )40

29 сентября 2015 года в качестве свидетеля дополнительно допрошен ( / / )27

30 сентября 2015 года в качестве свидетеля дополнительно допрошен ( / / )14

7 октября 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )63

14 октября 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )64

15 октября 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )65

15 октября 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )66

16 октября 2015 года в качестве представителя потерпевшего дополнительно допрошена ( / / )177

23 октября 2015 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )50

26 октября 2015 года в качестве свидетеля дополнительно допрошен ( / / )12

28 октября 2015 года уголовное дело №140865117 направлено в ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области для направления по подследственности.

30 октября 2015 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )33

5 ноября 2015 года в качестве свидетеля дополнительно допрошен ( / / )12

6 ноября 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )67

11 ноября 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )68

14 ноября 2015 года составлен протокол осмотра места происшествия.

14 ноября 2015 года следователем СО №1 СЧ СУ УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу №140865117 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

В тот же день (14 ноября 2015 года) постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Екатеринбургу постановление о приостановлении производства по уголовному делу №140865117 отменено, установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц.

16 ноября 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )69

16 ноября 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )70

16 ноября 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )71

19 ноября 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )188

20 ноября 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )73

21 ноября 2015 года в качестве свидетеля дополнительно допрошен ( / / )8

23 ноября 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )74

23 ноября 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )75

3 декабря 2015 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )76

3 декабря 2015 года в качестве свидетеля дополнительно допрошен ( / / )27

3 декабря 2015 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )49

3 декабря 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )178

7 декабря 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )77

8 декабря 2015 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )34

8 декабря 2015 года в качестве свидетеля дополнительно допрошен ( / / )35

9 декабря 2015 года в качестве свидетеля дополнительно допрошен ( / / )43

10 декабря 2015 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )78

13 декабря 2015 года оформлен протокол осмотра места происшествия.

14 декабря 2015 года следователем СО №1 СЧ СУ УМВД России по г.Екатеринбургу вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу №140865117 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

14 декабря 2015 года начальником отдела №1 СЧ СУ УМВД России по г.Екатеринбургу вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу №140454108 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

18 января 2016 года постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Екатеринбургу постановление о приостановлении производства по уголовному делу №140865117 отменено.

18 февраля 2016 года вынесено постановление о признании ОАО «Россельхозбанк» потерпевшим по уголовному делу №140454108, допрошен представитель потерпевшего.

18 февраля 2016 года вынесено постановление о производстве выемки.

18 февраля 2016 года оформлен протокол выемки.

2 марта 2016 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )189

9 марта 2016 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )67

16 марта 2016 года вынесено постановление о производстве выемки.

16 марта 2016 года оформлен протокол выемки.

16 марта 2016 года в качестве свидетеля дополнительно допрошен ( / / )20

18 марта 2016 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )79

19 марта 2016 года старшим следователем ОВД отдела №1 СЧ СУ УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу №140865117 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, которое отменено 5 августа 2016 года постановлением и.о. первого заместителя прокурора г. Екатеринбурга.

23 марта 2016 года вынесено постановление о производстве выемки.

23 марта 2016 года оформлен протокол выемки.

24 марта 2016 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )33

25 марта 2016 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )25

28 марта 2016 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )42

28 марта 2016 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )80

29 марта 2016 года вынесено постановление о производстве выемки.

29 марта 2016 года оформлен протокол выемки.

28 марта 2016 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )29

30 марта 2016 года вынесено постановление о производстве выемки.

30 марта 2016 года оформлен протокол выемки.

4 апреля 2016 года вынесено постановление о назначении бухгалтерской экспертизы.

4 апреля 2016 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )81

4 апреля 2016 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )69

5 апреля 2016 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )34

5 апреля 2016 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )36

5 апреля 2016 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )190

6 апреля 2016 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )80

6 апреля 2016 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )13

8 апреля 2016 года в качестве свидетеля допрошен дополнительно ( / / )13

13 апреля 2016 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )53

13 апреля 2016 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )47

14 апреля 2016 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )24

15 апреля 2016 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )44

6 апреля 2016 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )80

21 апреля 2016 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )44

27 апреля 2016 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )55

27 апреля 2016 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )10

27 апреля 2016 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )71

28 апреля 2016 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )83

29 апреля 2016 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )84

12 мая 2016 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )30

17 мая 2016 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )32

17 мая 2016 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )40

31 мая 2016 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )33

6 июня 2016 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )12

16 июня 2016 года вынесено постановление о производстве выемки.

16 июня 2016 года оформлен протокол выемки.

17 июня 2016 года оформлен протокол выемки.

17 июня 2016 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )85

17 июня 2016 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )86

22 июня 2016 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )43

5 июля 2016 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )87

5 июля 2016 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )33

12 июля 2016 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )80

12 июля 2016 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )8

2 августа 2016 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )88

3 августа 2016 года оформлен протокол осмотра документов.

3 августа 2016 года вынесено постановление о признании вещественными доказательствами.

2 сентября 2016 года уголовное дело №140865117 изъято из производства следователя отдела №1 СЧ СУ УМВД России по г.Екатеринбургу ( / / )89 и передано для дальнейшего расследования старшему следователю по ОВД того же отдела ( / / )90, 2 сентября 2016 года уголовное дело №140865117 приято им к производству.

2 сентября 2016 года вынесено постановление о назначении судебной финансово-кредитной экспертизы.

8 сентября 2016 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )9

15 сентября 2016 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )55

17 сентября 2016 года в качестве представителя потерпевшего допрошен ( / / )91

20 сентября 2016 года вынесено постановление о производстве обыска.

20 сентября 2016 года оформлен протокол обыска.

21 сентября 2016 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )61

22 сентября 2016 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )25

23 сентября 2016 года в качестве представителя потерпевшего допрошен ( / / )91

23 сентября 2016 года в качестве свидетеля дополнительно допрошен ( / / )61

23 сентября 2016 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )92

26 сентября 2016 года старшим следователем по ОВД отдела №1 СЧ СУ УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу №140865117 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

27 сентября 2016 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )91

30 сентября 2016 года составлены заключения экспертов №№3909,7977.

4 октября 2016 года в качестве свидетеля дополнительно допрошен ( / / )61

11 октября 2016 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )191

3 марта 2017 года постановлением первого заместителя прокурора г.Екатеринбурга постановление от 26 сентября 2016 года о приостановлении производства по уголовному делу №140865117 отменено.

11 апреля 2017 года постановлением первого заместителя прокурора г.Екатеринбурга постановление от 14 декабря 2015 года о приостановлении производства по уголовному делу №140454108 отменено.

25 мая 2017 года в качестве представителя потерпевшего АО «Россельхозбанк» допрошен ( / / )93

25 мая 2017 года представителем потерпевшего признана ( / / )94 и допрошена в данном статусе.

29 мая 2017 года оформлен протокол допроса эксперта ( / / )95

31 мая 2017 года старшим следователем по ОВД отдела №1 СЧ СУ УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу №140865117 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

21 июня 2017 в качестве свидетеля допрошена ( / / )80

3 июля 2017 года постановлением первого заместителя прокурора г.Екатеринбурга постановление от 31 мая 2017 года о приостановлении производства по уголовному делу №140865117 отменено.

3 июля 2017 года в качестве представителя потерпевшего АО «Россельхозбанк» допрошен ( / / )93

1 августа 2017 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )30

2 августа 2017 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )49

2 августа 2017 года в качестве свидетеля дополнительно допрошен ( / / )47

2 августа 2017 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )69

3 августа 2017 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )96

8 августа 2017 года в качестве свидетеля дополнительно допрошен ( / / )192

8 августа 2017 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )80

8 августа 2017 года в качестве представителя потерпевшего АО «Россельхозбанк» допрошен ( / / )93

8 августа 2017 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )67

9 августа 2017 года оформлен протокол осмотра места происшествия.

9 августа 2017 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )97

10 августа 2017 года в качестве свидетеля дополнительно допрошен ( / / )10

11 сентября 2017 года представителем потерпевшего признана ( / / )98 и допрошена в данном процессуальном статусе.

11 сентября 2017 года старшим следователем отдела №1 СЧ СУ УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу №140865117 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

25 октября 2017 года постановлением врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Екатеринбургу постановление от 11 сентября 2017 года о приостановлении производства по уголовному делу №140865117 отменено.

31 октября 2017 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )28

8 ноября 2017 года в качестве представителя потерпевшего допрошен ( / / )93

8 ноября 2017 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )99

10 ноября 2017 года в качестве свидетеля дополнительно допрошен ( / / )193

20 ноября 2017 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела №140454108.

27 ноября 2017 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )75

29 ноября 2017 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )22

4 декабря 2017 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )52

11 декабря 2017 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )100

12 декабря 2017 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )21

14 декабря 2017 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )101

14 декабря 2017 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )61

19 декабря 2017 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )19

25 декабря 2017 года оформлен протокол выемки.

28 декабря 2017 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )20

28 декабря 2017 года старшим следователем отдела №1 СЧ СУ УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу №140865117 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

13 февраля 2018 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )102

13 февраля 2018 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )103

13 февраля 2018 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )104

19 февраля 2018 года, 20 февраля 2018 года оформлены протоколы выемки.

26 февраля 2018 года вынесено постановление о назначении дополнительной финансово-кредитной экспертизы.

28 февраля 2018 года заместителем начальника СУ УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела №140454108.

1 марта 2018 года старшим следователем отдела №1 СЧ СУ УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу №140865117 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

9 апреля 2018 года вынесено постановление об отмене постановления от 29 декабря 2017 года о прекращении уголовного дела №140454108.

5 июля 2018 года вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу №140454108 в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ.

28 ноября 2018 года вынесено постановление о назначении дополнительной судебной бухгалтерской экспертизы.

26 февраля 2019 года составлено заключение эксперта №8977.

11 марта 2019 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №11901650081000092 по КУСП № 11667 от 26 июля 2017 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

19 марта 2019 года вынесено постановление о признании представителем потерпевшего ( / / )105

19 марта 2019 года в качестве представителя потерпевшего допрошен ( / / )93

25 апреля 2019 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну.

23 апреля 2019 года вынесено постановление о назначении бухгалтерской экспертизы.

14 мая 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )106

14 мая 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )29

14 мая 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )36

14 мая 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )34

15 мая 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )30

15 мая 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )47

16 мая 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )35

16 мая 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )71

17 мая 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )49

17 мая 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )32

17 мая 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )107

20 мая 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )40

28 мая 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )108

28 мая 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )24

29 мая 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )50

29 мая 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )76

29 мая 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )87

30 мая 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )12

30 мая 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )109

30 мая 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )194

31 мая 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )80

11 июня 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )110

6 июня 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )111

6 июня 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )86

25 июня 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )112

27 июня 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )113

29 июня 2019 года составлено заключение эксперта №3102.

5 июля 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )114

28 августа 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )50

3 сентября 2019 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )50

25 сентября 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )13

25 сентября 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )32

25 сентября 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )28

26 сентября 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )35

26 сентября 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )179

27 сентября 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )34

30 сентября 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )40

1 октября 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )115

1 октября 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )116

1 октября 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )117

1 октября 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )66

2 октября 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )118

3 октября 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )119

4 октября 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )120

7 октября 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )180

7 октября 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )121

10 октября 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )73

11 октября 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )122

14 октября 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )33

15 октября 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )24

17 октября 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )123

17 октября 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )124

22 октября 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )124

23 октября 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )195

11 ноября 2019 года постановлением врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Екатеринбургу постановление от 1 марта 2018 года о приостановлении производства по уголовному делу №140865117 отменено.

11 ноября 2019 года уголовное дело №140865117 принято к производству.

11 ноября 2019 года уголовное дело №140865117 соединено с уголовным делом №140454108, возбужденным 8 декабря 2014 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 176 УК РФ о незаконном получении кредита АО «Россельхозбанк». Делу присвоен номер 140865117.

12 ноября 2019 года оформлены: протокол осмотра документов, протокол о приобщении к делу вещественных доказательств, протокол осмотра предметов и документов, протокол о приобщении к делу предметов и документов.

13 ноября 2019 года оформлены: протокол осмотра документов, протокол о приобщении к делу вещественных доказательств.

14 ноября 2019 года оформлен протокол осмотра документов.

15 ноября 2019 года составлены: протокол осмотра документов и протокол о приобщении к делу предметов и документов.

16 ноября 2019 года составлены: протокол осмотра предметов и документов, протокол о приобщении к делу предметов и документов.

25 ноября 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )125

26 ноября 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )126

27 ноября 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )127

28 ноября 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )128

28 ноября 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )129

2 декабря 2019 года вынесено постановление о производстве выемки.

2 декабря 2019 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )130

3 декабря 2019 года оформлены: протокол выемки, протокол осмотра документов, протокол о приобщении к делу вещественных доказательств, в качестве свидетеля допрошена ( / / )131

5 декабря 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )132

11 декабря 2019 года оформлены: протокол выемки, протокол осмотра документов, протокол о приобщении к делу вещественных доказательств.

16 декабря 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )133

17 декабря 2019 года в качестве свидетеля допрошены ( / / )84, ( / / )134

19 декабря 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )135

25 декабря 2019 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )136

8 января 2020 года составлены протоколы осмотра предметов.

9 января 2020 года оформлен протокол осмотра предметов.

16 января 2020 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )137

25 февраля 2020 года вынесены постановления о назначении почерковедческой и технико-криминалистической судебной экспертизы.

26 февраля 2020 года вынесено постановление о привлечении в качестве представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» ( / / )138

26 февраля 2020 года вынесено постановление о привлечении в качестве представителя потерпевшего ( / / )153

26 февраля 2020 года вынесено постановление о назначении бухгалтерской судебной экспертизы.

4 марта 2020 года составлено заключение эксперта № 1841.

10 марта 2020 года в качестве подозреваемого допрошен ( / / )196

10 марта 2020 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )51

10 марта 2020 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )139

11 марта 2020 года в качестве свидетеля дополнительно допрошен ( / / )52

11 марта 2020 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )21

11 марта 2020 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )101

11 марта 2020 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )140

11 марта 2020 года составлено заключение №1840.

12 марта 2020 года в качестве свидетелей допрошены ( / / )141, ( / / )142, ( / / )143, дополнительно допрошен ( / / )61

13 марта 2020 года составлено заключение №1842.

14 марта 2020 года составлены протоколы осмотра предметов.

16 марта 2020 года в качестве подозреваемого допрошен ( / / )197

16 марта 2020 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )144

17 марта 2020 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )145

19 марта 2020 вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы.

19 марта 2020 года вынесено постановление о назначении технико-криминалистической судебной экспертизы.

19 марта 2020 года в качестве подозреваемого допрошен ( / / )198

23 марта 2020 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )22

23 марта 2020 года в качестве свидетеля допрошены: ( / / )146, ( / / )147, дополнительно допрошена ( / / )119

24 марта 2020 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )19, допрошены в качестве свидетелей ( / / )148, ( / / )149

26 марта 2020 года оформлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

27 марта 2020 года в качестве свидетеля дополнительно допрошен ( / / )150

30 марта 2020 вынесены постановления о назначении технико-криминалистической экспертизы, трех почерковедческих экспертиз.

7 апреля 2020 года составлено заключение эксперта № 2955.

9 апреля 2020 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )151

9 апреля 2020 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )152

9 апреля 2020 года составлено заключение эксперта № 2831.

9 апреля 2020 года составлено заключение эксперта № 2953.

9 апреля 2020 года составлено заключение эксперта № 2829.

10 апреля 2020 года составлено заключение эксперта № 3200.

14 апреля 2020 года в качестве представителя потерпевшего допрошен ( / / )153

15 апреля 2020 года составлено заключение эксперта № 2951.

15 апреля 2020 года в одно производство с уголовным делом №140865117 соединено уголовное дело №12001650081000145, возбужденное 15 апреля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 176 УК РФ по факту незаконного получения ( / / )258 кредита АО «Россельхозбанк». Делу присвоен номер 140865117.

16 апреля 2020 года вынесено постановление о назначении технико-криминалистической экспертизы.

16 апреля 2020 года вынесено постановление о признании потерпевшим.

16 апреля 2020 года составлено поручение о производстве отдельных следственных действий.

17 апреля 2020 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )154

20 апреля 2020 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )96

20 апреля 2020 года в качестве свидетеля допрошены: ( / / )35, ( / / )155

21 апреля 2020 года в качестве свидетеля дополнительно допрошены: ( / / )49, ( / / )40, в качестве свидетеля допрошен ( / / )53

22 апреля 2020 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )32

22 апреля 2020 года в качестве свидетеля дополнительно допрошен ( / / )47

23 апреля 2020 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )107

23 апреля 2020 года составлено заключение эксперта № 1882.

23 апреля 2020 года составлено заключение эксперта № 3655.

27 апреля 2020 года оформлен протокол осмотра предметов.

29 апреля 2020 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ( / / )199

29 апреля 2020 года ( / / )259 допрошен в качестве обвиняемого.

29 апреля 2020 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ( / / )200., в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

30 апреля 2020 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )124

30 апреля 2020 года вынесено постановление о признании гражданским истцом.

30 апреля 2020 года вынесено постановление о привлечении в качестве гражданского истца.

30 апреля 2020 года вынесено постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика ( / / )201

6 мая 2020 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )24

7 мая 2020 года, 8 мая 2020 года оформлены протоколы осмотра предметов.

13 мая 2020 года в качестве свидетеля дополнительно допрошены ( / / )33, ( / / )84

14 мая 2020 года вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении ( / / )202

15 мая 2020 года в качестве свидетеля допрошена ( / / )157

20 мая 2020 года вынесено постановление о частичном прекращении уголовного дела в отношении ( / / )203

1 июня 2020 года в качестве свидетеля допрошен ( / / )158

10 июня 2020 года вынесено постановление об отмене постановления о частичном прекращении уголовного преследования, вынесенного 14 мая 2020 года.

11 июня 2020 года вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования.

11 июня 2020 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ( / / )204

11 июня 2020 года в качестве обвиняемого допрошен ( / / )205

11 июня 2020 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ( / / )206

11 июня 2020 года в качестве обвиняемого допрошен ( / / )207

18 июня 2020 года в качестве обвиняемого дополнительно допрошен ( / / )208

18 июня 2020 года вынесено постановление об окончании следственных действий.

31 июля 2020 года утверждено обвинительное заключение, дело направлено в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

18 августа 2020 года постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга уголовное дело направлено по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области.

2 сентября 2020 года уголовное дело поступило в Березовский городской суд Свердловской области.

29 сентября 2020 года постановлением судьи Березовского городского суда Свердловской области дело принято к производству, назначено рассмотрение на 12 октября 2020 года.

В рамках рассмотрения дела состоялись судебные заседания: 12октября 2020 года, 19 ноября 2020 года, 20 ноября 2020 года.

20 ноября 2020 года постановлением Березовского городского суда Свердловской области уголовное дело по обвинению ( / / )209, в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 176, частью 1 статьи 176, частью 1 статьи 176, частью 1 статьи 176, частью 3 статьи 33, частью 1 статьи 176, частью 3 статьи 33, частью 1 статьи 176 УК РФ, прекращено на основании пункта 3 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по обвинению ( / / )210 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 176, частью 1 статьи 176 УК РФ, дело прекращено на основании пункта 3 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданские иски ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк» оставлены без рассмотрения.

3 декабря 2020 года поступила апелляционная жалоба представителя АО «Россельхозбанк».

18 декабря 2020 года апелляционная жалоба представителя АО «Россельхозбанк» возвращена.

25 января 2021 года поступила апелляционная жалоба представителя АО «Россельхозбанк».

26 января 2021 года Березовский городской суд Свердловской области направил лицам, участвующим в деле копию апелляционной жалобы, предложив в срок до 11 февраля 2021 года представить возражения на апелляционную жалобу.

( / / )261 копию апелляционной жалобы получил лично в суде 3 марта 2021 года.

19 марта 2021 года уголовное дело направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

1 апреля 2021 года уголовное дело принято к производству судом апелляционной инстанции, назначено судебное заседание на 23 апреля 2021 года.

23 апреля 2021 года постановление Березовского городского суда Свердловской области отменено, уголовное дело возращено прокурору Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Кроме того, 23 апреля 2021 года Свердловским областным судом в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области вынесено частное постановление, в котором указано, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке были выявлены нарушения уголовно-процессуального закона, связанные с неэффективностью организации предварительного расследования, в частности указано на неоднократное (8 раз) приостановление производства предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, общий срок приостановления составил 2 года 11 месяцев 28 дней, при наличии ходатайства обвиняемых о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования составление обвинительного заключения после истечения сроков давности уголовного преследования и направление дела в суд.

20 мая 2021 года уголовное дело поступило в Березовский городской суд Свердловской области.

20 мая 2021 года уголовное дело направлено и.о. прокурора Свердловской области для устранения препятствий для рассмотрения его судом.

17 августа 2021 года прокуратурой Свердловской области подано кассационное представление на апелляционное постановление Свердловского областного суда от 23 апреля 2021 года.

22 сентября 2021 года постановлением суда кассационной инстанции отказано в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

25 октября 2021 года вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.

3 ноября 2021 года руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 25 мая 2020 года, которым было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ( / / )211 и ( / / )212 по признакам преступлений, предусмотренных статьями 159 и 159.1 УК РФ.

9 ноября 2021 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ( / / )214 в деянии которого усматриваются признаки преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, части 4 статьи 159.1, части 4 статьи 159.1, части 3 статьи 33 части 4 статьи 159.1, части 3 статьи 33 части 4 статьи 159.1, части 4 статьи 159.1 УК РФ и ( / / )213 в деянии которого усматриваются признаки преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, части 4 статьи 159.1 УК РФ.

9 ноября 2021 года вынесено постановление о соединении уголовных дел.

12 ноября 2021 года вынесено постановление о частичном прекращении уголовного дела в отношении ( / / )215 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 176 УК РФ, которое в тот же день отменено руководителем следственного органа.

12 ноября 2021 года вынесено постановление о переквалификации действий ( / / )216 с части 1 статьи 176, части 1 статьи 176, части 1 статьи 176, части 1 статьи 176, части 3 статьи 33 части 1 статьи 176, части 3 статьи 33 части 1 статьи 176 УК РФ на часть 4 статьи 159, часть 4 статьи 159.1, часть 4 статьи 159.1, часть 3 статьи 33 части 4 статьи 159.1, часть 3 статьи 33 части 4 статьи 159.1, часть 4 статьи 159.1 УК РФ; о переквалификации действий ( / / )217 с части 1 статьи 176, части 1 статьи 176 УК РФ на часть 4 статьи 159, часть 4 статьи 159.1 УК РФ.

12 ноября 2021 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ( / / )218 в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159.1 УК РФ.

12 ноября 2021 года в качестве обвиняемого допрошен ( / / )219

15 ноября 2021 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ( / / )220 в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159.1, частью 4 статьи 159.1, частью 3 статьи 33 части 4 статьи 159.1, частью 3 статьи 33 части 4 статьи 159.1, частью 4 статьи 159.1 УК РФ

15 ноября 2021 года в качестве обвиняемого допрошен ( / / )221

18 ноября 2021 года ( / / )222 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

18 ноября 2021 года составлен протокол об окончании следственных действий, представителю потерпевшего предложено ознакомиться с материалами уголовного дела в 19 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года, в дальнейшем срок ознакомления продлен представителю потерпевшего до 7 декабря 2021 года.

Обвиняемые и их защитники знакомились с материалами уголовного дела до 30 декабря 2021 года.

17 января 2022 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Свердловской области.

27 января 2022 года руководителем следственного органа вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия и возобновлении срока предварительного следствия.

15 марта 2022 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена ( / / )124

16 марта 2022 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ( / / )223.

16 марта 2022 года ( / / )225 допрошен в качестве обвиняемого.

21 марта 2022 года в качестве обвиняемого дополнительно допрошен ( / / )224

21 марта 2022 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ( / / )226

21 марта 2022 года в качестве обвиняемого допрошен ( / / )227

22 марта 2022 года вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище.

24 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства о производстве обыска в жилище отказано.

25 марта 2022 года составлены протоколы об окончании следственных действий, участники уголовного судопроизводства ознакомлены с материалами уголовного дела.

18 апреля 2022 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Свердловской области.

26 апреля 2022 года утверждено обвинительное заключение.

27 апреля 2022 года уголовное дело направлено в Березовский городской суд Свердловской области, куда поступило 4 мая 2022 года.

24 мая 2022 года постановлением судьи Березовского городского суда Свердловской области уголовное дело принято к производству, назначено рассмотрение на 31 мая 2022 года.

В рамках рассмотрения дела состоялись судебные заседания: 31 мая 2022 года, 18 июля 2022 года, 1 августа 2022 года, 2 августа 2022 года, 8августа 2022 года, 15 августа 2022 года, 16 августа 2022 года, 18 августа 2022 года, 22 августа 2022 года, 23 августа 2022 года, 29 августа 2022 года, 5сентября 2022 года, 12 сентября 2022 года, 13 сентября 2022 года, 21сентября 2022 года, 23 сентября 2022 года, 27 сентября 2022 года, 30сентября 2022 года, 11 октября 2022 года, 12 октября 2022 года, 13октября 2022 года, 14 октября 2022 года, 18 октября 2022 года, 19 октября 2022 года, 20 октября 2022 года, 24 октября 2022 года, 27 октября 2022 года, 27 октября 2022 года, 7 ноября 2022 года, 21 ноября 2022 года, 28 ноября 2022 года, 5 декабря 2022 года, 19 декабря 2022 года.

19 декабря 2022 года Березовским городским судом Свердловской области постановлен приговор, которым ( / / )228., признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 4 статьи 159.1 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 27, пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений; ( / / )229 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.1 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 27, пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. Исковые требования потерпевших АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк» к ( / / )230., ( / / )231 оставлены без рассмотрения.

26 декабря 2022 года в Березовский городской суд Свердловской области поступила апелляционная жалоба представителя потерпевшего ПАО«Сбербанк».

Постановлением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 28 декабря 2022 года апелляционная жалоба представителя потерпевшего ПАО«Сбербанк» возвращена заявителю на основании части 4 статьи 389.6 УПК РФ.

29 декабря 2022 года в Березовский городской суд Свердловской области поступила апелляционная жалоба представителя потерпевшего АО «Россельхозбанк».

29 декабря 2022 года в Березовский городской суд Свердловской области поступило апелляционное представление прокурора г. Березовского Свердловской области.

16 января 2023 года в Березовский городской суд Свердловской области поступила апелляционная жалоба представителя потерпевшего ПАО«Сбербанк».

Лицам, участвующим в деле направлены копии апелляционных жалоб, представления, предоставлен срок для подготовки возражений.

24 мая 2023 года уголовное дело направлено в Свердловский областной суд.

26 мая 2023 года постановлением судьи Свердловского областного суда назначено рассмотрение апелляционных жалоб представителей потерпевших, апелляционного представления на 16 июня 2023 года.

16 июня 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор Березовского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2022 года в отношении ( / / )232., ( / / )233 отменен. Уголовное дело в отношении ( / / )234, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 4 статьи 159.1 УК РФ, ( / / )235, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.1 УК РФ, передано на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

10 июля 2023 года от защитника ( / / )236 в Березовский городской суд Свердловской области поступила кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор Березовского городского суда Свердловской области от 16 июня 2023 года.

11 июля 2023 года постановлением судьи Березовского городского суда Свердловской области кассационная жалоба защитника ( / / )237 возвращена заявителю.

14 июля 2023 года от адвоката ( / / )182 в интересах подсудимого ( / / )238 в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции поступила кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 июня 2023 года.

28 июля 2023 года судьей Березовского городского суда Свердловской области назначено рассмотрение уголовного дела на 10августа 2023 года.

24 августа 2023 года от адвоката ( / / )160 в интересах подсудимого ( / / )239 в Березовский городской суд Свердловской области поступила кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 июня 2023 года.

25 августа 2023 года лицам, участвующим в деле, представлен срок для подачи возражений на кассационные жалобы адвоката ( / / )183 в интересах подсудимого ( / / )240, адвоката ( / / )160 в интересах подсудимого ( / / )241. до 31 августа 2023 года.

8 сентября 2023 года уголовное дело направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

9 ноября 2023 года судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы адвоката ( / / )242. в интересах подсудимого ( / / )243. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 июня 2023 года.

9 ноября 2023 года судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы адвоката ( / / )160 в интересах подсудимого ( / / )244 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 июня 2023 года.

В рамках рассмотрения дела состоялись судебные заседания: 10 августа 2023 года, 16 августа 2023 года, 24 августа 2023 года, 11 декабря 2023 года, 14 декабря 2023 года, 15 декабря 2023 года, 20 декабря 2023 года, 21 декабря 2023 года, 15 января 2024 года, 25 января 2024 года, 26 января 2024 года, 29января 2024 года, 8февраля 2024 года, 9 февраля 2024 года, 15 февраля 2024 года, 21 февраля 2024 года, 28 февраля 2024 года, 5 апреля 2024 года, 8апреля 2024 года, 9апреля 2024 года, 19 апреля 2024 года, 26 апреля 2024года, 6 мая 2024 года, 13 мая 2024 года, 15 мая 2024 года, 20 мая 2024года, 21 мая 2024 года, 27 мая 2024 года, 28 мая 2024 года, 4 июля 2024года, 5 июля 2024 года, 11 июля 2024 года, 12 июля 2024 года, 24 июля 2024 года, 25 июля 2024 года, 5августа 2024 года, 14 августа 2024 года.

Приговором Березовского городского суда Свердловской области от 14 августа 2024 года ( / / )245 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 33, частью 4 статьи 159.1 УК РФ на основании статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24, части 8 статьи 302 УПК РФ от отбывания наказания освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования; ( / / )246, признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159.1 УК РФ на основании статьи 78 УК РФ, пункта 3 части 1 статьи 24, части 8 статьи 302 УПК РФ от отбывания наказания освобожден в связи с истечением рока давности уголовного преследования. Производство по гражданским искам ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк» прекращено.

22 августа 2024 года в Березовский городской суд Свердловской области поступила апелляционная жалоба представителя потерпевшего ПАО«Сбербанк».

23 августа 2024 года лицам, участвующим в деле, представлен срок для возражений на апелляционную жалобу представителя потерпевшего ПАО«Сбербанк» до 16 сентября 2024 года.

29 августа 2024 года в Березовский городской суд Свердловской области поступила апелляционная жалоба представителя потерпевшего АО «Россельхозбанк» ( / / )161, поданная в электронном виде, а также в приемную суда.

Постановлением судьи Березовского городского суда Свердловской области от 30 августа 2024 года апелляционная жалоба представителя потерпевшего АО «Россельхозбанк» ( / / )161, поданная в электронном виде, возвращена заявителю на основании части 3 статьи 389.6 УПК РФ.

2 сентября 2024 года в Березовский городской суд Свердловской области поступила апелляционная жалоба защитника ( / / )247 – ( / / )162

2 сентября 2024 года лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу представителя потерпевшего АО«Россельхозбанк» ( / / )161 и апелляционную жалобу защитника ( / / )248 – ( / / )162 до 23 сентября 2024 года.

3 сентября 2024 года в Березовский городской суд Свердловской области поступила апелляционная жалоба защитника ( / / )249 – ( / / )160

4 сентября 2024 года лицам, участвующим в деле, представлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу защитника ( / / )250 – ( / / )181 до 23 сентября 2024 года.

8 октября 2024 года уголовное дело направлено в Свердловский областной суд.

16 октября 2024 года постановлением судьи Свердловского областного суда назначено рассмотрение апелляционных жалоб представителя потерпевшего ПАО«Сбербанк», представителя потерпевшего АО «Россельхозбанк», защитника ( / / )251 – ( / / )162, защитника ( / / )252 – ( / / )160 на 6 ноября 2024 года.

6 ноября 2024 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда приговор Березовского городского суда Свердловской области от 14 августа 2024 года в отношении ( / / )253., ( / / )254 отменен, уголовное дело в отношении ( / / )255., ( / / )256 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданские иски ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк» оставлены без рассмотрения.

Общая продолжительность производства по уголовному делу, исчисляемая применительно к ПАО «Сбербанк» со дня подачи заявления о преступлении (23 июня 2014 года) по день вынесения судом постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (6 ноября 2024 года) составила 10 лет 4 месяца и 15 дней.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что действия сотрудников следствия, проводивших проверочные мероприятия по заявлению ПАО «Сбербанк» о совершении преступления, а также проводивших расследование по уголовному делу в полной мере не могут быть признаны достаточными и эффективными, а равно обеспечивающими своевременность рассмотрения указанного уголовного дела.

Так, уголовное дело по заявлению ПАО «Сбербанк» было возбуждено только 14 ноября 2014 года, то есть спустя 4 месяца и 22 дня после подачи заявления о совершении в отношении банка преступления (23 июня 2014 года). Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (от 23 июля 2014 года, от 9 сентября 2014 года, от 12 октября 2014 года) неоднократно отменялись постановлениями надзорных органов (от 6 августа 2014 года, от 24 сентября 2014 года, от 20 октября 2014 года) как незаконные и необоснованные; материалы возвращали для устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

На стадии предварительного расследования неоднократно (8 раз) выносились постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, которые отменялись как незаконные и необоснованные по причинам: для проведения дополнительного расследования и устранения выявленных руководителем нарушений, не проведения всех необходимых следственных действий, для организации дополнительного расследования, установления срока следствия, устранения выявленных нарушений. Общий срок приостановления составил 2 года 11 месяцев 28 дней.

Судом также установлено, что по фактам выявленных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных органом предварительного расследования, в том числе по факту нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства по уголовному делу № 140865117 прокуратурой г. Екатеринбурга в адрес начальника СУ УМВД России по г. Екатеринбургу 26 октября 2015 года, 3 марта 2017 года, 15 мая 2017 года, 1 сентября 2017 года вносились требования об их устранении, которые рассмотрены и удовлетворены (л.д. 129-150).

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков проведения проверки сообщения о преступлении и сроков следствия, не имеется.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о непринятии должностными лицами мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых мер в целях своевременного осуществления проверки сообщений о преступлениях и расследованию уголовного дела.

При этом суд соглашается с позицией представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц о том, что у уголовного дела № 140865117 имелась определенная правовая и фактическая сложность, в том числе обусловленная характером расследуемых преступлений, двумя потерпевшими, количеством допрошенных свидетелей, составом подлежащих запросу и изучению документов, необходимостью назначения и проведения судебных экспертиз, выемок, о данной сложности свидетельствует также и объем материалов уголовного дела в размере 99 томов.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что правовая и фактическая сложность дела сама по себе не может оправдать чрезмерную общую продолжительность его рассмотрения (решение от 17 февраля 2025 года по делу № АКПИ24-1127, решение от 25 декабря 2024 года № АКПИ24-915).

Административный истец ПАО «Сбербанк» просит присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное досудебное судопроизводство в разумный срок в размере 245000 руб.

Положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При определении размера компенсации, суд с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым присудить административному истцу компенсацию в размере 60000 руб.

Указанная сумма, по убеждению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определяя размер компенсации в указанной выше сумме, суд принимает во внимание положения пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которому компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

На основании изложенного, размер компенсации в сумме 60000 руб. По мнению суда, будет являться обоснованным, разумным и достаточным.

Также подлежат взысканию в пользу административного истца ПАО«Сбербанк» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 60000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья С.И. Жейнова