Решение № 2-656/2024 2-656/2024~М-569/2024 М-569/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-656/2024

Дело № 2-656/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001045-16


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум Финанс» о признании незаконным решение об изменении процентной ставки, возложении обязанностей произвести перерасчет, взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: 14.04.2023 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредитования №, в рамках данного договора, обязательно страхование жизни Заемщика, в связи с чем, при заключении кредитного договора № истцом был заключен договор страхования жизни со страховой компанией АО «СОГАЗ» номер договора № от 14.04.2023.В соответствии с условиями договора была установлена процентная ставка по кредиту в размере 6,40 %. Поскольку указанный договор со страховой компанией АО «СОГАЗ», для истца был не выгоден, им было принято решение о расторжении договора с АО «СОГАЗ» и заключении нового договора страхования жизни с СПАО «Ингосстрах» № от 26.04.2023 на условиях, соответствующих требованиям Банка ВТБ (ПАО). 26.04.2023 истец обратился в офис Банка ВТБ (ПАО) с обращением клиента, на замену страховой компании и сохранении льготной процентной ставки. Однако 14.05.2023 банком была повышена процентная ставка по кредиту с 6,40 % до 16,40%. Истец обратился в суд с иском об изменении процентной ставки по кредитному договору. Банком ВТБ права по кредитному договору были переданы ООО «СФО Оптимум Финанс» на основании договора цессии от 18.12.2023. Решением Верещагинского районного суда от 08.02.2024 по делу №2-19/2024 исковые требования были удовлетворены, в том числе по требованиям произвести перерасчет процентов исходя из первоначальной ставки 6,4 %, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Однако перерасчет процентов по кредиту, так и не был осуществлен. 25.04.2024 истец повторно застраховал свою жизнь и здоровье в аккредитованной ПАО Банк ВТБ АО СК ПАРИ, страховой полис № от 25.04.2024, чем выполнил полностью условия по кредитному договору для сохранения льготной процентной ставки, о чем уведомил ПАО Банк ВТБ и ООО «СФО Оптимум Финанс», однако уведомление оставлено без рассмотрения, процентная ставка по кредиту осталась без изменения. С повышением процентной ставки не согласен, так как при смене страховой компании соблюдал все требования банка. Нарушений положений ч. 12 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допущено, так как он сначала заключил договор страхования жизни с СПАО «Ингосстрах» № от 26.04.2023, после чего только расторгнул договор страхования жизни с АО «СОГАЗ» № от 14.04.2023. Полис страхования жизни СПАО «Ингосстрах» от 26.04.2023 и полис страхования жизни АО «Страховая компания «ПАРИ» № от 25.04.2024, полностью соответствуют требованиям банка. СПАО «Ингосстрах» и АО «СК «ПАРИ» являются аккредитованными страховыми компаниями ПАО «Банк ВТБ», данная информация размещена на официальном сайте ПАО «Банк ВТБ». По уточненным требованиям просит возложить обязанность на ООО «СФО Оптимум Финанс» произвести перерасчет платежей по кредитному договору исходя из первоначальной процентной ставки в размере 6,40% годовых с момента подписания договора потребительского кредитования № от 14.04.2023 до окончания указанного кредитного договора до 29.04.2030; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 15.07.2024 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены СПАО «Ингосстрах», ООО «СК «ПАРИ».

Определением суда от 17.09.2024 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечен ПАО «Банк ВТБ».

Определением суда от 09.10.2024 производство по делу в части признания незаконным решение ПАО «Банк ВТБ» об изменении процентной ставки с 6,40% годовых на 16,40% годовых по индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 14.04.2023, прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика - Банка ВТБ (ПАО) извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском не согласен. В возражениях на иск указал, что решением суда по делу №2-19/2024 судом дана правовая оценка действиям Банка и принято решение о признании незаконными действия Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об изменении процентной ставки по индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 14.04.2023, в части увеличения процентной ставки с 6,40 % до 16,40 % годовых. Относительно доводов истца о том, что 25.04.2024 им заключен новый договор страхования, Банк сообщает, что в соответствии с договором уступки прав требования, заключенным Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СФО «Оптимум Финанс» 18.12.2023, Банк не является кредитором истца по указанному выше кредитному договору, Банк не является надлежащим ответчиком по делу. Просит в иске отказать (л.д. 21).

Представитель ответчика ООО «СФО Оптимум Финанс» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования не направил.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «СК «ПАРИ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, находящиеся в гражданском деле, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч.7).

В соответствии с пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что 14.04.2023 между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен Кредитный договор № на сумму 2643038,00 рублей.

При заключении кредитного договора истец добровольно подключился к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в страховой группе «СОГАЗ», выдан полис «Финансовый резерв» (версия 5.0) № от 14.04.2023 по программе «Оптима». 26.04.2023 указанный договор страхования истцом расторгнут в период действия «периода охлаждения» и в тот же день заключен договор страхования в СПАО «Ингосстрах», выдан полис № по страхованию от несчастных случаев и болезней (л.д.23-25), который предоставлен в отделение банка ВТБ.

Указанные обстоятельства установлены решением суда при рассмотрении гражданского дела № 2-19/2024 по иску ФИО1

Решением постановлено исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. Признать незаконными действия Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, об изменении процентной ставки по индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 14.04.2023, в части увеличения процентной ставки с 6,40 % до 16,40 % годовых. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оптимум Финанс», ОГРН <***>, ИНН <***>, произвести перерасчёт платежей по кредитному договору № от 14.04.2023, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) исходя из первоначальной процентной ставки в размере 6,40 % годовых до окончания договора страхования жизни, заключенного с СПАО «Ингосстрах» № от 26.04.2023.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора № от 14.04.2023, заключенного между ФИО1 и Банка ВТБ (ПАО), процентная ставка на период с даты заключения договора по 14.05.2023 включительно: 0 процентов; процентная ставка на период с 15.05.2023 по дату фактического возврата кредита: 6,40%, процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом: Дисконт к процентной ставке в размере 16,40 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 24 месяца с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 24 месяца с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применении дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). Базовая процентная ставка: 19,40%.

Из пункта 4.1 Кредитного договора следует, что при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья процентная ставка составляет 6,40% годовых, а в случае непредставления договора страхования Банку или расторжения такого договора – 16,40% годовых.

Таким образом, сторонами настоящего договора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

При заключении кредитного договора ФИО1 был подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в АО «СОГАЗ» договор страхования № от 14.04.2023, срок страхования по 14.04.2025.Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти Застрахованного лица - его наследники.

Страховая премия составляет в размере 666045,00 руб. по указанному договору страхованию, страховыми рисками являются смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и болезни, телесные повреждения (п. 4.2.4. Условий страхования), госпитализация в результате несчастного случая и болезни (п. 4.2.3. Условий страхования).

26.04.2023 ФИО1 заключил договор страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней с СПАО «Ингосстрах» № уплатив страховую премию в размере 54182,28 рублей.

По данному договору страхования срок действия страхования с 26.04.2023 по 25.04.2024 и застрахованы следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, смерть в результате ДТП, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате ДТП, травма «А», событие, указанное в подп. «л» п.4.3 Правил, госпитализация в результате несчастного случая и болезни. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо (наследники застрахованного лица по закону).

18.12.2023 Банк ВТБ (ПАО) заключил договор уступки прав требований с ООО «СФО Оптимум Финанс», согласно которому были переданы права требования, в том числе и по кредитному договору № от 14.04.2023 с заемщиком ФИО1

26.04.2024 ФИО1 заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней с АО СК «ПАРИ», страховой полис №, уплатив страховую премию в размере 12000 рублей.

По данному договору страхования срок действия страхования с 26.04.2024 по 25.04.2025 и застрахованы следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, впервые диагностированной в период действия договора страхования; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая произошедшего в период действия договора страхования; а также в результате болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, физическая травма в результате несчастного случая произошедшего в период действия договора страхования (л.д.9). Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти наследники застрахованного лица по закону.

07.06.2024 ФИО1 обратился с письменным заявлением в ООО «СФО Оптимум Финанс», а также ПАО «Банк ВТБ» о принятии нового страхового полиса и снижении процентной ставки (согласно п.4 кредитного договора).

Однако письменного ответа не последовало.

Из выписки по лицевому счету, предоставленной Банком ВТБ (ПАО) на дату рассмотрения настоящего иска, размер процентной ставки по кредиту применяется в размере 16,40% годовых.

В ч. 12 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусмотрена возможность применения кредитором санкций в отношении должника, не предоставившего договор страхования, только по истечении 30 дней с момента заключения кредитного договора, и такой санкцией является не увеличение процентной ставки, а возможность потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования.

Исходя из наличия у заемщика права отказаться от страхования в любое время и права кредитора принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено, срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.

Перезаключение договора страхования в иной страховой организации не является основанием для увеличения ставки по кредиту за тот период, на который распространяется действие заключенного заемщиком самостоятельно договора страхования.

Проанализировав и сопоставив условия нового договора страхования договор страхования, заключенный истцом с СК «ПАРИ», в полной мере обеспечивает защиту интересов кредитора на аналогичных условиях.

Также следует отметить, что условия кредитного договора в течение периода своего действия не могут запретить замены страховой компании, так как данное условие не согласуется с положениями Закона о потребительском кредите, ограничивают условия свободы договора, гарантированные гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота.

Ответчик ответ на претензию истца и возражение по исковым требованиям не предоставил, мнение по иску не выразил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ООО «СФО Оптимум Финанс» не имеется правовых оснований для применения процентной ставки по кредитному договору в размере 16,4% годовых, в связи с чем требования истца следует удовлетворить.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности произвести перерасчет платежей по названному кредитному договору исходя из первоначальной процентной ставки в размере 6,40 % годовых до 29.04.2030 окончания кредитного договора подлежит удовлетворению в части. Договор страхования с СК «ПАРИ» заключен на период с 26.04.2024 по 25.04.2025.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора № от 14.04.2023, дисконт к процентной ставке в размере 16,40 % годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 24 месяца с даты предоставления кредита.

При условии выполнения указанного пункта кредитного договора: процентная ставка на период с 15.05.2023 по дату фактического возврата кредита составляет 6,40%

Однако на момент вынесения указанного решения суда 24 месяца с даты предоставления кредита не прошли, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части применения процентной ставки в размере 6,40% годовых с момента подписания договора потребительского кредитования № от 14.04.2023 до окончания договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного с акционерным обществом «Страховая компания «ПАРИ» № от 25.04.2024, то есть на срок с 26.04.2024 по 25.04.2025.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, банк отказался добровольно удовлетворить законные требования заемщика, суд, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Оптимум Финанс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Поскольку требования истца об оставлении без изменения процентной ставки по индивидуальным условиям договора потребительского кредита, не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 1500 рублей, из расчета 3000 х 50% = 1500 рублей, основания для снижения штрафа, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с ООО «Оптимум Финанс» в размере 600 рублей (за удовлетворение двух требований имущественного характера не подлежащих оценке (300*2=600)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Оптимум Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести перерасчёт платежей по кредитному договору № от 14.04.2023, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) исходя из первоначальной процентной ставки в размере 6,40 % годовых до окончания договора страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного с акционерным обществом «Страховая компания «ПАРИ» № от 25.04.2024, на срок с 26.04.2024 по 25.04.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимум Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 1500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимум Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу местного бюджета Верещагинский городской округ Пермского края государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Мохнаткина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2024.