Решение № 2-1571/2021 2-1571/2021~М-128/2021 М-128/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-1571/2021

Дело № 2-1571/2021

УИД 26RS0001-01-2021-000207-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Т.М., при секретаре Меркулове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о защите прав потребителей и просил суд взыскать в свою пользу с ответчика вклад в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей; сумму компенсации за пользование денежными средствами в размере 78 020,03 (семьдесят восемь тысяч двадцать) рублей 3 копейки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм; денежные средства в сумме 10 000 рублей, оплаченные по Д. об оказании юридических услуг.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал на то, что дата между Кредитным потребительским кооперативом «Гарант» и пайщиком кооператива ФИО1 заключен Д. о передаче личных сбережений члена КПК в Кредитный потребительский кооператив «Гарант» №.

В соответствии с пунктом 1.1. Д. Пайщик передает Кооперативу личные денежные сбережения путем их внесения в кассу (перечисления на расчетный счет) Кооператива в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, а Кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование.

Согласно пункту 1.3. Д. за пользование сбережениями пайщика кооператив начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке 14% годовых от суммы переданных денежных сбережений.

Согласно пункту 1.2. Д., Сбережения Пайщика передаются в пользование Кооператива на срок не менее чем на 12 месяцев с даты подписания Д.. Срок возврата сбережений дата.

И. передал Кооперативу денежные средства в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от дата.

Согласно графику платежей к Д., Кооператив должен выплатить ФИО1, за пользование денежными средствами, компенсацию в размере 78 020,03 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Д., заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Гарант» и ФИО1 о передаче членом кооператива своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу по своей правовой природе является Д. займа, поэтому к нему применимы правоотношения сторон, установленные положениями статей 807, 809, 810 и 811 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или Д. займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Д.. При отсутствии в Д. условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В Д. определено, что И. выплачивается 14% - целевые компенсационные выплаты. которые являются процентами по Д. займа. И. не выплачены проценты в размере 78 020,03 рубля, а также не возмещен вклад в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В силу п. 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № при рассмотрении споров, связанных с исполнением Д. займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, к данным правоотношениям применим Закон о защите прав потребителей по следующим основаниям.

В соответствии п.п. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Пленума если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормами гражданского права, например Д. банковского вклада, то к отношениям, возникающим из таких Д., Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из п. 7 вышеуказанного Пленума следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Кооператив установил платную услугу в размере 14% от суммы вклада, при этом, законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения граждан с потребительским кооперативом если эти отношения возникают по поводу предоставления такой организацией гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг, в данном случае финансовой услуги по начислению целевых компенсационных выплат.

Следовательно КПК, в виду отказа удовлетворить требования И. по возврату вклада, несёт ответственность, предусмотренную Законом о защите прав потребителей, в частности ответственность за нарушение прав потребителей о компенсации морального вреда (статья 15), неустойки (ст. 28).

Согласно пункта 3.6. Д. возврат сбережений по окончанию срока действия Д. производится на основании письменного заявления, переданного пайщиком в Кооператив за 30 дней до окончания срока действия Д..

И., в соответствии с вышеуказанными условиями Д., обратился к Ответчику с заявлением - претензией о выдаче сбережений по Д. дата.

В соответствии со ст. 859 ГК РФ Д. банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение Д. банковского счета является основанием закрытия счета клиента. В соответствии со ст. 837 ГК РФ Д. банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного Д. срока (срочный вклад). По Д. банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика. Условие Д. об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

И. является инвали<адрес> группы. Денежные средства, переданные по Д. Ответчику, являются его личными сбережениями, накопленными в течении жизни. ФИО2 заключил с целью получения дополнительного дохода в виде процентов, для поддержания достойного уровня жизни.

Вследствие нарушения прав И. со стороны Ответчика, И. причинены нравственные страдания (моральный вред) в форме разочарования, переживания и как следствие, стрессового состояния, которое не могло не сказаться на его общем самочувствии. так как денежные средства по Д. И. до настоящего времени не возвращены.

Учитывая степень нравственных страданий, И. оценивает причиненный моральный вред в 20000 рублей.

В соответствие с п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождены И. по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в связи с чем, при подаче иска И. освобожден от уплаты пошлины.

В силу ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Для разрешения ситуации по защите прав потребителя, в связи с тем, что И. не обладает познаниями в области юриспруденции и решить вопрос собственными силами ему не удалось, он был вынужден обратиться за юридической помощью. По Д. об оказании юридических услуг И. была оплачена сумма в размере 10 000 рублей, которые являются его убытками.

Между тем, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В связи с тем, что права ФИО1 нарушены, он был вынужден за их защитой обратиться в суд.

В добровольном порядке его требования удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или Д..

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание И. ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, были извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление ФИО3 с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Гарант» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик извещался о явке заблаговременно по юридическому адресу нахождения организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: Д. передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 30 Федерального закона N190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании Д. передачи личных сбережений.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" условия Д. передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании Д. передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона "О кредитной кооперации", по Д. передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между Кредитным потребительским кооперативом «Гарант» и пайщиком кооператива ФИО1 заключен Д. о передаче личных сбережений члена КПК в Кредитный потребительский кооператив «Гарант» №.

В соответствии с пунктом 1.1. Д. И. передал Кооперативу личные денежные сбережения путем их внесения в кассу (перечисления на расчетный счет) Кооператива в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, а Кооператив был обязан возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование.

Согласно пункту 1.3. Д. за пользование сбережениями пайщика кооператив должен начислить ему компенсацию (проценты) по ставке 14% годовых от суммы переданных денежных сбережений.

Согласно пункту 1.2. Д., сбережения пайщика передаются в пользование Кооператива на срок не менее чем на 12 месяцев с даты подписания Д.. Срок возврата сбережений дата.

И. передал Кооперативу денежные средства в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от дата.

Согласно графику платежей к Д., Кооператив должен выплатить ФИО1, за пользование денежными средствами, компенсацию в размере 78 020,03 рубля.

И. обратился в КПК «Гарант» с заявлением от 16.10.2020г. о выходе из членов КПК "Гарант" и о возврате внесённой суммы с начисленными процентами, однако до настоящего времени выплата не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком условий Д. И. 26.10.2020г. направил претензию в порядке досудебного урегулирования спора с предложением выплат внесённой суммы с процентами, но до настоящего времени выплата не произведена.

В связи с неисполнением ответчиком условий заключённого Д. И. был вынужден обратиться в суд с иском. Соответственно он считает необходимым взыскать с ответчика вклад в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей; взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО1 сумму компенсации за пользование денежными средствами в размере 78 020,03 (семьдесят восемь тысяч двадцать) рублей 3 копейки.

Обязанность возврата денежных средств в размере внесенной суммы с начисленными процентами возникла у ответчика в соответствии со ст. 26 ФЗ от 18.07.2009г. №-Ф3 (ред. от 13.07.2020г.) «О кредитной кооперации» и ст. 807 - 811 ГПК РФ, регулирующими правоотношения по Д. займа.

При расчете процентов И. использовал правила ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов судом был проверен и соответствует действующему законодательству.

Согласно ст. 15 Ф3 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Денежные средства, переданные по Д. ответчику, являются личными сбережениями И., накопленными в течении жизни. ФИО2 заключил с целью получения дополнительного дохода в виде процентов, для поддержания достойного уровня жизни.

Вследствие нарушения прав И. со стороны ответчика, И. причинены нравственные страдания (моральный вред) в форме разочарования, переживания и как следствие, стрессового состояния, которое не могло не сказаться на его общем самочувствии, так как денежные средства по Д. И. до настоящего времени не возвращены.

Учитывая степень нравственных страданий, И. оценивает причиненный моральный вред в 20000 рублей. Однако суд находит данную сумму завышенной и считает необходимым взыскать с КПК "Гарант" в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей - отказать.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В своем исковом заявлении И. просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от сумм заявленных суду исковых требований. Разрешая требования И. о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм, суд приходит к выводу, что требования И. в данной части подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 346 500 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

В силу ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Для разрешения ситуации по защите прав потребителя, в связи с тем, что И. не обладает познаниями в области юриспруденции и решить вопрос собственными силами ему не удалось, И. был вынужден обратиться за юридической помощью.

В материалах дела имеется Д. на оказание юридической помощи ФИО1 ФИО3 № от дата и квитанция к приходному кассовому ордеру № от 11.11.2020г. на сумму 10000 рублей И. своему представителю.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения Д. оказания юридических услуг, однако, может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и должен быть меньше объема защищаемого права и блага.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, фактически затраченное время на подготовку искового заявления ФИО1, находит расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей разумными и подлежащими взысканию с ответчика - КПК "Гарант" в пользу И..

Разрешая данный вопрос, суд наряду с изложенным, принимает во внимание, что другая сторона не представила доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что И. ФИО1 в соответствии с п.п.4, 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, с КПК «Гарант» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10130 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Гарант» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО1 по Д. "Универсальный" № от 19.12.2019г. вклад в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей - отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО1 сумму компенсации за пользование денежными средствами в размере 78 020,03 (семьдесят восемь тысяч двадцать) рублей 3 копейки.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО1 штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм, что составляет 346500 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, оплаченные по Д. об оказании юридических услуг.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Гарант» в доход местного бюджета в сумме 10130 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.М. Емельянова