Решение № 2-1087/2021 2-1087/2021~М-650/2021 М-650/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1087/2021

Дело №2-1087/2021

УИД 11RS0005-01-2021-001667-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 07 июня 2021 года гражданское дело №2-1087/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас Флай» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных сумм, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Пегас Флай» о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что между ней и ООО «Моя планета» <...> г. был заключен договор .... на приобретение туристической путевки на .... с <...> г. по <...> г.. В качестве туроператора выступало ООО «Пегас Флай». В связи с распространением коронавирусной инфекции она неоднократно обращалась к представителю туроператора в .... с просьбой об аннулировании тура, однако со слов представителя Туроператора аннулировать его без штрафных санкций было невозможно, при этом туроператор настаивал на осуществление использования туристического продукта. Однако по прилету <...> г. к месту назначения, Туроператор вынужден был эвакуировать истца и ее семью в связи с введенным запретом на международные воздушные рейсы, таким образом, <...> г. Кодину А.Г. и ее семью депортировали в Российскую Федерацию ..... <...> г. истец обратилась к ответчику с требованием возвратить уплаченную за туристический продукт денежную сумму. <...> г. получил указанное требование истца, однако оставил его без исполнения.

Истец, её представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснили, что требования предъявляют только к ООО «Пегас Флай», несмотря на то, что агентское вознаграждение ООО «Моя Планета» ему не перечислялось, поскольку считают, что именно он должен отвечать перед туристом, не ограничиваясь непосредственно стоимостью туристического продукта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовался.

Представитель третьего лица ООО «Моя планета» в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом, представила отзыв, ранее в судебном заседании исковые требования истца поддержала.

Третьи лица ООО «Кристалл Туристик», ФИО3 в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно статье 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Основания для компенсации потребителю морального вреда установлены положениями статьи 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что <...> г. между ООО «Моя Планета» - турагент и ФИО1 - заказчиком был заключен договор реализации туристского продукта ...., согласно которому турагент принял на себя обязательства по подбору и реализации туристского продукта Туроператора в соответствии с Приложением №1 к Договору. Услуги, входящие в туристский продукт, оказываются Туроператором (Приложение №2) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет Туроператор. Согласно приложениям №1, №2 к договору туристами являются: А. <...> г..р., А. <...> г..р., ФИО1 <...> г..р., К. <...> г..р., страна – ...., период поездки <...> г.-<...> г. года, стоимость тура 228000 рублей, туроператор – ООО «Пегас Флай».

Истец оплатила ООО «Моя Планета» <...> г. – 50000 рублей, <...> г.- 40000 рублей, <...> г.-138000 рублей, всего 228000 рублей.

Между ООО «....» и ООО «Моя Планета» заключен договор .... от <...> г. о предоставлении права на использование комплекса исключительных прав коммерческого обозначения «....».

ООО «Кристалл Туристик» разместило публичную оферту субагентского договора, согласно которой субагент обязуется от имени и по поручению туроператора, за вознаграждение, реализовать туристские продукты, сформированные Туроператором, на основании заключенного между Туроператором и агентом договора, выданной им доверенности, а Агент по заявке Субагента обязуется забронировать у определенного туроператора туристские продукты, и обеспечить их оплату за счет средств, перечисленных субагентом.

Счет на оплату тура выставило ООО «Кристалл Туристик», которому ООО «Моя Планета» в счет оплаты тура платежными поручениями .... от <...> г. перечислило 103000 рублей, <...> г. – 110302 рублей, всего 213302 рублей.

Таким образом, агентское вознаграждение ООО «Моя Планета» составило 14698 рублей.

<...> г. ФИО1 с членами своей семьи авиарейсом .... прибыла из аэропорта .... в аэропорт .....

<...> г. туристы были направлены авиарейсом .... из аэропорта .... в аэропорт .....

Из информации, предоставленной турагентом, в связи с досрочным возвращением туристов, <...> г. заявка по туру истца ответчиком была пересчитана и денежные средства в размере 533,46 долларов США депонированы для перезачета на новую бронь.

<...> г. ФИО1 направила ООО «Пегас Флай» требование о возврате денежных средств от <...> г., которое было получено ответчиком <...> г., но осталось без ответа.

Как следует из положений ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства (абз. 1).

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений (абз. 2-3).

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абз. 5).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абз. 6).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации № ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 года с 23.03.2020 года введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации, в том числе и на территорию Республики Куба.

Согласно перечню государств, ограничивших въезд иностранных граждан на свою территорию в связи с пандемией коронавируса COVID-19, опубликованному на официальном сайте Ростуризма, введен запрет на въезд в Республику .... с <...> г. и до особого распоряжения.

Статьей 14 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, поскольку указанные обстоятельства наступили и явились основанием для возврата туристов, исковые требования истца о расторжении договора .... от <...> г. подлежат удовлетворению, а с ответчика подлежат взысканию разница между стоимостью туристических услуг по договору и стоимостью услуг, оказанных в течение 5 дней, в размере 124426,17 рублей (213302:12х7). При этом доводы истца о том, что ответчик вынудил истца осуществить поездку, не смотря на угрозу безопасности, суд во внимание не принимает, поскольку у истца была возможность отказаться от поездки, так как уже на тот момент уполномоченным органом были изданы соответствующие рекомендации.

Для расчета стоимости услуг, подлежащих возврату ФИО1, суд использует стоимость туристического продукта, за вычетом агентского вознаграждения, поскольку неоднократные запросы суда о предоставлении калькуляции стоимости тура, полученные ответчиком, остались без удовлетворения.

Статьей 9 Закона N 132-ФЗ предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть третья).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть четвертая).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).

Согласно статье 10 данного закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора (часть вторая статьи 10).

Статьей 10.1 Закона N 132-ФЗ в той же редакции установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

Требований к турагенту о взыскании агентского вознаграждения в рамках рассматриваемого дела не предъявлялось.

20.07.2020 Постановлением Правительства РФ №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в соответствии с п. 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Следовательно, срок исполнения решения суда о взыскании денежных средств определяется судом не позднее <...> г..

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа суд считает, что требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Деятельность в области международного выездного туризма и оказание туристских услуг возможны только в том случае, если правительства стран, где туристы получают соответствующие услуги, разрешают в установленном порядке

Несмотря на ответственность исполнителя перед потребителем без вины, действуя добросовестно и осмотрительно, он никак не мог предотвратить или предположить возникновение таких обстоятельств непреодолимой силы как пандемия и действия государственных органов по ограничению перевозок, закрытия границ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Пегас Флай» в пользу бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3688,52 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта .... от <...> г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Моя планета».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Флай» в пользу ФИО1 124426,17 рублей в счет возврата стоимости туристского продукта. Установить срок взыскания – до 31 декабря 2021 года.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас Флай» в пользу бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 3688,52 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Савинкина

Решение в окончательной форме составлено 15.06.2021 года