Определение № 5-657/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 5-657/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 мая 2017 год

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (<...>, зал 412), при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

18.05.2017 из ОП №1 УМВД России по г.Белгороду (без соответствующего определения) протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступили для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Изучение материалов дела показало следующее.

В силу положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1, 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела видно, что после возбуждения дела и принятия решения о проведении по нему административного расследования 17.03.2017 должностное лицо ОП №1 УМВД России по г.Белгороду его возбудившее 16.04.2017 ходатайствовал перед начальником отдела полиции о продлении срока административного расследования и получи положительный результат рассмотрения своего ходатайства 04.05.2017 составил протокол об административном правонарушении в отношении лица, которое ему было уже известно на день возбуждения дела -ФИО1 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При этом материалы дела не свидетельствуют о нас о том, что фактически административное расследование по данному делу проводилось, поскольку сведений о выполнении каких-либо действий, требующих значительных временных затрат материалы не содержат.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что, несмотря на принятое 17.03.2017 в силу прямого указания закона решение о проведении административного расследования, фактически оно проведено не было, следовательно, с учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, нельзя признать законным направление дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст.47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей в территориальные границы судебного участка, которого, входит место его совершения.

Из материалов дела усматривается, что адрес места совершения административного правонарушения: <...> который на основании Закона Белгородской области от 13.03.2000 № 93 «О судебных участков и должностей мировых судей Белгородской области» относится к подсудности мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г.Белгорода.

Таким образом, установив, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, фактически не проводилось, рассмотрение поступившего дела не относится к компетенции судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода, следовательно дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №9 Западного округа г.Белгорода.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

определил:

передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №9 Западного округа г.Белгорода дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, поскольку рассмотрение дела не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судья