Апелляционное определение № 33-124/2026 33-5641/2025 от 12 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

77RS0002-02-2023-001066-73 33-124/2026(33-5641/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 13 января 2026 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Богониной В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Красновой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал из гражданского дела по иску Белгородского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными бездействия и об обязании совершить действия

по частному представлению Белгородского транспортного прокурора

на определение Прохоровского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2025 года об удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

у с т а н о в и л:

решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения при апелляционном обжаловании 10 октября 2023 года, ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» обязали образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции <адрес> Прохоровского района Белгородской области подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектного и пропускного режимов, в течение 1 (одного) года со дня вступления в законную силу решения суда,

а так же оснастить объект транспортной инфраструктуры железнодорожной станции <адрес> Прохоровского района Белгородской области техническими средствами обеспечения транспортной безопасности обеспечивающими видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; видеоидентификацию физических лиц при их перемещении в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в секторы зоны транспортной безопасности и нахождении в их границах; обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружения в произвольном месте и произвольное время, в течение 1 (одного) года со дня вступления в законную силу решения суда.

ОАО «РЖД» обратилось в суд с заявлением с просьбой предоставить отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2027 года, ссылаясь на то, что в установленные в решении суда сроки не представляется выполнить весь комплекс работ по независящим от них причинам.

Определением Прохоровского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2025 года заявление ОАО «Российские железные дороги» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда – удовлетворено.

Предоставлена отсрочка исполнения решения Прохоровского районного суда белгородской области от 11 июля 2023 года по гражданскому делу №2-492/2023, по иску Белгородского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными бездействия и об обязании совершить действия, сроком до 31 декабря 2027 года.

В частном представлении исполняющий обязанности транспортного прокурора Тищенко Д.Г. просит отменить определение и принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» отказать.

В возражениях на частное представление представитель ОАО «РЖД» ФИО1 просит оставить определение суда без изменения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для предоставления отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указанные нормы права не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из изложенного, заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Удовлетворяя настоящее заявление ОАО «РЖД» о предоставлении отсрочки исполнения решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 11 июля 2023 года, суд пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки до 31 декабря 2027 года, поскольку распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2022 года №974-р сроки оснащения техническими средствами транспортной безопасности предусмотрены до 2030 года.

Однако суд не принял во внимание тот факт, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2022 года №974-р (с учетом изменений внесенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2024 года №3434-р) в судебном заседании при рассмотрении заявления стороной заявителя в суд не представлено и данный документ судом не исследован, доказательств, подтверждающих, что станция <адрес> Прохоровского района Белгородской области, в указанном выше распоряжении прямо не поименована, не представлено.

Кроме того, как следует из решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 11 июля 2023 года, судом при вынесении решения предоставлена отсрочка исполнения решения на один год.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об их исключительности для невозможности исполнения судебного постановления. Трудное финансовое положение не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Заявителем не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что в случае предоставления отсрочки на срок до 31 декабря 2027 года решение суда будет исполнено.

Кроме того, длительное бездействие ответчика (решение не исполняется в течение более 2-х лет) может привести к непоправимым последствиям, поскольку в условиях сложившейся в Белгородской области оперативной обстановки непринятие мер по транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры станции <адрес> создает реальную грозу неопределённого круга лиц, может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан и повреждение имущества юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает определение Прохоровского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2025 года подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу - отказе в удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги» о предоставлении отсрочки исполнения решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 11 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Белгородского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными бездействия и об обязании совершить действия.

Руководствуясь статьями 333 – 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Прохоровского районного суда Белгородской области от 14 ноября 2025 года об удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги» о предоставлении отсрочки исполнения решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 11 июля 2023 года по делу по иску Белгородского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными бездействия и об обязании совершить действия отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Белгородского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными бездействия и об обязании совершить действия - отказать.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 января 2026 года.

Судья