Решение № 2А-4515/2018 2А-775/2019 2А-775/2019(2А-4515/2018;)~М-3743/2018 М-3743/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-4515/2018

2а-775/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

судья Кныш Н.Н.,

при секретаре Айталиевой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Муниципального образования г. Севастополя Гагаринский муниципальный округ, ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Муниципального образования г. Севастополя Гагаринский муниципальный округ в отношении ФИО2 о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями. Свои требования заявитель обосновал тем, что он длительное время имеет заболевание «Посттравматический артроз левого голеностопного сустава 1 степени», заболевание не позволяет ему нормально передвигаться, ему необходимо лечение данного заболевания и углубленное исследование. Решение призывной комиссии нарушает его законные права на освобождение от прохождения военной службы, в связи с признанием его ограничено годным к военным службе.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат города Севастополя»

Административный истец в судебное заседание суда не явился, его представитель по доверенности ФИО3 требования иска поддержал и просил суд удовлетворить, указав, что состояние здоровья истца ухудшилось.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Севастополя по доверенности ФИО4 и председатель призывной комиссии Гагаринского МО г. Севастополя ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении требований просили отказать.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Закона N 53-ФЗ и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), в частности, предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи;

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Требования нормативных правовых актов, регламентирующих процедуру проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, предусматривают предоставление таким гражданам возможности пройти вышеперечисленные диагностические исследования до их освидетельствования и до принятия решения призывной комиссией о их призыве на военную службу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ., с октября по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном обследовании в ГБУЗС «Городская больница №, «поликлиника №» по направлению ВК в связи с призывом на военную службу, он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона N 53-ФЗ, результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника. При этом хирургом на основании рентгенографии и терапевтом ему определена категория Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, остальными врачами категория А - годен к военной службе, по результатам проведения медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, определена категория годности к военной службе "Б-3".

Такую категорию годности к военной службе определила ФИО1 и призывная комиссия в оспариваемом решении.

В пункте "г" статьи 65 Расписания болезней указано, что заболевания: хирургические болезни и поражения крупных суставов, хрящей, остеопатии, хондропатии, при наличии объективных данных без нарушении функций, относятся к категории годности к военной службе "В".

Суд приходит к выводу, что имеющееся у истца заболевание: посттравматический артроз левого голеностопного сустава 1 степени, позволяет определить истцу категорию годности "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Результаты исследований получены до принятия оспариваемого решения, оценены медицинскими специалистами как не указывающие на наличие каких-либо заболеваний, препятствующих несению административным истцом военной службы, то есть состояние здоровья административного истца было оценено в полном объеме, с учетом результатов диагностических исследований.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Кныш