Решение № 2-1351/2024 2-1351/2024~М-857/2024 М-857/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1351/2024

№ 2-1351/2024

УИД 31RS0020-01-2024-001180-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Болотских А.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие ее квартиры, расположенной по адрес: <адрес>, мкр. <адрес><адрес>. Затопление произошло по причине тушения пожара в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей ответчику. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем собственника квартиры ответчика ФИО3 В результате затопления ее квартире нанесен значительный материальный ущерб, затоплены: комната (потолок, стены, пол), кухня (потолок, стены, пол), коридор и санитарная комната (потолок, стены, пол). Величина ущерба составляет 165623 руб. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость нанесенного ущерба в результате затопления помещений в размере 165 623 рубля, судебные расходы в размере 22 512 рублей 46 копеек, в том числе стоимость оценки ущерба 15000 рублей, юридические услуги 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4512 рублей 46 копеек.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали иск и доводы в его обоснование, увеличив сумму расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб.

Ответчик надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ответчик ФИО3

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: мастера ООО УК «Весенний» ФИО8, техника ФИО9 установлено, что вечером, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-на Приборостроитель произошел пожар. В результате действий МЧС по тушению пожара, произошло затопление нижерасположенных квартир на 4 и 3 этажах. Квартира № расположена на третьем этаже, однокомнатная. Было затоплено: комната (потолок, стены, пол), кухня (потолок, стены, пол), коридор и санитарная комната (потолок, стены, пол).

Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем собственника квартиры ФИО3, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, законом обязанность по обеспечению сохранности и безопасности имущества возложена на собственника жилого помещения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, п. 4 ст. 30 ЖК РФ, а также п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние.

Положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ содержат общие правила, касающиеся деликтных обязательств (генеральный деликт) и относящиеся ко всем обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, - независимо от субъекта, причиняющего вред, объекта, которому он причинен, и способа его причинения.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что затопление квартиры истца произошло из квартиры ответчика в результате тушения пожара, возникшего по вине ответчика, а обязанность по надлежащему содержанию и сохранности жилого помещения, в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, возложена на собственника жилого помещения, то суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, причинившим вред.

Поскольку вина ответчика в затоплении квартиры истца установлена, то суд возлагает на ответчика ответственность за причиненный ущерб.

Как следует из заключения специалиста ООО «СтройТехЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина ущерба, нанесенного истца в результате залива ее квартиры, составляет 165 623 руб.

Ответчиком не заявлено возражений относительно величины ущерба, иной стоимости ущерба суду не представлено.

В связи с чем суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК Российской Федерации, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проведение оценки ущерба в размере 15000 руб., которые подтверждены документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 15000 руб. Суд считает эту сумму обоснованной для взыскания, учитывая категорию спора, уровень сложности дела, затраченное время на его рассмотрение, объем проделанной работы представителем, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель. Заявленный к взысканию размер судебных расходов соответствует балансу интересов сторон, отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, адекватный трудовым затратам представителя, которая соответствует расходам, обычно взымаемым при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. Доказательств чрезмерности данных судебных расходов со стороны ответчика не представлено.

В связи с чем расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче истца госпошлина в размере 4512 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 <данные изъяты>) к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость нанесенного ущерба в результате затопления помещений в размере 165 623 рубля, стоимость оценки ущерба 15 000 рублей, юридические услуги 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4512 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Николаенко

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 апреля 2024 года.