Решение № 2-1013/2017 2-1013/2017~М-1044/2017 М-1044/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1013/2017

К делу № 2-1013/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «21» июля 2017 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

при секретаре Гончаренко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратилось СПАО «РЕСО-Гарантия» с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в котором указано, что 11.05.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101 г/н № и автомобиля Мерседес Бенц г/н №, виновником которого являлся ответчик ФИО1. на момент ДТП автомобиль Мерседес Бенц г/н № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» полисом «РЕСОавто» (КАСКО) от 26.07.2013г.. Во исполнение условий договора страхования истцом был произведен ремонт вышеуказанного автомобиля, общая стоимость которого составила 869 826, 24 рублей. и была произведена двумя платежами (420 162,77 + 449 663,47). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СГ «УралСиб» полисом ОСАГО, максимальный лимит ответственности составил 120 000 рублей и был возмещен. Таким образом к истцу перешло право требования к ФИО1 в порядке суброгации, в сумме 749 826,24 рубля из расчета (869 826,24 – 120 000). Просит суд взыскать в их пользу с ФИО1 749 826,24 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. Также взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 698 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований в полном объеме и просили суд в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ч. 14 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перемена лиц в обязательстве (в частности, при суброгации, уступке права требования) по требованиям, которые новый кредитор имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства об обязательном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании было установлено, что 11.05.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101 г/н № и автомобиля Мерседес Бенц г/н № виновником которого являлся ответчик ФИО1. На момент ДТП автомобиль Мерседес Бенц г/н № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» полисом «РЕСОавто» (КАСКО) от 26.07.2013г.. Во исполнение условий договора страхования истцом был произведен ремонт вышеуказанного автомобиля, общая стоимость которого составила 869 826, 24 рублей, и была произведена двумя платежами (420 162,77 + 449 663,47). Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СГ «УралСиб» полисом ОСАГО, максимальный лимит ответственности составил 120 000 рублей и был возмещен.

Ответчиком и его представителем в судебном заседании было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Срок исковой давности для обращения СПАО «РЕСО-Гарантия» с иском в суд составляет три года, и его следует исчислять с момента наступления страхового случая - даты произошедшего дорожно-транспортного происшествия, т.е. с 11.05.2014г., который соответственно истек 11.05.2017г., а согласно почтового штампа, иск был направлен в суд 18.05.2017г..

Таким образом, в удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда К.В. Салалыкин