Решение № 2-1037/2026 от 5 мая 2026 г. по делу № 2-1037/2026

Дело № 2-1037/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года город Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горнаковой А.О.,

при секретаре Зорковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указав, что в конце ноября 2024 года ФИО1 познакомился с девушкой, которая предложила ему услуги брокера, для вложения денежных средств на фондовом рынке. Впоследствии у него сменился трейдер, который посоветовал ему после 3-х сделок повысить ставку. Не обладая финансовыми познаниями, по совету неизвестного лица им было осуществлено несколько денежных передов, а именно: "."..г. в 12 часов 16 минут перевод денежных средств по СПБ в размере 200 000 рублей по номеру телефона №..., получатель Юлия З., Банк получателя ПАО Сбербанк, идентификатор получателя В4339091604647№...; "."..г. в 16 часов 51 минута перевод денежных средств по СПБ в размере 140 000 рублей по номеру телефона №..., получатель Юлия З., Банк получателя ПАО Сбербанк, идентификатор операции В43491351057370Х№...; "."..г. в 18 часов 43 минуты перевод денежных средств в сумме 430 000 рублей, номер телефона получателя №..., получатель Яков Г.; "."..г. в 21 час 47 минут перевод денежных средств в размере 729 000 рублей, номер телефона получателя №..., получатель Яков Г.; "."..г. в 22 часа 15 минут перевод денежных средств в сумме 190 000 рублей, номер телефона получателя №..., получатель Яков Г.; "."..г. в 18 часов 32 минуты перевод денежных средств по СПБ в размере 950 000 рублей по номеру телефона №..., получатель Максим С., Банк получателя Банк ВТБ (ПАО), идентификатор операции А5022153224122№...; "."..г. в 15 часов 51 минута перевод денежных средств по СПБ в размере 800 000 рублей, по номеру телефона №..., получатель Станислав Б., Банк получателя Банк ВТБ (ПАО), идентификатор операции В5024125144031№...; "."..г. в 15 часов 58 минут перевод денежных средств по СПБ в размере 555 000 рублей, по номеру телефона №..., получатель Станислав Б., Банк получателя Банк ВТБ (ПАО), идентификатор операции В50241258146901Е№...; "."..г. в 20 часов 05 минут перевод денежных средств по СПБ в размере 400 000 рублей, по номеру телефона №..., получатель ФИО9, Банк получателя Банк ВТБ (ПАО), идентификатор операции В50241705134330I№...; "."..г. в 18 часов 09 минут перевод денежных средств по СПБ в размере 1 000 000 рублей, по номеру телефона №..., получатель Станислав Б., Банк получателя Банк ВТБ (ПАО), идентификатор операции В50251509524000К№...; "."..г. в 18 часов 11 минут перевод денежных средств по СПБ в размере 740 000 рублей, по номеру телефона +№..., получатель ФИО10, Банк получателя Банк ВТБ (ПАО), идентификатор операции А5055151152954№...; "."..г. в 15 часов 37 минут перевод денежных средств по СПБ в размере 740 000 рублей, по номеру телефона №..., получатель Артемий Т., Банк получателя Банк ВТБ (ПАО), идентификатор операции В50261237164460r№...; "."..г. в 15 часов 38 минут перевод денежных средств по СПБ в размере 1 000 000 рублей, по номеру телефона №..., получатель Станислав Б., Банк получателя Банк ВТБ (ПАО), идентификатор операции А5026123848111№.... После перевода указанных денежных средств, неизвестные перестали выходить с истцом на связь.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от "."..г. произведена процессуальная замена ненадлежащих ответчиков ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) на надлежащих ответчиком ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 340 000 рублей, с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 349 000 рублей, с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 950 000 рублей, с ФИО5 неосновательное обогащение в размере 1 555 000 рублей, с ФИО6 неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, с ФИО7 неосновательное обогащение в размере 740 000 рублей, с ФИО8 неосновательное обогащение в размере 740 000 рублей, взыскать пропорционально с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 118 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 360 000 рублей.

Протокольным определением судьи Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 – ООО «Центр юридических услуг «Защита Прав» в лице ФИО12 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя истца, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

Из положений указанной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора суд устанавливает, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Сам факт добровольного перечисления ответчику по правильным реквизитам банковского счета денежных средств не исключает неосновательности обогащения ответчика и обязанности возвратить денежные средства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации Определение Судебной коллегии по гражданским делам от "."..г. N 2-КГ 19-7 п.4 ст.1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона подлежит возврату.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В судебном заседании установлено, что в период времени с "."..г. по "."..г. истец ФИО1 осуществил перевод денежных средств:

"."..г. в 12 часов 16 минут перевод денежных средств по СПБ в размере 200 000 рублей по номеру телефона №..., получатель Юлия З., Банк получателя ПАО Сбербанк, идентификатор получателя В4339091604647№...;

"."..г. в 16 часов 51 минута перевод денежных средств по СПБ в размере 140 000 рублей по номеру телефона №..., получатель Юлия З., Банк получателя ПАО Сбербанк, идентификатор операции В43491351057370Х№...;

"."..г. в 18 часов 43 минуты перевод денежных средств в сумме 430 000 рублей, номер телефона получателя №..., получатель Яков Г.;

"."..г. в 21 час 47 минут перевод денежных средств в размере 729 000 рублей, номер телефона получателя №... получатель Яков Г.;

"."..г. в 22 часа 15 минут перевод денежных средств в сумме 190 000 рублей, номер телефона получателя №..., получатель Яков Г.;

"."..г. в 18 часов 32 минуты перевод денежных средств по СПБ в размере 950 000 рублей по номеру телефона №..., получатель Максим С., Банк получателя Банк ВТБ (ПАО), идентификатор операции А5022153224122№...;

"."..г. в 15 часов 51 минута перевод денежных средств по СПБ в размере 800 000 рублей, по номеру телефона №..., получатель Станислав Б., Банк получателя Банк ВТБ (ПАО), идентификатор операции В5024125144031№...;

"."..г. в 15 часов 58 минут перевод денежных средств по СПБ в размере 555 000 рублей, по номеру телефона №..., получатель Станислав Б., Банк получателя Банк ВТБ (ПАО), идентификатор операции В50241258146901Е№...;

"."..г. в 18 часов 09 минут перевод денежных средств по СПБ в размере 1 000 000 рублей, по номеру телефона №..., получатель Станислав Б., Банк получателя Банк ВТБ (ПАО), идентификатор операции В50251509524000К№...;

"."..г. в 15 часов 38 минут перевод денежных средств по СПБ в размере 1 000 000 рублей, по номеру телефона №..., получатель Станислав Б., Банк получателя Банк ВТБ (ПАО), идентификатор операции А5026123848111№...;

"."..г. в 20 часов 05 минут перевод денежных средств по СПБ в размере 400 000 рублей, по номеру телефона №..., получатель ФИО9, Банк получателя Банк ВТБ (ПАО), идентификатор операции В50241705134330I№...;

"."..г. в 18 часов 11 минут перевод денежных средств по СПБ в размере 740 000 рублей, по номеру телефона №..., получатель ФИО10, Банк получателя Банк ВТБ (ПАО), идентификатор операции А5055151152954№...;

"."..г. в 15 часов 37 минут перевод денежных средств по СПБ в размере 740 000 рублей, по номеру телефона №..., получатель Артемий Т., Банк получателя Банк ВТБ (ПАО), идентификатор операции В50261237164460r№....

Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками по счетам и чеками по операциям за период с "."..г. по "."..г., согласно которых на счет №... "."..г. поступили денежные средства в размере 200 000 рублей, "."..г. в размере 140 000 рублей; на счет №... "."..г. двумя операциями на в размере 190 000 рублей, 729 000 рублей, 15 января 430 000 рублей; на счет №... "."..г. в размере 950 000 рублей; на счет №... "."..г. двумя операциями на сумму 555 000 рублей, 800 000 рублей, "."..г. в размере 1 000 000 рублей, "."..г. в размере 1 000 000 рублей; на счет №... "."..г. в размере 400 000 рублей, на счет №... "."..г. в размере 740 000 рублей, на счет №... в размере 740 000 рублей.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк установлено, что денежные средства в размере 200 000 рублей "."..г., 140 000 рублей "."..г. поступили на счет №..., открытый "."..г. на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с "."..г. по "."..г..

Согласно сведения Банка ВТБ (ПАО) установлено, что денежные средства в размере 190 000 рублей, 729 000 рублей "."..г., 430 000 рублей поступили "."..г. на счет №..., открытый "."..г. на имя ФИО3; на сумму 950 000 рублей "."..г. поступили на счет №..., открытый "."..г. на имя ФИО4; в размере 800 000 рублей, 555 000 рублей "."..г., 1 000 000 рублей "."..г., 1 000 000 рублей "."..г. на счет №..., открытый "."..г. на имя ФИО5; на сумму 400 000 рублей "."..г. на счет №..., открытый "."..г. на имя ФИО6; на сумму 740 000 рублей "."..г. на счет №..., открытый "."..г. на имя ФИО7; на сумму 740 000 рублей "."..г. на счет №..., открытый "."..г. на имя ФИО8, что подтверждается выписками по операциям на счетах за период с "."..г. по "."..г., чеком по операции от "."..г..

Возражений относительно заявленных требований, сторона ответчика не представила.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Поскольку установлено, что имело место приобретение ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 денежных средств; такое приобретение произошло за счет денежных средств ФИО1, приобретение не было основано ни на законе, ни на совершенной в надлежащей форме сделке (договоре); отношения, возникшие между сторонами дела, следует рассматривать как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что установлен факт перечисления истцом денежных средств на счета ответчиков и отсутствие доказательств их возврата со стороны ответчиков, либо заключения с истцом договора, подтверждающего наличие правовых оснований для удерживания указанных денежных средств, суд полагает доказанным факт неосновательного обогащения ФИО2 на сумму 340 000 рублей, ФИО3 на сумму 1 349 000 рублей, ФИО4 на сумму 950 000 рублей, ФИО5 на сумму 3 355 000 рублей, ФИО6 на сумму 400 000 рублей, ФИО7 на сумму 740 000 рублей, ФИО8 на сумму 740 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО5 суммы неосновательного обогащения в размере 1 555 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 340 000 рублей, ФИО3 в размере 1 349 000 рублей, ФИО4 в размере 950 000 рублей, ФИО5 в размере 1 555 000 рублей с учетом заявленных требований в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ФИО6 в размере 400 000 рублей, ФИО7 в размере 740 000 рублей, ФИО8 в размере 740 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 360 000 рублей.

Из материалов дела следует, что "."..г. между ООО «Центр юридических услуг «Защита Прав» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор №... возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а исполнитель обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (п.1.1 договора). Исполнитель принимает на себя обязательства: изучение представленных заказчиком документов; консультирование по правовым вопросам; подготовка заявления в банк о предоставлении информации; подготовка заявления в Росфинмониторинг; подготовка искового заявления к банку о взыскании денежных средств; подготовка ходатайств об истребовании доказательств; представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта (п.1.2 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 360 000 рублей (п.3.1 договора), которая оплачена истцом представителю в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от "."..г., чеком по операции от "."..г..

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого, полагая указанный размер судебных расходов обоснованным, и отвечающим принципу разумности за фактически проделанную представителем работу, отказав во взыскании судебных расходов в заявленном размере.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 79 118 рублей, что подтверждается чеком по операции от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО1 в размере по 11 302 рубля 57 копеек с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) неосновательное обогащение в размере 340 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 302 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО3, "."..г. года рождения (паспорт №... №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №... №...) неосновательное обогащение в размере 1 349 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 302 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО4, "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №... №...) неосновательное обогащение в размере 950 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 302 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО5, "."..г. года рождения (паспорт №... №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №... №...) неосновательное обогащение в размере 1 555 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 302 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО6, "."..г. года рождения (паспорт №... №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №... №...) неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 302 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО7, "."..г. года рождения (паспорт №... №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №... №...) неосновательное обогащение в размере 740 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 302 рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО8, "."..г. года рождения (паспорт №... №...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №... №...) неосновательное обогащение в размере 740 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 302 рубля 57 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании судебных расходов в заявленном размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:: №... А.О. Горнакова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено "."..г..

Судья: №... А.О. Горнакова

№...

№...

№...

№...