Решение № 12-273/2018 от 19 декабря 2018 г. по делу № 12-273/2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Киреева Е.В. Дело № 12-273/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 20 декабря 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.11.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, руководитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что административное правонарушение заключается в отсутствии у ИП ФИО2 помещения для временного хранения отходов класса Б, что является нарушением п.4.16 СанПиН 2.1.7.2790-10. Согласно материалам проверки отходы класса Б хранились в туалете для персонала и посетителей. Отмечает, что нарушения правил обеззараживания отходов, рассмотренные судом, ИП ФИО2 не вменялись. Пункт 4.16 СанПиН устанавливает запрет на доступ посторонних лиц в помещения для временного хранения отходов класса Б. В связи с этим, доводы стороны защиты о проведении процедуры обеззараживания в соответствии с нормами СанПиН, не имеют отношения к вмененному правонарушению. Отмечает, что проверка являлась плановой, о чем ФИО2 была извещена заранее.

Подробно позиция руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе.

В возражениях относительно жалобы, ИП ФИО2 просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В силу п.4.16 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами» медицинские отходы класса Б из подразделений в закрытых одноразовых емкостях (пакетах) помещают в контейнеры и затем в них перемещают на участок по обращению с отходами или помещение для временного хранения медицинских отходов до последующего вывоза транспортом специализированных организаций к месту обеззараживания/обезвреживания. Доступ посторонних лиц в помещения временного хранения медицинских отходов запрещается.

Материалами дела установлено, что в вину ИП ФИО2 административным органом вменялось нарушение требований п. 4.16 СанПиН 2.1.7.2790-10, поскольку в стоматологическом кабинете по адресу <...> подъезд 3 не было выделено помещение для временного хранения отходов класса Б, которые хранились в туалете персонала и посетителей.

Прекращая производство по делу, судья районного суда правомерно исходил того, что административный орган не представил доказательств того, что выбранный ИП ФИО2 метод обеззараживания отходов класса Б требует отдельно выделенного помещения для временного хранения отходов класса Б.

В соответствии с п.п. 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.2790-10 сбор, временное хранение и вывоз отходов следует выполнять в соответствии со схемой обращения с медицинскими отходами, принятой в данной организации, в которой указываются порядок и места временного хранения (накопления) медицинских отходов, кратность их вывоза, применяемые способы обеззараживания/обезвреживания и удаления медицинских отходов.

Согласно принятой в стоматологическом кабинете ИП ФИО2 схеме обращения с медицинскими отходами, отходы класса Б после их обеззараживания помещаются в пакеты желтого цвета, затем в многоразовую емкость, расположенную в подсобном помещении.

Обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является установление того, должно ли в стоматологическом кабинете ИП ФИО2 быть помещение для временного хранения медицинских отходов и подлежат ли хранению в таком помещении отходы класса Б.

Из п.4.10 СанПиН 2.1.7.2790-10 следует, что отходы класса Б подлежат обязательному обеззараживанию (дезинфекции)/обезвреживанию. Выбор метода обеззараживания/обезвреживания определяется возможностями организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, и выполняется при разработке схемы обращения с медицинскими отходами.

В случае отсутствия в организации, осуществляющей медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, участка по обеззараживанию/обезвреживанию отходов класса Б или централизованной системы обезвреживания медицинских отходов, принятой на административной территории, отходы класса Б обеззараживаются персоналом данной организации в местах их образования химическими/физическими методами.

В соответствии с п. 5.1 СанПиН 2.1.7.2790-10 выбор методов безопасного обеззараживания и/или обезвреживания отходов классов Б зависит от мощности и профиля медицинской организации, наличия установок по обеззараживанию/ обезвреживанию отходов, способа обезвреживания/уничтожения отходов, принятого на административной территории (сжигание, вывоз на полигоны, утилизация).

При этом из п.5.6 данного СанПиН 2.1.7.2790-10 следует, что химическое обеззараживание отходов класса Б на месте их образования используется как обязательная временная мера при отсутствии участка обращения с медицинскими отходами в организациях, осуществляющих медицинскую и/или фармацевтическую деятельность, или при отсутствии централизованной системы обезвреживания медицинских отходов на данной административной территории.

Под обеззараживанием (дезинфекцией) отходов в рассматриваемом СанПиН 2.1.7.2790-10 следует понимать дезинфекцию отходов, которая заключающаяся в уничтожении (умерщвлении) патогенных и условно патогенных микроорганизмов, содержащихся в отходах в целях устранения их эпидемиологической опасности. Обеззараживание отходов осуществляется соответствующим физическим и/или химическим методами обработки отходов (в т.ч. аппаратным методом - на специализированных установках).

Из материалов дела следует, что обеззараживание отходов класса Б на месте их образования используется в рассматриваемом стоматологическом кабинете как обязательная временная мера в связи с отсутствием участка обращения с медицинскими отходами и выбранным методом обеззараживания отходов классов Б. Доказательств обратного, суду не представлено.

При этом привлекаемым к административной ответственности лицом суду представлены доказательства того, что в данном кабинете осуществляется обеззараживание отходов как физическим, так химическим методами обработки отходов, в т.ч. аппаратным методом - на специализированных установках, наличие которых подтверждено соответствующими документами и, как верно указано судьей районного суда, административным органом не представлено доказательств того, что данные методы ИП ФИО2 не осуществляются.

В соответствии с п. 2.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 после аппаратных способов обеззараживания с применением физических методов и изменения внешнего вида отходов, исключающего возможность их повторного применения, отходы классов Б и В могут накапливаться, временно храниться, транспортироваться, уничтожаться и захораниваться совместно с отходами класса А.

В то же время, из п.6.4 СанПиН 2.1.7.2790-10 следует, что условие о накоплении и временном хранении отходов классов Б и В раздельно от отходов других классов в специальных помещениях, исключающих доступ посторонних лиц, касается только необеззараженных отходов. Также только для необеззараженных отходов класса Б, образуемых в небольших медицинских организациях (здравпункты, кабинеты, фельдшерско-акушерские пункты и так далее), допускается их временное хранение и накопление в емкостях, размещенных в подсобных помещениях.

Анализ указанных положений СанПиН 2.1.7.2790-10 в их совокупности с установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о правомерности выводов судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку административным органом доказательств иного не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Буделеев В.Г.