Решение № 2-1766/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1766/2017

Дело № 2-1766/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма 16 августа 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Зотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Администрации ГО Верхняя Пышма признании дома жилым, пригодным для постоянного проживания

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании дома жилым, пригодным для постоянного проживания, указывая, что ему на праве собственности принадлежит строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке № в коллективном саду «Ромашка», в <адрес>. Дом является капитальным сооружением, он проживает постоянно в этом жилом помещении, оно является единственным его местом жительства. Удовлетворение иска необходимо ему для регистрации места жительства и ему рекомендовано обратиться в судебные органы.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, указывая на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ранее представили отзыв на заявление, в котором в удовлетворении иска просили отказать.

Заинтересованные лица председатель СНТ «Ромашка», представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, отдела по миграционным вопросам ММО МВД «Верхнепышминский», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин не явки не сообщили.

Руководствуясь п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

Согласно разъяснению постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Абзац второй статьи 1 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяет садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 № 7-П, абзац второй статьи 1 указанного Федерального закона признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Из правовой позиции, изложенной в данном Постановлении следует, что строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта; быть признанным жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках, пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение

Кроме того, постановлением от 30.11.2011 № 13-П Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина ФИО2, еще раз отмечено, что, принимая Постановление от 14.04 2008 № 7-П, которым нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было признано не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 27 (ч1), 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации в части, ограничивающей право на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который не относится к землям населенных пунктов, Конституционный Суд Российской Федерации определил и особенности его исполнения, указав, в частности, на необходимость внесения изменений в названный Федеральный закон. Это требование Конституционного Суда Российской Федерации до сих пор не исполнено. Тем не менее, в силу статьи 6 и части второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О конституционном Суде Российской Федерации» Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7-П является общеобязательным и действует непосредственно.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права право собственности на строение без права регистрации проживания, вид назначения – нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Ромашка» на земельном участке №, зарегистрировано за ФИО1

Земельный участок, на котором расположен садовый дом, также зарегистрирован за ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на указанное строение и земельный участок подтверждены выписками из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 заявляет требования о признании дома жилым, пригодным для постоянного проживания, с указанием цели удовлетворения этого заявления – осуществить регистрацию места жительства в жилом строении, пригодным для проживания по указанному адресу и обозначить в правоустанавливающих документах дом в СНТ «Ромашка» как жилой дом.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства может являться иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На основании указанной нормы закон не связывает регистрацию граждан по месту пребывания и жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое помещение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Исходя из положений постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 № 7-П, от 30.11.2011 № 13-П, возможность регистрации по месту жительства граждан собственникам жилых строений, возведенных на садовых земельных участках, связывается лишь с обстоятельством: – жилое строение должно отвечать пригодности для постоянного проживания в жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения).

Суд приходит к выводу о том, что истец представил доказательства пригодности жилого помещения для постоянного проживания, отвечающее требованиям части 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, когда жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Доказательством пригодности жилого помещения для постоянного проживания является технический паспорт домовладения, из которого следует, что данный объект поставлен на технический учет в СОГУП «Областной центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» общая площадь помещения составляет 36 кв.м.1 кв.м., с техническим описанием здания, а также заключение специалиста № выполненное ООО «Русблок», из которого видно, что специалистом, имеющим высшее техническое образование, было произведено обследование жилого строения, расположенного на участке № по адресу <адрес>, СНТ «Ромашка».

Указанный в заключении объект соответствует СНиП 31-0202001 «дома жилые одноквартирные» и СНип 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства. Жилой дом как самостоятельных объект недвижимости соответствует требованиям санитарных требований СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружения».

Проведенное специалистом исследование описано в заключении подробно, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду заинтересованными лицами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» подлежит применению к таким правоотношениям, когда жилые строения в садоводствах являются единственным местом проживания гражданина.

Руководствуясь статьями 12, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

заявление ФИО1 о признании строения жилым, пригодным для постоянного проживания - удовлетворить.

Признать дом, назначение – нежилое, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Ромашка», участок №, жилым, пригодным для постоянного проживания в нем граждан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца.

Судья Ю.С.Колесова.