Решение № 2-553/2017 2-553/2017~М-548/2017 М-548/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-553/2017

Дело №(1)/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2017 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Моргуновой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков адвоката Маркелова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и как законный представитель от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением указывая, что 11 апреля 2016 года она, покупатель ФИО1, действующая за себя, а также от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключила договор купли-продажи квартиры с продавцами ФИО7 и ФИО6, от имени которого по нотариально удостоверенной доверенности действовала ФИО7.

Согласно заключенному договору купли-продажи, продавцы продали и передали, а покупатели купили и приняли в общую долевую собственность на условиях договора (в равных долях каждому) квартиру, назначение: жилое, общей площадью 33,8 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>

Приобретаемая квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности. Стороны пришли к соглашению о цене отчуждаемого недвижимого имущества в сумме 417194 рублей 22 копеек, которая будет производиться за счет средств федерального бюджета предоставленных ФИО1, как имеющей право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Сертификат серии МК -3 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФР в Ртищевском районе Саратовской области от 13 октября 2010 года № 182. Расчет произведен в безналичной форме путем перечисления суммы 417194 рублей 22 копеек на расчетный счет № на имя ФИО6, хранящегося в филиале Саратовского отделения № 8622, ПАО Сбербанк г. Саратов, структурное подразделение № 8622/0654 ОАО Сбербанка России.

После заключения договора купли-продажи ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрировала право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4 (по 1/4 доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 членами семьи ФИО1 не являлись и не являются. В квартире не проживают, имущества и личных вещей, принадлежащих семье Д-вых в квартире нет. Вопрос о вселении и проживании ими никогда не ставился.

Согласно пункта 5 договора купли-продажи от 11 апреля 2016 года в вышеуказанной квартире на момент подписания договора на регистрационном учете состоят: ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 60 дней с момента подписания настоящего договора. Лиц временно отсутствующих, но сохраняющих право проживания не имеется.

Однако Д-вы не исполняют условия договора добровольно и не снимаются с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, чем нарушают условия договора купли-продажи и права собственников квартиры.

Добровольно снять с регистрационного учета граждан Д-вых не представляется возможным. Договора о проживании или сохранении регистрации по месту жительства в квартире с ответчиками не составлялось. Соглашения о дальнейшем их проживании нет.

Просит признать ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по месту регистрации, откуда были возвращены почтовые конверты с отметкой «Истек срок хранения». В связи с тем, что место жительства ответчиков неизвестно, в целях защиты законных прав и интересов ответчиков для участия в деле в качестве представителя был назначен адвокат.

Представитель ответчиков адвокат Маркелов М.Ю. в судебном заседании полагал необходимым принять решение в соответствии с законом.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из правового смысла п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что собственниками <адрес> жилом <адрес> является истец ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО5, ФИО4, за которыми зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доле за каждым в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии АА № серии АА №, серии АА №, серии АА №, выданных ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

11 апреля 2016 года, покупатель ФИО1, действующая за себя, а также от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключила договор купли-продажи квартиры с продавцами ФИО7 и ФИО6, от имени которого по нотариально удостоверенной доверенности действовала ФИО7 (л.д.16-20).

Согласно заключенному договору купли-продажи, продавцы продали и передали, а покупатели купили и приняли в общуюдолевую собственность на условиях договора (в равных долях каждому)квартиру, назначение: жилое, общей площадью 33,8 кв.м., этаж 1,расположенную по адресу: <адрес>

Приобретаемая квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности. Стороны пришли к соглашению о цене отчуждаемого недвижимого имущества в сумме 417194 рублей 22 копеек, которая будет производиться за счет средств федерального бюджета предоставленных ФИО1, как имеющей право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Сертификат серии МК -3 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УПФР в Ртищевском районе Саратовской области от 13 октября 2010 года № 182 (л.д.28-29). Расчет произведен в безналичной форме путем перечисления суммы 417194 рублей 22 копеек на расчетный счет № на имя ФИО6, хранящегося в филиале Саратовского отделения № 8622, ПАО Сбербанк г. Саратов, структурное подразделение № 8622/0654 ОАО Сбербанка России.

Согласно пункта 5 договора купли-продажи от 11 апреля 2016 года в вышеуказанной квартире на момент подписания договора на регистрационном учете состоят: ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 60 дней с момента подписания настоящего договора. Лиц временно отсутствующих, но сохраняющих право проживания не имеется.

Однако Д-вы не исполняют условия договора добровольно и не снимаются с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт регистрации ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в квартире истца подтверждается справкой № 1578 от 30 августа 2017 года Обособленного подразделения в г. Ртищево ГАУСО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (л.д. 28).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ответчики членами ее семьи не являлись и не являются. В квартире не проживают, имущества и личных вещей, принадлежащих ответчикам в квартире нет. Вопрос о вселении и проживании ими никогда не ставился. После продажи квартиры, забрав все свои вещи, ответчики выехали из квартиры в неизвестном направлении.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Судом достоверно установлено, что ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 членами семьи истца не являлись и не являются, не проживают по месту регистрации в квартире истца и ее детей, не ведут общего хозяйства с истцом. Они не имеют общего бюджета, не отвечают по обязательствам друг друга. Притязаний на спорное жилое помещение, принадлежащее истцу, ответчиками в установленном законом порядке не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами субъектов Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания для сохранения за ними права пользования жилым помещением истца ФИО10 и ее детей. Таким образом, наличие регистрации у ответчиков в принадлежащем истцу и ее детям на праве общей долевой собственности квартире, не порождает права пользования спорным жилым помещением.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Суд пришел к убеждению, что нарушенные жилищные права и права собственности истца, действующей в своих интересах и как законный представитель от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей, подлежат судебной защите заявленным истцом способом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья