Решение № 2-4105/2025 2-4105/2025~М-3205/2025 М-3205/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-4105/2025

Дело № 2-4105/2025

50RS0042-01-2025-004208-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Районные коммунальные системы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «РКС», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, пени, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что МУП «СП Теплосеть» поставляло тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Тепловую энергию в указанную квартиру в спорный период поставлял истец, а ответчики были обязаны ее оплачивать. Однако они оплату не производили, в связи с чем, за период с 01.10.2021 г. по 30.11.2021 г. у них образовалась задолженность в размере 7221,28 руб. На указанную задолженность за период с 11.12.2021 г. по 19.08.2025 г. были начислены пени в размере 5525,04 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 7221,28 руб., пени в размере 5525,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, ходатайствовала о снижении размера пеней.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

МУП Сергиево-Посадского городского округа «Сергиево-Посадская теплосеть» наделено статусом единой теплоснабжающей организации для централизованных систем теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области с 01.02.2020 г. (л.д.22).

Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского городского округа от 26.12.2023 г. №2805-ПА принято решение о реорганизации МУП «РКС» в форме присоединения к нему МУП «СП Теплосеть», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ (л.д.23).

В период с 01.10.2021 г. по 30.11.2021 г. МУП «СП Теплосеть» поставляло тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилое помещение по адресу: <адрес>, что не оспаривалось ответчиками.

В указанной квартире в спорный период были зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2. Они являются собственником указанного жилого помещения на праве общей совместной собственности.

Согласно ч.3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе и бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Согласно абз.15 п.2 Правил, "потребитель" - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пункт 4 ст.426 ГК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Публичный договор заключается в таких сферах деятельности, как розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Ответчики свои обязанности по оплате как потребители коммунальной услуги исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, за ними образовалась задолженность за период с 01.10.2021 г. по 30.11.2021 г. в размере 7221,28 руб., что усматривается из расчета задолженности (л.д.117).

МУП «СП Теплосеть» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 21.02.2025 г. судебный приказ был вынесен, однако определением мирового судьи от 13.03.2025 г. отменен.

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких данных, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате возникшей задолженности, суд находит заявленные требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.12.2021 г. по 19.08.2025 г. в размере 5525,04 руб.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пеней, представленный истцом, суд признает арифметически верным, составленный с учетом действующего законодательства, исключения периода действия моратория.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований соразмерности пени последствиям нарушенного ответчиками обязательства (размера основного долга, периода просрочки), суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 1000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В силу разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 192 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Районные коммунальные системы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу МУП «Районные коммунальные системы» (ИНН <***>) задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период 01.10.2021 г. по 30.11.2021 г. в размере 7221,28 руб., пени за период с 11.12.2021 г. по 19.08.2025 г. в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб., а всего 12413 (двенадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 28 копеек.

Во взыскании сумм свыше указанных судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В Казарова

Решение в окончательной форме принято 24 сентября 2025 года

Судья Т.В Казарова