Решение № 2-459/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-459/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

64RS0045-01-2023-001169-91

Дело № 2-459/2023
03 октября 2023 года
г.Омутнинск
, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1 - ФИО2, ответчика-истца ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование указала, что в период с ДАТА ИЗЪЯТА стороны состояли в браке. После расторжения брака возник спор о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ Квартира приобретена по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА *** за счет средств целевого займа, предоставленного участнику накопительно-ипотечной системы военнослужащих. Стоимость квартиры составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. Брачный договор не заключен. Просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., равную ? доли в квартире, а также расходы по оплате госпошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

29.08.2023 ФИО1 уточнила исковые требования, указала, что, согласно выводам заключения эксперта *** стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., стоимость автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проданного ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., в связи с чем просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? стоимости квартиры, расположенной по адресуАДРЕС ИЗЪЯТ, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., ? стоимости автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Ответчик ФИО3 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором указал, что не все имущество, нажитое супругами в период брака, предъявлено истцом к разделу, так как у бывших супругов имеются: долговое обязательство по договору о предоставлении ответчику целевого жилищного займа, заключенному между ФИО3 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от ДАТА ИЗЪЯТА долговое обязательство по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА *** заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России»; денежные средства, размещенные на банковских счетах, открытых на имя ФИО1 в период брачных отношений. Поскольку, предоставленные денежные средства, использованные для приобретения совместно нажитого имущества - квартиры, остаются долговыми обязательствами ФИО3 перед Российской Федерацией, в случае увольнения он будет обязан вернуть все денежные средства, а также исполнить обязательства перед ПАО Сбербанк по выплате кредитных денежных средств. Кроме того, поскольку ФИО1 перестала быть членом военнослужащего, считает необходимым взыскать с ФИО1 ? долю от перечисленных ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежных средств в период с мая 2021 года по настоящее время в счет погашения задолженности по ипотеке. Просит, с учетом уточнений, признать долговые обязательства по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА *** заключенному ФИО3 с ПАО «Сбербанк России» и по договору о предоставлении ответчику целевого жилищного займа, заключенному между ФИО3 и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 11.02.2015, совместно нажитыми обязательствами супругов, определив их между ними по ? доле за каждым. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства, накопленные на именном накопительном счете ФИО3 за период с начала прохождения им военной службы ДАТА ИЗЪЯТА до даты заключения брака ДАТА ИЗЪЯТА в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные в счет погашения ипотечного кредита за период с прекращения брачных отношений (с мая 2021) до настоящего времени в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства, размещенные на расчетном счете в АО «Тинькофф Банк» по договору *** и снятые единолично ФИО1 за период с ДАТА ИЗЪЯТА в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., вырученных от продажи ответчиком совместно нажитого имущества, автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ *** Произвести взаимозачет требований и в случае полного или частичного удовлетворения требований первоначального искового заявления ФИО1, признать за ней право собственности на спорную квартиру в доле, размер которой определить за минусом взысканных с ФИО1 по встречному исковому заявлению денежных средств. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

В возражениях на исковые требования ФИО1 ответчик-истец ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указав, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, приобретена с использованием средств, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО3, как участнику накопительно-ипотечной системы, является собственностью того, на чей счет поступили средства государства. Сумма целевого жилищного займа определяется размером средств на именном накопительном счете и не зависит от наличия либо отсутствия количества членов семьи военнослужащего. Прохождение службы ФИО5 начал ДАТА ИЗЪЯТА до заключения брака. На ДАТА ИЗЪЯТА на именном накопительном счете ФИО3 имелись денежные средства в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., впоследствии вошедшие в состав первоначального взноса на приобретение жилья в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., что является основанием для увеличения доли ФИО3 в спорном жилом помещении на указанную сумму, в случае удовлетворения исковых требований. Зарабатываемые ФИО5 после расторжения брака денежные средства, за счет которых происходит внесение платежей в счет ипотечного кредита также не могут являться собственностью истца, следовательно, доля истца должна быть уменьшена на сумму внесенных после прекращения брака платежей, и на сумму задолженности, оставшейся к погашению на дату рассмотрения дела. ФИО3 выразил несогласие с заявленными требованиями о признании совместно нажитым имуществом транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ просил отказать в удовлетворении заявленных требований, так как автомобиль был приобретен на денежные средства, вырученных от продажи ранее принадлежащего ответчику автомобиля Опель Астра, являющихся личной собственностью ответчика, не подлежащие разделу. Доказательств того, что спорный автомобиль приобретен за счет средств семейного бюджета, истцом не представлено. Просил признать совместно нажитой сумму в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., являющуюся разницей между стоимостью автомобилей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, который был продан за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

В возражениях на встречный иск истец-ответчик ФИО1 выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, указав, что автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был куплен через месяц после свадьбы на подаренные денежные средства. Заявленная ФИО5 стоимость автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является чрезмерно завышенной, в связи с чем представила договор купли-продажи указанного автомобиля, проданного в августе 2021 за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Истец-ответчик считает неподлежащими удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» в связи с отсутствием у представителя ответчика-истца соответствующих полномочий. Также денежные средства не подлежат взысканию, так как ФИО3 в счет погашения кредита личные денежные средства не вносились. Кроме того, истец-ответчик ФИО1 до настоящего времени является поручителем по кредитному договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА со Сбербанком. Квартира, купленная в браке на средства, полученные за счет участия военнослужащего в программе НИС, является совместной собственностью супругов и делится при разводе.

Третье лицо ПАО Сбербанк в отзыве на иск ФИО3 к ФИО1 указал, что отношения между банком и ФИО3 носят гражданско-правовой характер, при разделе кредитного договора между супругами имеет место по сути перевод долга, что не допустимо без согласия банка, просит произвести раздел долга между супругами без изменения размера ответственности заемщика перед ПАО Сбербанк по кредитному обязательству и без нарушения прав и законных интересов банка. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец-ответчик ФИО1, третьи лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заедание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО2, поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в иске и в возражениях на встречное исковое заявление. Не отрицая, что денежные средства, размещенные на счете в АО «Тинькофф Банк» являлись совместным имуществом супругов, указал, что они тратились на содержание ребенка.

Ответчик-истец ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковые требования ФИО1, встречном исковом заявлении, требования встречного иска поддержали. ФИО3 дополнительно пояснил, что в полном объеме оплачивал проведение свадьбы, автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был купен на денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, принадлежащего ему до заключения брака. Считает, что денежные средства, которые находятся на его накопительном счете, являются его собственностью, поскольку их выплаты связаны с прохождением им военной службы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, приобретенное за счет общих доходов супругов любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В ст. 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании п.2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, п. 15 ст. 15 данного Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участники накопительно-ипотечной системы), путем выделения денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.п.1 и 2 ч. 1 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

На основании ч. 3 ст.9 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

При досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ).

Согласно положениям ст.5 Федерального закона 20.08.2004 № 117-ФЗ, накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников: учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета. Накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА состояли в зарегистрированном браке.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, копией решения мирового судьи судебного участка №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА брак между В-выми прекращен ДАТА ИЗЪЯТА

Как следует из искового заявления ФИО1 о расторжении брака фактические брачные отношения между супругами прекращены ДАТА ИЗЪЯТА Брачный договор, соглашение о разделе имущества не заключены, данные обстоятельства сторонами не оспаривается.

ДАТА ИЗЪЯТА между Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Источником оплаты приобретаемой квартиры являются средства целевого жилищного займа по договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также по кредитному договору с ОАО «Сбербанк России» *** от ДАТА ИЗЪЯТА

Согласно ведениям из ЕГРН от ДАТА ИЗЪЯТА от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ дата государственной регистрации права ДАТА ИЗЪЯТА кроме того внесена запись об ипотеке в силу закона.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор *** на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., цель использования кредита - приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ Положениями договора определен порядок погашения задолженности: путем перечисления со специального счета «Военная ипотека», либо со счета заемщика. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору поручительство третьего лица. Поручитель - ФИО1

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства *** в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенному между заемщиком и кредитором.

Согласно справке ПАО Сбербанк от ДАТА ИЗЪЯТА задолженность по кредитному договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, составляла ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО3, как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, с Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (заимодавец) заключен договор ***, предметом договора является предоставление заимодавцем заемщику целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. Целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Из ответа ФГКУ «Росвоенипотека» от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО3 заключен договор целевого жилищного займа ***, предоставленного на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору *** от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА ФГКУ «Росвоенипотека» продолжает осуществлять платежи в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно информации ФГКУ «Росвоенипотека» от ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА учреждение продолжало исполнять обязательства по договору.

Исходя из справки ФГКУ «Росвоенипотека» от ДАТА ИЗЪЯТА именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) с регистрационным номером *** ДАТА ИЗЪЯТА г.р. (далее- участник) открыт ДАТА ИЗЪЯТА на основании сведений о включении его в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения ДАТА ИЗЪЯТА поступивших от регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором участник проходит военную службу (вх. *** от ДАТА ИЗЪЯТА). Согласно ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон) участник не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с ФГКУ «Росвоенипотека» договора целевого жилищного займа (далее – ЦЖЗ). По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА на ИНС участника НИС учтены накопления в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. Участник воспользовался своим правом на заключение договора целевого жилищного займа в 2015 году для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Жилое помещение, приобретенное участником в рамках НИС, находится в залоге у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека». Согласно п. 8 ст. 5 Федерального закона накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации. В случае увольнения с военной службы без права на использование накоплений участник обязан вернуть всю сумму накоплений, перечисленную ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ. По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА сведения об исключении участника из реестра участников НИС в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступали. ФГКУ «Росвоенипотека» продолжает производить перечисление в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТАр., заключен контракт о прохождении военной службы в вооруженных силах РФ на время обучения в военно-учебном заведении и пять лет военной службы после его окончания. О вступлении в силу настоящего контракта объявлено приказом начальника Ейского ВВАУ (ВИ) *** от ДАТА ИЗЪЯТА

В соответствии с личной карточкой ФИО3 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, основанием для включения в реестр является приказ МО РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** регистрационный номер участника ***

Согласно справке от ДАТА ИЗЪЯТА *** ФИО3 проходит военную службу по контракту в учебной авиационной базе (АДРЕС ИЗЪЯТ), филиала АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время.

Согласно данным ФНС от ДАТА ИЗЪЯТА у ФИО1 имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк», ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА заключен с банком договор расчетной карты *** с открытием текущего счета ***. ДАТА ИЗЪЯТА между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке *** с открытием брокерских счетов. ДАТА ИЗЪЯТА по договору *** осуществлен вывод средств с брокерского счета в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

По сообщениям МО МВД России «Омутнинский» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАТА ИЗЪЯТА ГУ МВД России по Саратовской области от ДАТА ИЗЪЯТА за ФИО3 были зарегистрированы транспортные средства: с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ VIN ***, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *** с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ VIN ***, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак *** ДАТА ИЗЪЯТА транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ зарегистрировано на Ф.И.О.5 в связи со сменой собственника.

Согласно справкам аналитического консультативного центра ООО «Практика» о среднерыночной стоимости автомобилей от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ могла составлять на ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.; стоимость автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по стоянию на текущий момент в АДРЕС ИЗЪЯТ может составлять ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО6 О.5 заключен договор купли-продажи автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, VIN *** 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак *** сумма договора составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

По сообщению МО МВД России «Омутнинский» от ДАТА ИЗЪЯТА за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, VIN ***, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак *** с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ VIN *** 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***

По договору купли-продажи транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 продала Ф.И.О.6 автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, VIN *** 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак *** стоимость автомобиля определена ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДАТА ИЗЪЯТА автомобиль КИА РИО, VIN *** 2011 года выпуска, был приобретен Ф.И.О.7» за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд, разрешая исковые требования, приходит к следующему.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска в силу требований ст. 56 ГПК РФ возложено законом на истца.

Как следует из положений вышеуказанных правовых норм, при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной или совместной собственности супругов основополагающее значение имеют время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО3 в период брака с ФИО1 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за ответчиком-истцом и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Целевой жилищный заем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО3 как военнослужащего.

Положениям Федерального закона №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, не предусмотрено.

На приобретение жилого помещения ФИО3 затрачены денежные средства, полученные им по накопительно-ипотечной системе, которая является одной из форм жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, соответственно указанный объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу ответчика.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, сам по себе факт оплаты первоначального взноса за счет заемных средств, предоставленных на основании договора целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения доли спорной квартиры, оплаченной за счет целевого жилищного займа, к личному имуществу ответчика, и не влечет увеличение его доли в приобретенном жилом помещении, в силу чего на данную квартиру в полном объеме распространяются такие же правила, установленные п. 2 ст. 34 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью, подлежит разделу в соответствии с общими требованиями в равных долях, требования ФИО1 о взыскании в ее пользу стоимости ? доли квартиры подлежат удовлетворению.

Согласно заключению экспертизы ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ *** от ДАТА ИЗЪЯТА проведенной по определению Омутнинского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, назначение – жилое, кадастровый номер *** расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ на день проведения экспертизы составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Данное заключение, по мнению суда, является мотивированным, основано на проведенных исследованиях и специальных познаниях. Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется. Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертное заключение составлено специалистом, имеющим стаж работы по специальности 12 лет, техническое образование, а также специальную экспертную подготовку.

Сторонами заключение экспертизы не оспаривалось.

Согласно представленному ФИО1 расчету, основанному на заключении эксперта, с ФИО3 подлежит взысканию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., из расчета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суд соглашается с данным расчетом.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 относительно спорного жилого помещения и долговых обязательств, суд приходит к следующему.

ФИО3 до настоящего времени является военнослужащим, его обязательства по кредитному договору перед ПАО Сбербанк продолжает исполнять ФГКУ «Росвоенипотека», что подтверждается представленными в материалы дела справками и не оспаривается лицами, участвующим в деле.

По смыслу положений ст.ст.39, 45 СК РФ, для раздела общих долгов на стороне одного из супругов должна иметься обязанность по возврату заемных средств, потраченных на общие нужды. Между тем такой обязанности на момент рассмотрения спора у ФИО3 не имеется.

Соответственно, права ФИО3 не нарушаются и не оспариваются, поскольку в настоящее время на его стороне не возникло обязанности по погашению долга, так как ипотечные обязательства за него погашаются за счет средств федерального бюджета ФГКУ «Росвоенипотека», первоначальный взнос также был внесен за счет средств федерального бюджета. Денежные средства, вносимые ФГКУ «Росвоенипотека», являются собственностью Российской Федерации, собственных денежных средств ФИО3 ни в счет погашения первоначального взноса, ни в счет погашения задолженности не вносилось.

Доводы ФИО3 о том, что вносимые денежные средства являются его собственностью, поскольку перечисляются на его личный счет государством в связи с прохождением им военной службы, основаны на неверном толковании правовых норм.

Таким образом, требования ФИО3 о признании долговых обязательств совместно нажитыми, взыскании в его пользу с ФИО1 ? части денежных средств накопленных им на накопительном счете до момента заключения брака, а также ? части денежных средств оплаченных по кредиту с момента прекращения брачных отношений до настоящего момента, удовлетворению не подлежат.

При этом, судом также учитывается, что правом на обращение в суд с иском в интересах федерального бюджета и ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО3 не наделен.

В случае возникновения у ФИО3 обязанности по выплате денежных средств по кредитному договору, а также по договору, заключенному с ФГКУ «Росвоенипотека», ФИО3 не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском к бывшей супруге, поскольку тогда будут иметь место иные обстоятельства.

Сторонами заявлены требования о взыскании ? части денежных средств, вырученных бывшими супругами при реализации транспортных средств, приобретенных в период брака.

Как следует, из разъяснений пункта 16 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА после расторжения брака, произведено отчуждение транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ VIN *** 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак *** сумма договора составила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. В свою очередь, ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, после расторжения брака, продан автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ VIN *** 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, сумма сделки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Исходя из сведений регистрирующего органа, спорные транспортные средства приобретались В-выми в период брака.

Установив, что спорные транспортные средства были проданы после фактического прекращения брачных отношений между сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как ФИО1, так и ФИО3 в данной части.

Исходя из оценки транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выполненной специалистом аналитического консультативного центра ООО «Практика» о стоимость автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по состоянию на текущий момент в АДРЕС ИЗЪЯТ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации за автомобиль в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

ФИО1 доказательств в подтверждение доводов о том, что стоимость спорного автомобиля составляла менее той стоимости, которая была определена специалистом в отчете, в нарушение положений ч. 1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оснований для определения размера компенсации исходя из стоимости данного транспортного средства, указанной в договоре купли-продажи, у суда не имеется, учитывая, что при разделе совместно нажитого имущества между супругами подлежит установлению его рыночная стоимость, при том, что стоимость транспортного средства по договору купли-продажи определяется сторонами и не отражает реальную стоимость транспортного средства.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 с ФИО3 в связи с продажей автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, суд, учитывая, что стороной ФИО3 указанная для расчета компенсации стоимость автомобиля, не оспаривалась, а также отсутствие иных доказательств стоимости автомобиля, предоставленных сторонами, соглашается с указанной ФИО1 стоимостью автомобиля и приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.

Доводы ФИО3 об уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации, со ссылкой на то обстоятельство, что часть денежных средств, вложенных в покупку данного автомобиля (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.), были выручены от продажи автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ приобретенного ФИО3 до регистрации брака, не могут быть приняты судом. ФИО3 не представлено достаточных доказательств в подтверждение указанных доводов, а именно, что автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был отчужден по договору купли-продажи, а не по иным обстоятельствам, кроме того, не подтверждено, что от продажи данного автомобиля были выручены денежные средства именно в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. Сам по себе факт перерегистрации транспортного средства на иное лицо, а также справка аналитического консультативного центра ООО «Практика» о возможной стоимости автомобиля на 2013 год, данных обстоятельств не подтверждают.

Суд, с учетом положений ст.34, ст.36 СК РФ, находит подлежащим удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 ? части денежных средств, находящихся на расчетном счете в АО «Тинькофф Банк», открытом на ее имя, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных требований ФИО3, признав общим совместным имуществом транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ денежные средства, размещенные на банковском счете в АО «Тинькофф Банк», открытом на имя ФИО1 в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. признав доли супругов в данном имуществе равными, и взыскании с ФИО1 в его пользу в счет компенсации в размере стоимости ? доли автомобиля - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. и ? доли денежных средств в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., в остальной части встречные требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований ФИО1, и признании общим совместным имуществом супругов квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ признав доли супругов в данном имуществе равными. В порядке раздела имущества квартиру необходимо передать ФИО3, в свою очередь стоимость ? доли в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. в счет компенсации подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1, а также подлежит взысканию компенсация в размере стоимости ? доли автомобиля - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., всего подлежит взысканию ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

С учетом взаимозачета требований, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения ФИО1 судебных расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб., подтвержден ордером №*** на представление интересов ФИО1 по соглашению *** от ДАТА ИЗЪЯТА доверенностью от ДАТА ИЗЪЯТА *** квитанцией *** от ДАТА ИЗЪЯТА на оплату услуг по представлению интересов в суде первой инстанции (том 1 л.д. 39, 83, 84-85,). Данные, понесенные ФИО1 издержки связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, разумными и соразмерными, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО3

Учитывая категорию спора, объем и характер выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд находит обоснованным и разумным определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Оснований для снижения указанного размера расходов не имеется, доказательств неразумности расходов не представлено.

Согласно счету *** от ДАТА ИЗЪЯТА ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, кассовому чеку ПАО Сбербанк от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 произведена оплата строительно-технической экспертизы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ данные расходы, с учетом полного удовлетворения иска ФИО1, подлежат взысканию с ФИО3 в ее пользу.

В соответствии со ст.92 ГПК РФ, при увеличении исковых требований, на истца возложена обязанность произвести доплату государственной пошлины, исходя из цены заявленных требований.

ФИО1, ФИО3 доказательств доплаты государственной пошлины при увеличении исковых требований не представлено.

В связи с чем, исходя из размера заявленных к увеличению требований (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в бюджет муниципального образования муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области государственной пошлины, не оплаченной ею при увеличении иска, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., с ФИО3, исходя из размера исковых требований заявленных к увеличению - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В свою очередь, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб., а с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ транспортное средство: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ идентификационный номер *** 2011 года выпуска.

Разделить указанное имущество между Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 определив доли в этом имуществе равными.

В порядке раздела общего имущества супругов выделить в собственность Ф.И.О.2 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ стоимостью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В счет раздела общего имущества супругов взыскать с Ф.И.О.2 (***) в пользу Ф.И.О.1 (***) денежную компенсацию в размере ? стоимости квартиры в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, а также ? стоимости транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Встречные исковые требования Ф.И.О.2 к Ф.И.О.1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 транспортное средство: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ идентификационный номер *** 2011 года выпуска, денежные средства, размещенные на расчетном счете, открытом на имя Ф.И.О.1 в акционерном обществе «Тинькофф Банк» *** в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек.

Разделить указанное имущество между Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 определив доли в этом имуществе равными.

В счет раздела общего имущества супругов взыскать с Ф.И.О.1 (***) в пользу Ф.И.О.2 (ИНН ***) денежную компенсацию в размере ? стоимости транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, ? доли денежных средств в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек.

Произвести взаимозачет требований Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 взыскать с Ф.И.О.2 (ИНН ***) в пользу Ф.И.О.1 (ИНН ***) денежную компенсацию стоимости подлежащего разделу имущества в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копейки.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать.

Взыскать с Ф.И.О.1 (ИНН ***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Взыскать с Ф.И.О.2 (ИНН ***) в пользу Ф.И.О.1 (ИНН ***) расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля.

Взыскать с Ф.И.О.2 (ИНН ***) государственную пошлину в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район АДРЕС ИЗЪЯТ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубль.

Взыскать с Ф.И.О.1 (ИНН ***) в пользу Ф.И.О.1 (ИНН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 10.10.2023.

Судья О.В. Харина